На днях бывший генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен в статье в Wall Street Journal заявил, что в нынешней шаткой ситуации в мире только США должны остаться единственным мировым жандармом, обеспечивающим защиту от сил зла, таких, как Россия, Китай и Северная Корея. По его словам, Европа здесь не помощник, ибо она ослаблена и расколота. Попытка США установить мировую гегемонию неизбежно вызовет предсказуемую реакцию отторжения со стороны международного сообщества, сказал руководитель Центра военно-политических исследований Института США и Канады РАН Владимир Батюк, отвечая на вопросы ru.valdaiclub.com.
Готов ли Вашингтон быть хорошим и плохим полицейским в одном лице для всего мира, игнорируя интересы России и других стран?
Г-н Андерс Фог Расмуссен является сторонником идеалистического подхода к мировым делам, в соответствии с которым силы добра (то есть США и Запад) борются с силами зла в лице тех стран, которые не согласны с западной гегемонией и которых поэтому г-н Расмуссен и ему подобные называют «диктатурами».
По словам бывшего генсека НАТО, «миру нужен такой полицейский, чтобы свобода и процветание восторжествовали над силами угнетения, и единственный способный, надёжный и желанный кандидат на такой пост – это Соединённые Штаты… На Ближнем Востоке свирепствует война. В Северной Африке распалась Ливия, ставшая рассадником терроризма. В Восточной Европе усиливающаяся Россия совершила жестокое нападение на Украину и силой отняла у неё земли. Китай разминает свои мускулы, демонстрируя силу соседям, а государство-изгой Северная Корея угрожает ядерным нападением».
Дело даже не только в том, что многие из вышеперечисленных Расмуссеном проблем – это прямое следствие американской политики после окончания холодной войны. Так, хаос на Ближнем Востоке и распад Ливии – это прямое следствие американской агрессии. Более «мускулистая», чем раньше, политика Китая и России – реакция на сохранение и укрепление Соединёнными Штатами своих военных альянсов эпохи холодной войны, прямо направленных против Москвы и Пекина, и так далее.
Проблема ещё и в том, что такая вот озвученная Расмуссеном идеалистическая политика совсем не означает, что так называемый «мировой полицейский» вдруг забудет о своих национальных интересах во имя неких абстрактных идеалов. На практике это означает, что все государства обязаны считаться лишь с интересами Соединённых Штатов, забыв при этом о своих собственных национальных и государственных интересах, и каждого, кто не согласен с таким порядком вещей, объявляют (опять процитируем г-на Расмуссена) «страшными диктаторами и мировыми тиранами».
Россия всё более решительно заявляет о себе как сильная военная держава, не признающая мирового порядка, установленного после холодной войны. Действительно ли нынешние требования Москвы представляют реальную угрозу безопасности США?
Укрепление военного потенциала России в последние годы никоим образом не угрожает США и их законным национальным интересам. Военная политика Москвы в последние годы была направлена исключительно на укрепление российских позиций в так называемом «ближнем зарубежье» и на Ближнем и Среднем Востоке, то есть в регионах, которые непосредственно примыкают к России и находятся за тысячи миль от территории США.
Определённое беспокойство у американской стороны могла бы вызвать программа строительства авианосцев в Российской Федерации, однако, судя по всему, эта программа в настоящее время практически свёрнута, не в последнюю очередь по фискальным соображениям. Проблема, однако, в том, что после окончания холодной войны официальный Вашингтон в своей внешней политике во всё большей степени руководствуется не столько ИНТЕРЕСАМИ, сколько ИДЕАЛАМИ и ЦЕННОСТЯМИ.
С точки зрения американских правящих кругов, подлинным вызовом является не развёртывание в России какой-то новой модели МБР, а непризнание Москвой того однополярного мира, который Соединённые Штаты попытались установить после окончания холодной войны, несогласие российской стороны с теми американскими ценностями, которые США пытаются навязать остальному миру.
Политика жёсткого сдерживания в отношении Москвы является весьма дорогостоящей. Несколько батальонов в Прибалтике на ротационной основе не спасут Восточную Европу в случае реальных боевых действий. Российский контингент на западных границах существенно больше. В состоянии ли страны НАТО реально наращивать контингент на восточной границе, идти на большие траты, сознавая при этом риск реальной войны с Россией?
В настоящее время страны-члены Североатлантического Альянса сталкиваются с целым комплексом внешнеполитических проблем, среди которых гипотетическая «российская агрессия» не является приоритетом №1. Brexit, миграционный кризис, терроризм, социально-экономические проблемы Юга и Востока Европы – вот что интересует европейцев.
Для США всё более приоритетным становится АТР. Правда, новый американский президент может принять волевое решение об увеличении американского военного присутствия в восточноевропейских странах-членах НАТО, однако для этого ему придётся существенно сократить американские контингенты на Ближнем и Среднем Востоке и на Тихом океане (со всеми вытекающими отсюда последствиями). И вряд ли такие действия будут поддержаны европейскими союзниками Соединённых Штатов – у них нет ни сил, ни политической воли для нового витка конфронтации с Россией.
Можно ли ожидать дальнейшего обострения в отношениях НАТО и России после выборов нового президента США?
Новое обострение российско-американских отношений при новом президенте США, кем бы он (она) ни был, вполне возможно, ибо именно этого хочет американская правящая элита. Последняя рассматривает Россию как бывшую великую державу, находящуюся в состоянии перманентного упадка, и только путинская националистическая мобилизация позволяет-де Российской Федерации всё ещё изображать из себя великую державу.
Многие в Вашингтоне глубоко убеждены в том, что благодаря более жёсткой политике на российском направлении (чем это было при «слабаке» Обаме) удастся в конечном итоге осуществить пресловутый regime change в России и тем самым решить «русский вопрос». С какими бы настроениями ни пришёл в Белый дом новый американский президент, ему (ей) будет очень трудно противостоять таким настроениям.
