Для достижения заявленной и несомненно выгодной для России цели сплочения Большой Евразии нам предстоит сложная и деликатная работа с тем, чтобы не оттолкнуть от себя либо Китай, либо другие крупные страны континента, пишет программный директор клуба «Валдай» Олег Барабанов, принимающий участие в четвёртой сессии Российско-казахстанского экспертного форума, который проходит в столице Казахстана Нур-Султане 14-15 мая.
Прошедший в конце апреля в Пекине очередной многосторонний саммит инициативы «Пояс и путь» (ИПП) стал значимым событием не только в континентальной, но и в глобальной политике. Президент России Владимир Путин в своём выступлении чётко подчеркнул настрой России на дальнейшее укрепление паневразийского сотрудничества, на укрепление достигнутого сопряжения между Евразийским экономическим союзом и инициативой «Пояс и путь».
Положительные результаты и перспективы этого партнёрства вполне очевидны. Это и расширение экономических связей, и создание новых финансовых механизмов, и укрепление политического доверия. Всё это, несомненно, выводит Большую Евразию на качественно более высокий уровень сплочения и развития. Это раскрывает новые возможности и для российских компаний, и для нашей экономики в целом. Также вполне прочны и двусторонние российско-китайские отношения, базирующиеся на всеобъемлющем стратегическом партнёрстве.
Если же говорить о вызовах китайского лидерства в Евразии и в мире в целом, то для России они являются таковыми не сами по себе, но в контексте отношений России с другими крупными центрами силы как на континенте, так и за его пределами. Периодически в экспертном сообществе ряда стран уже можно наблюдать своего рода ревность в связи со «слишком близкими» отношениями между Россией и Китаем. Отсюда иногда делается вывод, что поскольку, дескать, Россия слишком сильно вовлечена в китайскую орбиту, то она может утратить геополитическую самостоятельность в отношениях с другими акторами. Фактически мы здесь снова видим отголоски старой игры в нулевую сумму: «или вы с нами, или вы с ними».
Такого рода логику можно увидеть и в ряде крупных стран континента, и вне его. Даже в США, при всём негативе современных российско-американских отношений, достаточно часто можно услышать мнения, что поскольку главным долгосрочным соперником для США является не Россия, а Китай, то американцам надо восстановить некий диалог с Россией исключительно с тем, чтобы оттолкнуть Россию от Китая.
С другой стороны, все эти подходы видят и в самом Китае. В результате, у ряда китайских экспертов начинают появляться сомнения в надёжности России, в том, что Россия действительно и искренне является долгосрочным партнёром Китая. Возникают подозрения, что Россия может «предать» Китай при первой же удобной возможности. Это тоже отнюдь не укрепляет доверия.
Очевидно, что преодоление этой ревности и сомнений (причём не риторически, а в реальных делах) является сложной и деликатной задачей. Понятно, что в условиях XXI века игры с нулевой суммой быть не может и партнёрство с одной страной не означает автоматического прекращения партнёрства с другой (или даже вражды). Собственно, одна из высших целей ШОС (особенно после его расширения), а также и других евразийских проектов как раз и состоит в том, чтобы преодолеть это взаимное недоверие и соперничество и вместо этого привести к синергии различных инициатив и трансформировать её в качественно большее сплочение всей Евразии в целом, что усилит и экономические, и политические выгоды каждого из игроков.
В этом широком контексте сейчас появились первые проработки новой концепции, которую можно условно назвать «движение неприсоединения 2.0». Суть её в том, что в среднесрочной перспективе будет кристаллизоваться новый биполярный мир с противостоящими друг другу США и Китаем. И другим крупным странам по этой логике совсем не обязательно занимать одну из баррикад, а, напротив, лучше сохранять своего рода нейтральность и координировать свои усилия в этом.
Другой вызов для России в контексте возвышения Китая связан с нашим внутренним восприятием Китая. Несмотря на всю большую работу в сфере «мягкой силы» по укреплению взаимного позитивного имиджа наших народов и государств, определённая часть российского общественного мнения занимает, мягко говоря, сдержанную позицию в отношении Китая и его жителей. Отголоски пресловутой «китайской угрозы» здесь оказываются живучими. При этом важно и то, что этот скепсис в отношении Китая проявляется как в либеральном, так и в консервативно-патриотическом сегменте российского общественного мнения.
Это вполне чётко проявляется и в СМИ, и в высказываниях лидеров общественного мнения (т.н. ЛОМов). К примеру, на высокорейтинговых и идущих в ежедневном режиме политических ток-шоу на российском телевидении, когда речь заходит о Китае, то антикитайские страшилки звучат и от либеральных, и от патриотических ЛОМов. В результате перед зрителем формируется удивительный антикитайский консенсус, объединяющий представителей абсолютно противоположных по всем иным вопросам политических сил.
Такая позиция не остаётся лишь общественным стереотипом и иногда находит своё отражение и в экономических решениях. Это можно видеть и в сдержанном порой отношении к предложениям китайских инвестиций в Россию, особенно в локальных проектах. Видна иногда и предвзятость местного населения к китайским туристам в России.
В результате, не трудно сделать вывод, что если вдруг случится новый разрыв России и Китая, к чему нас многие подталкивают, то довольно-таки большая часть российского общества воспримет его вполне естественно и даже позитивно. Чтобы избежать этого (а, напомним, сплочение и единство Большой Евразии – ключевая ценность ШОС, а также сопряжения ЕАЭС и ИПП), требуется не только дипломатическая работа вовне России (о чём писалось выше), но и большой объём работы внутри страны. Причём в данном случае не только и не столько с элитами путём экспертных докладов, но непосредственно с людьми в совсем иных медийных форматах (что, кстати, далеко не все традиционные эксперты умеют делать).
