Многополярность и международная система Устава ООН

Украинский конфликт привлёк внимание к появлению конкурирующих треков, которые в общих чертах можно охарактеризовать как политический Запад во главе с США и зарождающийся политический Восток. В основе последнего лежит китайско-российский альянс, а также множество «неприсоединяющихся» или «слабо присоединяющихся» держав Глобального Юга. Наступает новая эра многополярности с новым составом акторов международной политики, пишет Ричард Саква, профессор российской и европейской политики в Кентском университете в Кентербери. Материал подготовлен специально к XXII Ежегодному заседанию Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Министр иностранных дел России Сергей Лавров считает украинский конфликт следствием неспособности Запада адаптироваться к изменившимся реалиям. В октябре 2024 года он заявил: «Сейчас мир переживает “многополярный момент”. Формирование многополярности – это естественный процесс перебалансировки сил, отражающий объективные перемены в мировой экономике, финансах, геополитике. Позже других, но и на Западе начинают признавать его необратимый характер». Лавров отметил растущую роль региональных объединений, включая ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, Африканский союз, СЕЛАК (Сообщество государств Латинской Америки и Карибского бассейна) и другие. По его мнению, «эталоном многосторонней дипломатии стала БРИКС. ООН должна оставаться местом согласования интересов всех стран».

Многополярность давно стоит на повестке дня международной политики. В России министр иностранных дел конца 1990-х годов Евгений Примаков был одним из первых, кто высказал идею о том, что ни одно государство не может надеяться сохранить своё доминирование. Его продвижение многополярности сразу же было воспринято как вызов гегемонии США. Примаков стал архитектором объединения России, Индии и Китая в рамках РИК, хотя этот шаг был преждевременным – ход исторических событий подхватил его лишь несколько лет спустя. В 2009 году президент Владимир Путин созвал в Екатеринбурге первую встречу лидеров стран БРИК (к первоначальному РИК присоединилась Бразилия), к которой в следующем году присоединилась ЮАР. Многополярность становится реальностью, но что она означает? Что такое «полюс» в международной политике? Существует ряд подходов.

Глобальные альтернативы – 2024
Великое разрушение: политический Запад и эрозия международной системы Устава ООН
Ричард Саква
Международная система Устава ООН находится сейчас под беспрецедентной угрозой. Если первая холодная война велась в основном в рамках её системы, то сегодняшняя холодная война ведётся за само выживание этой системы. Освободившись от системы ООН, гегемонистские амбиции Политического Запада обнажаются как никогда раньше, провоцируя контрдвижение, которое меняет характер международной политики в целом, пишет Ричард Саква, почётный профессор российской и европейской политики Кентского университета.

Мнения


Во-первых, нормативный подход. Принцип суверенного интернационализма, заложенный в Уставе ООН, балансирует между суверенитетом и многосторонним интернационализмом. Это означает, что 193 государства, представленные в ООН, формально обладают равным суверенитетом. Бывшие колониальные государства в основном укрепили свою государственность, и лишь немногие из них готовы обменять свой суверенитет обратно на статус подчинённых. Национальное государство – это готовый инструмент полярности: каждое из них само по себе представляет собой полюс. Конечно, одни малы, другие велики, одни мобилизовали свои экономические и политические ресурсы для целей развития, другие вернулись к неоколониальной зависимости, а третьи сосредоточили элементы своего суверенитета в таких наднациональных органах, как Европейский союз.

Во-вторых, реалистический/структурный подход. Он фокусируется на великих державах и их способности формировать созвездия государств, связанных с ними. В биполярную эпоху первой холодной войны советский блок противостоял политическому Западу во главе с США. После холодной войны США вышли на первое место, внушив многим иллюзию о бесконечной продолжительности однополярной эпохи. В итоге возникли контргегемонистские альянсы, прежде всего альянс России и Китая. В анархической международной среде эта блоковая многополярность фокусируется на балансе сил, сферах влияния и чётко обозначенных региональных объединениях. Зарождающийся политический Восток отвергает этот подход, в то время как трамповский раскол сторонится блоковой политики старого образца холодной войны.

Третий подход, материальный, опирается на данные, раскрывающие относительную мощь и военные ресурсы государств, прежде всего относительный подъём Азии (и потенциально Африки) и относительный упадок Запада. В 2000 году страны «семёрки» контролировали 65 процентов мирового ВВП, но к 2022 году эта доля упала примерно до 40 процентов. Страны БРИКС занимают несколько большую долю по паритету покупательной способности. В военном отношении США остаются лидером, хотя Китай быстро их догоняет. Материальное превосходство требует мобилизации, организации и лидерства, чтобы стать политической реальностью. Именно это и происходит сейчас.

Любой взгляд на многополярность, сохраняющий центр тяжести в США или Атлантическом бассейне, является анахроничным и даже извращённым. США остаются доминирующей военной и экономической державой мира, в то время как Европа совершает поразительный акт коллективного самоубийства и маргинализируется.

Азия и Евразия
Последствия стратегического неуспеха Европы
Тимофей Бордачёв
Ведущие страны Европейского союза оказываются перед перспективой постепенно превратиться в пограничную территорию, которую все противоборствующие глобальные игроки будут рассматривать исключительно как ресурсную базу в политике или экономике. Вопрос в том, могут ли европейцы остановить движение в эту сторону и, что ещё более важно, нуждаются ли они в большей субъектности в мировых делах? Об этом пишет Тимофей Бордачёв, программный директор Валдайского клуба.
Мнения

Прежде всего многополярность предполагает отсутствие единого гегемона и, следовательно, влечёт за собой торг между великими державами. Подразумевается, что это своего рода «концерт держав». Когда советские, а теперь и российские исследователи говорят о Ялтинско-потсдамской системе, они имеют в виду именно это.

Однако в течение двух лет после 1945 года первая холодная война охладила отношения между победителями, и наступила эпоха биполярной блоковой политики. Когда в 1989 году лёд растаял, на смену пришла эпоха однополярных претензий. Возглавляемый США блок и сами США претендовали на определённые универсальные прерогативы, по праву принадлежащие системе Устава ОНН. Наконец, долгожданная эра многополярности превращается из мечты в реальность.

Многополярность представляет собой фундаментальное изменение характера международной политики. Она может позволить вернуться к «духу 1945 года», когда союзники работали вместе ради общей цели, а затем создали международную систему, основанную на Уставе ООН. Или же она может ознаменовать собой эпоху раздробленности и конфликтов. Спустя восемьдесят лет после создания международной системы, основанной на Уставе ООН, мы стоим перед судьбоносным выбором между его возрождением и упадком.

Глобализация и суверенитет
Ялта и Потсдам 80 лет спустя: о силе мифов и слабости исторических аналогий
Антон Беспалов
Повторение Ялты в смысле послевоенного раздела сфер влияния невозможно. Но возвращение к духу 1945 года, когда были сформулированы принципы мироустройства, предусматривающие право голоса для всех мировых игроков, является единственной действенной стратегией поддержания глобальной стабильности, пишет программный директор клуба «Валдай» Антон Беспалов.

Мнения
Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.