По мере того как АСЕАН и Китай ускоряют переговоры по долгожданному Кодексу поведения в Южно-Китайском море, приближается решение одной из самых важных проблем безопасности Азии. Долгосрочная региональная стабильность будет зависеть не столько от юридического противостояния, сколько от последовательной многосторонней дипломатии, прагматичных компромиссов и укрепления механизмов сотрудничества, ориентированных на АСЕАН, пишет Ладислав Земанек.
Арбитраж по Южно-Китайскому морю обострил правовые позиции, но не разрешил лежащие в их основе геополитические споры. Вместо этого он углубил стратегическое недоверие и осложнил региональное сотрудничество, которое АСЕАН и Китай строили на протяжении десятилетий. На этом фоне празднование Филиппинами десятой годовщины арбитража и их усилия по реализации его решений противоречат более широкому региональному стремлению к стабильности и развитию и не соответствуют преобладающему акценту АСЕАН на диалог, консенсус и прагматичное сотрудничество.
Третейское разбирательство 2016 года по Южно-Китайскому морю между Филиппинами и Китаем привело к принятию масштабного юридического решения. Однако отказ Китая от признания юрисдикции и выводов суда означал, что на практике это решение не урегулировало споры о суверенитете и не разрешило вопросы делимитации морских границ. Этот случай наглядно иллюстрирует реалии международной политики: судебное разбирательство без политического соглашения и реалистичных механизмов проведения решений в жизнь может только ужесточить правовые позиции, но не меняет стратегическое поведение сторон.
Кооперативный подход АСЕАН
С середины 1990-х годов АСЕАН стремится регулировать ситуацию в Южно-Китайском море в рамках более широкой архитектуры диалога, сдержанности и укрепления доверия с Китаем. Декларация о поведении сторон подтвердила основные принципы, включая мирное урегулирование споров, свободу судоходства и полётов, самоограничение и практическое сотрудничество в областях защиты морской среды и поисково-спасательных операций. Она также обязала стороны выработать будущий Кодекс поведения на основе консенсуса.
Арбитраж плохо сочетался с этим кооперативным подходом. Он выявил различные стратегические приоритеты внутри АСЕАН, страны которой существенно различаются в вопросах восприятия угроз, экономической зависимости от Китая и партнёрских отношений в области безопасности. Конфронтационная стратегия, отстаиваемая некоторыми членами, может осложнить способность ассоциации поддерживать коллективный дипломатический фронт, от которого зависит её региональная центральность.
Эта ситуация также используется внерегиональными державами для усиления операций по обеспечению свободы судоходства и для расширения стратегического присутствия в регионе. Они часто представляют спор как противостояние между верховенством права и ревизионизмом. Хотя защита международного права, бесспорно, важна, такая трактовка сужает дипломатическое пространство, доступное государствам Юго-Восточной Азии, внешняя политика которых традиционно опирается на хеджирование, многостороннюю ориентацию и прагматичное взаимодействие со всеми крупными державами. Риск заключается в том, что Южно-Китайское море становится ареной стратегического соперничества, а не регионального сотрудничества.
Территориальные и морские споры являются обычной частью международной политики, а не исторической аномалией. Собственный опыт Китая это демонстрирует. Напряжённость на китайско-советской границе в 1969 году даже переросла в вооружённые столкновения, однако в конечном итоге Пекин и Москва путём переговоров достигли урегулирования на основе прагматичного компромисса, приняв территориальные корректировки в обмен на стратегическую стабильность и улучшение двусторонних отношений.
Этот опыт показывает, что границы – это политические конструкты, которые можно уточнять, корректировать или совместно регулировать в ходе переговоров. Важно не отсутствие споров, а процедуры, используемые для их мирного урегулирования в соответствии с международным правом. Юго-Восточная Азия также предлагает аналогичные примеры постепенного урегулирования сухопутных и морских границ, несмотря на колониальное наследие и пересекающиеся исторические претензии.
С этой точки зрения споры в Южно-Китайском море следует понимать как сложные, но нормальные политические переговоры о территории и ресурсах, а не как некое исключительное и морально однозначное противостояние.
Почему важна стабильность
Геополитическая важность Южно-Китайского моря усиливает последствия неэффективного урегулирования споров. В регионе проходят оживлённые морские пути, по которым между Восточной Азией, Южной Азией, Ближним Востоком и Европой перевозятся значительные объёмы энергоносителей и сырья. Любые сбои здесь отразятся на международных цепочках поставок и глобальном экономическом росте.
Эта взаимозависимость делает как региональные, так и внерегиональные субъекты сильно заинтересованными в сохранении стабильности. В то же время она побуждает внешние державы играть более активную стратегическую роль, что осложняет региональную дипломатию. Для АСЕАН сохранение контроля над нормативной и институциональной структурой, регулирующей ситуацию в Южно-Китайском море, остаётся крайне важным. Региональные приоритеты не должны вытесняться конкуренцией со стороны крупных держав.
Разнообразие ответных мер АСЕАН отражает скорее структурные реалии, чем институциональную слабость. Страны, находящиеся на передовой линии претензий (Филиппины), естественно, расходятся во взглядах со странами, которые отдают приоритет экономическим связям с Китаем, региональной взаимосвязи или внутренней стабильности.
Политические союзы дополнительно осложняют достижение консенсуса. Некоторые члены АСЕАН поддерживают тесные оборонные связи с Соединёнными Штатами, другие сотрудничают с Китаем, в то время как многие целенаправленно стремятся к многосторонней ориентации. В таких условиях восприятие арбитража как определяющего критерия приверженности международному праву может быть истолковано как неявное присоединение АСЕАН к конкретному стратегическому лагерю, что ослабит сплочённость организации и её давний принцип центральности.
Более надёжный путь
Более надёжный подход требует сочетания уважения к международному праву с признанием политических реалий и асимметричных властных отношений.
Во-первых, Конвенцию ООН по морскому праву следует воспринимать не как юридическое оружие против отдельных государств, а как общую основу для практического сотрудничества, включая совместное освоение ресурсов, управление рыболовством, охрану окружающей среды и предотвращение инцидентов. Декларация о поведении сторон закладывает основу для такого сотрудничества, которую будущий Кодекс поведения должен будет укрепить.
Во-вторых, АСЕАН и Китай должны ускорить переговоры по Кодексу поведения. На встрече министров иностранных дел АСЕАН в Себу в 2026 году стороны подтвердили стремление завершить переговоры в течение года и активизировали технические дискуссии. Однако доверие к Кодексу будет зависеть от перехода от общих принципов к оперативным положениям, регулирующим управление инцидентами, прозрачность и кризисную коммуникацию.
В-третьих, дипломатические обязательства должны отражаться в поведении на море. Закреплённые правила взаимодействия, процедуры уведомления, расширенное сотрудничество береговой охраны, оперативные горячие линии и совместная подготовка снизят риски просчётов и укрепят доверие к многосторонним обязательствам.
В-четвёртых, в геополитическом контексте споров следует отдавать приоритет прагматизму, а не морализаторству. Страны АСЕАН и Китай должны искать способы отделить споры о суверенитете от освоения ресурсов, что позволит на практике сотрудничать даже в тех случаях, когда юридические претензии остаются неурегулированными. Такие временные механизмы позволяют разрешать территориальные споры в дальнейшем без необходимости немедленного решения каждого вопроса о суверенитете.
Укрепление многосторонности и доверия
Споры в Южно-Китайском море демонстрируют, что право, власть и дипломатия взаимодействуют, а не работают независимо друг от друга. Арбитраж 2016 года касался юридических вопросов, но не изменил стратегические расчёты основных участников. Его активное продвижение также грозит углублением разногласий внутри АСЕАН и усилением соперничества между крупными державами.
Более перспективный курс заключается в укреплении многосторонности, ориентированной на АСЕАН. Территориальные споры следует рассматривать как политические вопросы, решаемые путём переговоров, укрепления доверия и практического сотрудничества, а не как споры с нулевой суммой. Исторический опыт, экономическая центральная роль Южно-Китайского моря и собственная эволюция АСЕАН свидетельствуют о том, что прагматичный компромисс обеспечивает более прочную основу для региональной стабильности, чем юридическая конфронтация.
В конечном счёте устойчивость любого регионального порядка будет зависеть не столько от арбитражных решений, сколько от готовности сторон привести своё поведение в соответствие с общими нормами, которые они одобрили, и признать стабильность в Южно-Китайском море общим стратегическим интересом, а не ареной геополитической конкуренции.
