Глобальный Юг не является чем-то единым. Это не одна страна, не одна культура, не единый набор демографических показателей, не одинаковый климат. Различия существуют и в уровнях развития, и в уровнях индустриализации, и в национальных интересах. Он разнообразен, из чего следует, что в нём, несмотря на наличие общих черт, есть разные мнения, в том числе по израильско-палестинскому конфликту, пишет Микатекисо Кубайи, исследователь в Институте глобального диалога при UNISA, научный сотрудник Института панафриканской мысли и диалога.
Это также верно и в отношении европейских стран, о чём свидетельствуют позиции Испании и Бельгии.
Некоторые государства установили прочные связи с Израилем на различных уровнях и в различных секторах – в экономике, политике, здравоохранении, технологиях и других, которые они могут считать слишком важными, чтобы занять позицию, которая не устроила бы Израиль. Однако многие придерживаются принципиального подхода, основанного на всеобщем равенстве перед международным правом. Дискуссия идёт вокруг таких понятий, как «оккупирующее государство» и «сопротивление», а также «право на самооборону», о котором говорят крупные западные державы.
Дебаты по этим вопросам продолжают бушевать, как и растущие пропалестинские протесты во всех частях земного шара, в том числе на Западе и Севере. Массовые бомбардировки гражданского населения в секторе Газа и на Западном берегу добавились к более чем семидесятилетней истории оккупации. Смерти и увечья палестинцев заставили государства Глобального Юга поддержать подавляющим большинством голосов на Генеральной Ассамблее ООН ряд резолюций, которые Израиль при поддержке Соединённых Штатов и других ведущих западных стран игнорирует без каких-либо последствий.
Эта последовательная поддержка игнорирования призывов и действий ООН при одновременном провозглашении «порядка, основанного на правилах», похоже, вызывает всё большее неприятие со стороны государств Глобального Юга и населения мира. Многие сравнивают реакцию Запада на этот кризис и на российско-украинский конфликт. Среди нескольких правильно отмеченных проблем – быстрая реакция Международного уголовного суда (МУС) на предъявление обвинений россиянам и медленное расследование жалоб на военные преступления, совершённые против палестинского гражданского населения, на израильские удары по критически важным объектам инфраструктуры, в частности медицинским учреждениям и школам.
Профессор Оливер Стункель в своей статье для журнала Foreign Policy от 2 ноября 2023 года утверждает, что «двойные стандарты» крупных западных держав являются важным источником беспокойства Глобального Юга. Это мнение разделяется в редакционной статье Le Monde от 20 октября 2023 года, в которой говорится, что происходит значительный политический сдвиг. О том же пишет и обозреватель Хейли Вонг в своей статье от 29 ноября 2023 года в South China Morning Post, где также оценивается реакция «Большой семёрки» и ООН. Было опубликовано и множество других комментариев, и большинство из них указывают на «двойные стандарты», а некоторые даже предполагают, что Запад не только потерял Глобальный Юг, но и своё «моральное лидерство» из-за постоянных визитов высокопоставленных западных лидеров в Израиль, в то время как в Палестине проводились бомбардировки больниц и гибли мирные жители.
Но кризис имеет и другие последствия. Он породил дискуссию о мультилатерализме, авторитете ООН и ослаблении внимания к развитию. Кризис на Ближнем Востоке требует срочного разрешения и возвращения к миру и стабильности, чтобы можно было вернуться к не менее неотложному вопросу развития.
Настроения Глобального Юга, уловленные многими учёными и обозревателями, действительно указывают на общее стремление к решению проблемы, созданию палестинского государства и возвращению его земель. Воспоминания о Ясире Арафате и Ицхаке Рабине, а также многочисленные усилия, предпринятые в течение более чем семи десятилетий попыток найти решение на основе принципа двух государств, не теряют актуальности в ходе продолжающегося кризиса, последствия которого крайне значительны. Я полагаю, что для Глобального Юга имеют важность три аспекта:
1) Политический. Центральное место ООН в многосторонней системе подрывается при поддержке держав-гегемонов. Надежда на то, что ООН, учреждённая в соответствии с уставом в 1945 г., может содействовать миру, а также предотвращать и разрешать конфликты между государствами, регулярно подрывается. Более семи десятилетий страданий палестинского народа, которым не видно конца, продолжают оставаться источником беспокойства, особенно для тех, кто стал жертвой колонизации и её наследия. Очевидное игнорирование человеческих страданий и травмы, нанесённые детям и другим уязвимым группам, – это боль, которая знакома многим на Глобальном Юге. По этой и другим причинам (например, ущерб, причинённый Кубе и Венесуэле) необходимы срочное урегулирование ближневосточного кризиса и реформа многосторонней системы.
2) Экономика. В 2023 г. «Большая двадцатка» в Индии повторила призывы к миру и заявила о срочной необходимости привлечения инвестиций и финансирования развития в размере около 4 трлн долларов в год, особенно для развивающихся стран и Глобального Юга. Это срочное финансирование развития требуется в том числе для предотвращения пандемий и тому подобных кризисов. Бесконечные конфликты отвлекают ресурсы, столь необходимые для повышения уровня жизни и достижения более высоких показателей индекса гуманитарного развития по всему миру, в том числе в Палестине.
3) Социальная справедливость. Общепризнано, что люди во всём мире имеют право достойно жить и развиваться. Глобальное стремление к реформам многосторонней системы также зиждется на этой универсальной истине. Идея «порядка, основанного на правилах», который игнорирует важнейшее требование участия всех стран в создании и управлении этими правилами, выглядит фальшивой, особенно если международное право не применяется одинаково ко всем.
Сейчас всё более очевидно, что ответ на вопрос о том, что нужно делать для решения глобальных проблем, заключается в преодолении гордыни, проявлении решимости и солидарности во благо человечества.
