Сделка между Китаем и США: игра в долгий ящик или тяни-толкай

С самого начала китайско-американские торговые переговоры служат не только экономической, но и стратегической цели. Переговоры – на самом деле прощупывание со стороны Китая и США, смогут ли они сократить реальный и воспринимаемый разрыв касательно соответствующих экономических и даже политических моделей, пишет Да Вэй, помощник Президента, профессор Пекинского университета международных отношений и директор Центра международной стратегии и исследований безопасности. 

   После нескольких раундов жёстких и нестабильных переговоров Китай и США 12 октября заявили, что две страны достигли «существенного прорыва» и могут достичь ограниченного соглашения, которое касается прав интеллектуальной собственности, валюты, покупки сельскохозяйственной продукции и тарифов. Если последующее обсуждение деталей сделки пройдёт гладко, ожидается, что его подпишут лидер Китая Си Цзиньпин и президент США Дональд Трамп, когда они встретятся.

Это, конечно, хорошие новости, своего рода кардиостимулятор для быстро ухудшающихся китайско-американских отношений. Мировые фондовые рынки очень позитивно отреагировали на объявление обеих сторон о прогрессе. Вице-президент США Майк Пенс также смягчил тон в своём последнем выступлении о политике Китая 24 октября. В течение всего 2019 года отношения между Китаем и США пребывали в режиме свободного падения. Конечно, любая попытка замедлить или даже остановить эту спираль крайне необходима.

Однако наши ожидания от соглашения должны быть реалистичными. Оно в некоторой степени может замедлить скорость падения, но оно достигнуто слишком поздно и его слишком мало для того, чтобы обратить вспять главную тенденцию.

США, Китай и «первая фаза» торгового соглашения
Роберт Легвольд
Когда политические последствия болезненных экономических уколов начинают причинять вред критически важным группам избирателей, руководители Китая и США могут время от времени умерять пыл взаимных нападок и остроту тактических ходов, но, пока Дональд Трамп просыпается по утрам в Белом доме, разрушение американо-китайских экономических и политических отношений будет продолжаться постоянно, пишет эксперт клуба «Валдай» Роберт Легвольд. Между двумя странами опустится новый «экономический железный занавес» (выражение бывшего министра финансов США Генри Полсона) и это станет единственным важнейшим измерением мира экономики, ввергнутого во всё более разрастающийся хаос.
Мнения участников

С самого начала китайско-американские торговые переговоры служат не только экономической, но и стратегической цели. Переговоры – на самом деле прощупывание со стороны Китая и США, смогут ли они сократить реальный и воспринимаемый разрыв касательно соответствующих экономических и даже политических моделей. Вероятно, в этом заключается причина, в соответствии с которой переговоры вначале были такими амбициозными и всеобъемлющими. До мая 2019 года целью двух стран фактически было заключение «грандиозной сделки». Содержание переговоров включает защиту прав интеллектуальной собственности, доступ к рынку, торговый баланс и так называемые «структурные вопросы» китайской экономики. «Структурными вопросами» на самом деле является китайская экономическая модель или социалистическая рыночная экономика, в том числе такие вопросы, как производственный план, банковский кредит, государственное предприятие, курс валюты, экспортные субсидии и т. д. Если Китай и США смогут достичь этой «грандиозной сделки», то это означает, что разные взгляды двух стран на экономическую модель Китая (и политическую модель, стоящую над ней) совместимы. «Большая сделка» подразумевает, что Китай и США смогут избежать долгосрочной стратегической конкуренции.

Независимо от того, какая сторона больше заслуживает обвинений, переговоры в мае провалились. Возможно, две страны потеряли свой последний хороший шанс достичь стратегического примирения. В процессе переговоров администрация Трампа начала «технологическую холодную войну» против Китая. Эпизод с Huawei, ведущей высокотехнологичной компанией Китая, заставляют многих рядовых китайцев верить, что единственная цель администрации Трампа в торговой войне - просто подавить Китай и остановить его экономическое развитие. Протесты и насилие в Гонконге с июня 2019 года ещё больше оттолкнули китайцев от Запада. Эти события сводят на нет все стратегические последствия торговой сделки.

Согласно информации от обеих сторон после 12 октября, администрация Трампа пообещала не добавлять новые тарифы на китайские товары, которые ещё не введены в действие. Это означает, что США не будут отменять ничего, что они уже сделали с начала торговой войны. Более того, неустойчивый стиль администрации Трампа в переговорах ставит под сомнение перспективу любой торговой сделки. Изменит ли администрация Трампа свою позицию в будущем? Или это просто тактические ходы в преддверии выборов в будущем году? В Китае уже раздаётся много голосов, полных подозрительности в отношении США. С другой стороны, некоторые американские эксперты также жалуются на то, что Китай согласился закупать сельскохозяйственную продукцию, «которую он будет покупать в любом случае». Как бы то ни было, Китаю действительно нужны эти американские сельскохозяйственные продукты.

Таким образом, эта торговая операция под названием «Фаза I» больше напоминает игру в долгий ящик. Это не хорошо, так как решаются только незначительные проблемы. Но в это трудное время китайско-американских отношений переговоры в стиле тяни-толкай всё-таки лучше, чем их отсутствие.  Это как минимум шаг вперёд. Мы можем только скрестить пальцы в ожидании будущей «Фазы II» и даже «Фазы III».

Китай – США: когда идеология не играет роли
Янь Сюэтун
По мере ускорения биполяризации между Китаем и США на другие страны будет оказываться всё более сильное давление с целью заставить их выбирать между Америкой и Китаем, пишет эксперт клуба «Валдай» Янь Сюэтун. В отличие от двухблочного мира холодной войны, грядущий биполярный мир будет включать выбор сторон не по политическим соображениям, а в соответствии с технологическими потребностями.
Мнения участников
Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.