Ограничение роли гражданского общества и независимых средств массовой информации уже привело к смертельным задержкам в борьбе с COVID-19 и зависимости от государственной бюрократии в деле комплексного реагирования на кризисные ситуации. Внедрение этих ограничений в международных масштабах будет означать конец так называемого комплексного мультилатерализма, пишет Андрес Сербин, исполнительный директор Регионального координационного центра экономических и социальных исследований (CRIES), сопредседатель Отдела Азии и Америки Ассоциации латиноамериканских исследований (LASA).
Хотя нынешняя пандемия требует немедленных и неотложных мер реагирования, не стоит забывать о тех геополитических и социальных последствиях, которые она повлечёт за собой. Постпандемия приведёт к усилению уже существовавших тенденций в международном порядке до вспышки COVID-19, что только усилит кризис глобализации и глобального управления, ослабит способность реагирования международных институтов и приведёт к общему торможению международного сотрудничества и соперничеству между великими державами. Переход к новому стабильному мировому порядку замедлится, станет непредсказуемым и из-за международной нестабильности и неопределённости на долгое время останется незавершённым.
По данным ВТО, в постпандемическую фазу международная торговля сократится на 13–30%; рецессия затронет как наиболее развитые, так и наиболее уязвимые экономики, а их восстановление может начаться только в 2021 году. Здесь возникают серьёзные вопросы относительно глобализации, и на первый план выходит несколько сценариев:
-
«Прощай, глобализация» (так был назван недавний номер The Economist) под давлением изоляционистских и протекционистских сил в разных странах;
-
глобализация «с китайским лицом», которую Пекин будет поощрять и извлекать из неё выгоду, когда восстановится после экономического спада;
-
два параллельных, но взаимосвязанных процесса глобализации, как предлагают некоторые аналитики в Соединённых Штатах, где глобальные механизмы управления международной либеральной системой будут сосуществовать с институтами, создаваемыми Китаем (такими, как Азиатский банк инфраструктурных инвестиций и Банк развития БРИКС, основанный в 2014 году).
Развитие любого из этих сценариев окажет решающее влияние на судьбу мультилатерализма и глобального управления. Однако в любом из этих сценариев Китай будет увеличивать своё участие и влияние в различных международных организациях – как в тех, которые уже существуют, так и в тех, которые находятся в процессе становления, вероятно, уважая при этом либеральные нормы и правила международного экономического порядка, как это было при вступлении Китая в ВТО.
Тем не менее нормы и правила экономического либерализма, которые ряд государств могут принять и соблюдать, не обязательно будут включать международные ценности «западного» порядка, связанного с демократической солидарностью в защите беженцев, прав человека в целом, гуманитарного вмешательства или ответственности за безопасность. Эти ценности находятся в противоречии с авторитарной, «нелиберальной» концепцией, основанной на контроле граждан, цифровом мониторинге, принятой некоторыми правительствами. Международный «либеральный» порядок, установленный Западом после Второй мировой войны и утвердившийся после окончания холодной войны, будет разрываться между сохранением экономической либеральной динамики и угрозой западным политическим либеральным ценностям.
«Дипломатия здравоохранения», с недавних пор продвигаемая Пекином, не может скрыть централизованную и вовсе непрозрачную борьбу с пандемией в Китае и завуалировать роль государства, которое вертикально соблюдает директивы одной партии, независимо от их эффективности. Неоднозначные решения, принятые администрацией Дональда Трампа во время пандемии, народные протесты после убийства Джорджа Флойда полицейским и наведение порядка с использованием военной силы также свидетельствуют о появлении авторитарных амбиций у президента США.
Но, пожалуй, самая большая проблема потенциальных сценариев глобализации и мирового порядка в условиях транзита между биполярностью и многополярностью заключается в роли активных граждан – разных и независимых, которые смогли противостоять кризису и поддержать работу государства в демократических рамках. Ограничение роли гражданского общества и независимых средств массовой информации уже привело к смертельным задержкам в борьбе с COVID-19 и зависимости от жёсткой и вертикальной государственной бюрократии в деле комплексного реагирования на кризисные ситуации.
Внедрение этих ограничений в международных масштабах не только будет означать конец так называемого комплексного мультилатерализма, когда правительства и активные граждане сотрудничают в международных институтах для достижения общих целей, но приведёт к снижению эффективности участия гражданского общества в разработке программы защиты и продвижения глобальных общественных благ.
