Донбасс — это главный вызов, который стоит сегодня перед Зеленским, пишут эксперты клуба «Валдай» Денис Кирюхин и Михаил Погребинский. Активность нового президента Украины в последние месяцы показала, что он более чувствителен, чем его предшественник, к переменам настроений в ЕС и США, для которых проблема Украины ушла, как минимум, на второй план. Пересмотр курса неизбежен. Но это не означает, что Запад намерен дать возможность России выиграть противостояние по Украине.
Выборы в Верховную Раду подтвердили главные тренды, наметившиеся в ходе президентских выборов.
Первый связан с поиском новых политических лиц в связи с полным провалом политических элит в глазах населения. Тут показателен не столько результат партии «Слуга народа» (очевидна инерция президентской виктории – больше 40%), сколько то, что по одномандатным округам партия президента провела в парламент больше депутатов, чем по партийным спискам. Десятки депутатов, которые отработали по нескольку созывов в парламенте, в одночасье проиграли в «своих» округах мало кому известным молодым людям, чьим единственным ресурсом было то, что они представляют партию Зеленского (бренд «Зе») и не имеют личной политической биографии.
О том, каковы идеологические предпочтения новых лиц, мобилизованных брендом «Зе», пока судить рано. Но то, что уже известно, свидетельствует в целом об, условно говоря, прозападной ориентации (не обязательно осознанной!) большинства этих людей. Поэтому у США и ЕС не возникло опасений, что вектор политических трансформаций в связи со сменой элиты может заметно измениться по сравнению с курсом предшественника Зеленского на посту президента. Впрочем, американцы на всякий случай активно лоббировали партию популярного украинского рок-певца Святослава Вакарчука «Голос» в качестве своего гарантированного «агента влияния», который уже в предвыборной кампании проявил себя как радикальный противник любых компромиссов с Донбассом и Москвой.
Проигрыш националистов не только по партийным спискам, но и в одномандатных округах (прошли единицы) сместил влево центр политического поля страны. В уходящем парламенте правое крыло было представлено сторонниками радикальных националистических взглядов (членами добровольческих батальонов, волонтёрами, активистами Майдана, фракцией Яценюка «Народный фронт» – более трети Верховной Рады). Тогда в центре была президентская партия Блок Петра Порошенко, первые три года его фракция занимала правоцентристскую нишу. В новой же Верховной Раде теперь уже малочисленная фракция партии Порошенко («Европейская солидарность») будет радикальным правым крылом. Это открывает для Зеленского возможности для большей гибкости в поиске собственного позиционирования и, соответственно, путей урегулирования конфликта на Донбассе.
Правда, в Украине есть ещё один политический актор, голос которого отчётливо слышен тогда, когда, к примеру, обсуждается конфликт на востоке страны. Этот актор — улица, контроль над которой уже много лет как монополизировали национал-радикалы. Никакого значимого изменения политики Порошенко в отношении Донбасса новый украинский президент не сможет реализовать, если он не будет влиять на внесистемные политические силы, готовые прибегнуть к силовым акциям для защиты своих убеждений. Поэтому Зеленский нуждается сегодня в сильных и авторитетных руководителях силовых структур – МВД и СБУ. Несмотря на заявления Зеленского о намерении полностью избавиться от старых кадров в своей команде, нельзя исключить, что Арсен Аваков, показавший свою эффективность в ходе президентской и парламентской избирательных кампаний, может сохранить пост главы МВД. А это уже ставит некоторые ограничения для однопартийного правления.
Наконец, как показала электоральная кампания в Украине весны-лета 2019 года, несмотря на события последних лет и беспрецедентную антироссийскую пропаганду, около 20% избирателей выступают за радикальную смену вектора государственного курса. Как оказалось, откровенная, воспринимаемая большинством как пророссийская риторика и даже конкретные шаги, направленные на восстановление отношений со страной, признанной Верховной Радой государством-агрессором, не только не маргинализуют политическую силу, но гарантируют ей прохождение в парламент с весьма пристойным результатом – более 13% (второй результат после «Слуги народа»).
Говорить о содержательной стороне политики Зеленского пока рано. Многое станет понятно после формирования правительства. Тем не менее, уже по тем кандидатурам, которые обсуждаются сегодня, видно, что принципиальной ревизии социально-экономического курса не будет. Изменятся лишь акценты. Весьма вероятно, этот курс окажется более либеральным, более открытым для интересов иностранных (западных) кампаний, следствием чего станет существенное ослабление политических позиций украинского национального капитала (олигархов).
Донбасс — это главный вызов, который стоит сегодня перед Зеленским. Активность нового президента в последние месяцы показала, что он более чувствителен, чем его предшественник, к переменам настроений в ЕС и США, для которых проблема Украины ушла, как минимум, на второй план. Попытки Порошенко представить Украину в качестве форпоста борьбы европейской цивилизации с российским варварством не нашла поддержки ни в самой Украине, ни у наших западных партнёров. Это значит, что пересмотр курса неизбежен. Но это не означает, что Запад намерен дать возможность России выиграть противостояние по Украине.
