Западу были удобны отношения с Петром Порошенко. Победа Зеленского, который в значительной степени остаётся неизвестной величиной, в выборах на Украине может создать проблему не только для России, но и для Запада, пишет Мэри Дежевски, ведущий автор редакционных комментариев и колумнист газеты The Independent.
После уверенной победы Владимира Зеленского на президентских выборах на Украине многие наблюдатели как внутри страны, так и за её пределами стали спекулировать на том, что это может означать для России. И действительно – отношения с Россией были одной из ключевых тем избирательной кампании.
В начале своей кампании Зеленский заявил, что он поддерживает прямые переговоры с Москвой о Донбассе. Потом несколько сбавил пыл, поскольку оппоненты обвинили его в непатриотичности. Затем эта тема вновь появилась в предвыборных плакатах Петром Порошенко, где действующий президент сталкивался лицом к лицу не с Зеленским, а с Путиным. Предполагался намёк на то, что Зеленский, по сути, является инструментом в руках Кремля.
В то же время более 70 процентов проголосовавших (из 62 процентов пришедших к урнам) либо отвергли эти намёки, либо сочли другие аспекты кандидатуры Зеленского более важными. Это подкрепляют результаты опроса, проведённого в начале года совместно «Левада-центром» в Москве и Киевским институтом социологии, который показал, что более 57 процентов украинцев положительно относятся к России – резкий рост с 30 процентов в 2015 году. Ещё больше украинцев заявили, что они благосклонно относятся к русским.
Всё это будет проверено в ближайшие месяцы. Но отмечающееся после выборов избыточное внимание политиков и массмедиа к российскому вопросу и возможным вызовам, которые новый, молодой и явно популярный лидер мог бы направить Кремлю, отодвигает на второй план другие проблемы. Победа Зеленского может стать почти таким же большим вызовом для Запада и особенно для Европейского союза.
К счастью, в этих выборах не было никакого вмешательства извне ни с Востока, ни с Запада, что делает их почти уникальным на постсоветском пространстве. Но это не значит, что за рубежом за ними не следили. В начале кампании официальные настроения Запада явно были за переизбрание Петра Порошенко и существовали осторожные прогнозы, что он победит.
Однако по мере развития кампании, когда Зеленский стал лидером, ситуация начала меняться. Перед первым туром поступили неподтверждённые сообщения, что Соединённые Штаты отказались от молчаливой поддержки переизбрания Порошенко, очевидно, опасаясь, что Порошенко не дойдёт даже до второго тура.
Однако в дипломатических и деловых кругах США и Европы всё ещё сохранялась уверенность в том, что, если Порошенко действительно выйдет во второй тур, он сможет одержать верх и что в итоге это был бы предпочтительный результат. С одной стороны, считалось, что его патриотическое послание «Армия, язык, вера» будет трудно победить; с другой стороны, преемственность – даже в довольно замедленном виде – выглядела предпочтительнее перспективы внезапных и непредсказуемых изменений. Похоже, что эту точку зрения разделяют украинцы, голосовавшие за Порошенко за рубежом. Они составили одну из трёх групп (две другие – военные и избиратели в Львовской области, самом дальнем западном регионе Украины) сторонников переизбрания Порошенко.
Реальность заключается не только в том, что Порошенко был излюбленным кандидатом Запада в 2014 году после всех волнений на Евромайдане, но и в том, что он решительно выступал за прозападную ориентацию Украины. Вопреки всему, как казалось, ему удалось в течение пяти лет обеспечивать относительную стабильность в стране, а США и ЕС нашли способ проводить свои интересы на Украине под его руководством.
По большей части Порошенко не преподнёс сюрпризов. Ему удалось предотвратить распространение вооружённого конфликта на Востоке, и хотя он не смог значительно повысить жизненный уровень или снизить уровень коррупции, именно застой, а не катастрофы или отсутствие стабильности определял период его пребывания у власти.
За этим скрываются и огромные объёмы помощи со стороны Запада, масштабы которой до сих пор малоизвестны. От НАТО (в основном из Соединённых Штатов и Великобритании) поступила обширная помощь в виде оборудования и подготовки военных кадров. Кульминацией в прошлом году стало решение президента Трампа о поставке Украине комплексов «Джавелин». Барак Обама отказывался это делать, несмотря на призывы Порошенко. ЕС также сумел сохранить единую позицию в отношении Крыма и условий для прекращения войны на востоке Украины.
По крайней мере столь же существенной была финансовая помощь главным образом от МВФ, а также административная и техническая помощь главным образом со стороны ЕС. Сотрудники ЕС и финансируемые ЕС эксперты работают во многих правительственных ведомствах Украины с целью приведения административных и судебных стандартов в соответствие со стандартами ЕС. Целью не является ускорение вступления Украины в ЕС. В Брюсселе признают, что это займёт очень много времени, если вообще произойдёт, а нынешние настроения в ЕС вообще далеки от идеи дальнейшего расширения. Однако факт заключается в том, что через пять лет после Евромайдана ЕС и НАТО глубоко укоренились на Украине и её институтах. Будет ли это продолжаться?
Есть те, кто видит в поражении Порошенко на выборах крах всей политики Запада на Украине после Евромайдана. Я бы не заходила так далеко. Выборы, выигранные полным аутсайдером у действующего президента, несомненно, являются событием, полностью соответствующим ценностям ЕС. Мне также кажется, что власть Порошенко не зависела от щедрости Запада; скорее наоборот – Порошенко принял участие Запада, будучи убеждённым, что это принесёт пользу Украине и поможет бесповоротно развернуть её в сторону Запада.
Как бы то ни было, для Запада это были очень удобные отношения – вот почему победа нового президента на Украине, который в значительной степени остаётся неизвестной величиной, может создать как минимум такую же проблему для Запада, как и для России. Некоторые из этих предостережений нашли отражение в поздравительных посланиях из стран ЕС, которые оказались гораздо менее восторженными, чем можно было ожидать.
Казалось, что во время кампании не было большой разницы между взглядами Зеленского и Порошенко относительно того, где находится долгосрочное будущее Украины – в ЕС и, возможно, в НАТО. Однако заявления Зеленского в отношении положения Украины на Востоке и Западе и сложностей, которые это приносит, выглядели более реалистично. Он говорит на двух языках, но его родным языком является русский, а популярный телесериал, в котором он играет вымышленного президента, снят в основном на русском языке. Во время кампании он легко переключался между двумя языками. Интересно, что ни его использование русского языка, ни его еврейское происхождение не стали проблемами во время кампании.
Если возникнут новые акценты, это может потребовать некоторой корректировки мышления в Вашингтоне и Брюсселе. Что, если, например, Зеленский посчитал бы некоторые условия предоставления помощи со стороны Запада неприемлемыми и ставящими под угрозу суверенитет Украины? Что, если его идеи о прекращении войны на Востоке вступят в конфликт с нынешней позицией ЕС? После пяти лет относительной стабильности в отношениях Запада с Украиной Зеленский вступает в должность с огромным кредитом доверия. Вызов, который он бросает, не только главным образом направлен в сторону Москвы, но и в сторону друзей Украины на Западе.
