7 июля клуб «Валдай» провёл онлайн-дискуссию под названием «Нетихий ДОН, или Кому на выход из открытого неба?» по итогам Конференции стран-участниц Договора по открытому небу, завершившейся днём раньше. В начале дискуссии программный директор клуба «Валдай» Иван Тимофеев
предложил участникам рассмотреть ситуацию с предполагаемым будущим выходом США из ДОН в более широком контексте постепенной эрозии режима контроля над вооружениями.
Начальник отдела по контролю над обычными вооружениями Департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИД России Олег Бушуев кратко рассказал о ходе состоявшейся 6 июня конференции и подвёл её итоги, изложив претензии сторон друг к другу. Он назвал ДОН важным элементом транспарентности, мира и доверия и подчеркнул, что партнёрам России по договору он нужен в той же степени, что и России. По его словам, все стороны принципиально высказались за сохранение договора. «Все опции у нас открыты, но дальнейшие шаги мы будем выстраивать только на основе взаимных интересов», – пояснил он. Отвечая на вопрос модератора, Бушуев также обсудил проблему непередачи разведывательной информации Америке союзниками в случае её выхода из договора.
Директор программы по новым технологиям и международной безопасности ПИР-Центра Вадим Козюлин заявил, что претензии, которыми обмениваются стороны не выглядят неразрешимыми и не похожи на реальный повод для выхода США из договора. Выход из ДОН ключевого участника, по его мнению, безусловно, обесценивает документ. «В открытом небе образуется дыра, причём на самом интересном месте», – образно сформулировал он. Если в итоге договор исчезнет, это сразу же не приведёт к катастрофе, однако сделает ситуацию намного более опасной. Будут утрачены сотрудничество и доверие, возникнет символический эффект «закрытого неба». Впрочем, есть надежда, что выход США приведёт к новым инициативам со стороны других участников договора и модернизации других соглашений. Чтобы предотвратить распад системы контроля над вооружениями, нужны свежие лица и свежие инициативы, заключил эксперт.
В свою очередь старший научный сотрудник Программы ядерного разоружения, контроля над вооружениями и нераспространения в Стокгольмском международном институте исследований проблем мира Пётр Топычканов отметил возможность того, что, если в Вашингтоне по итогам выборов сменится администрация, США могут вернуться в договор. По его мнению, договор важен не столько сам по себе, как средство сбора информации, сколько как символ доверия и открытости. При этом в происходящем он также видит определённые положительные стороны. В частности, он полагает, что у других членов договора теперь появляется возможность оценить собственные интересы безопасности как отдельных стран, а не как союзников США. «Для европейских стран это шанс осознать свои интересы и, трезво оценивая их, высказаться за сохранение или несохранение договора», - подчеркнул он.
Старший научный сотрудник и директор Центра военно-политического анализа в Гудзоновском институте Ричард Вайц прокомментировал причины выхода США из договора с американской точки зрения. По его словам, важную роль сыграло подозрение в том, что Россия использует ДОН для сбора разведанных в военных целях. На фоне возобновления соперничества великих держав вопросы такого рода стали сильнее тревожить США. «Американская администрация выходит, чтобы продемонстрировать, что она очень серьёзно относится к исполнению всех договоров», – заявил он, добавив, что, как и в случае с выходом из ДРСМД, угроза выхода Америки из СНВ-3 также должна восприниматься серьёзно. Он подчеркнул, что при этом выход США из договора не сделает его бессмысленным, так как Россия по-прежнему сможет следить за американскими военными базами в Европе.
