Является ли горячо обсуждаемое многообразие технологических платформ неизбежной альтернативой целостному цифровому миру? Применимы ли стратегии догоняющего развития в сфере ИКТ? Следует ли суверенным государствам пытаться построить внутри национальных границ «интернет в миниатюре»? Способно ли государственно-частное партнёрство ускорить развитие национальной технологической платформы в Российской Федерации?
Вступивший в финальную стадию демонтаж однополярного мира принёс с собой множество политико-экономических последствий, одно из которых – кризис либерального международного порядка. В этом явлении нам наиболее интересен один его аспект – роль гегемонии США в формировании современной глобальной экономики. Сложившаяся в рамках реалистической школы изучения международных отношений теория гегемонистской стабильности утверждает: либеральная экономика возможна только в условиях однополярного мира, который находится под присмотром государства-лидера (гегемона). Признание того, что зарождается новый, многополярный мир, неизбежно приводит нас к мысли о том, что межгосударственные технологические войны не за горами, а технологическая взаимозависимость опасна. Ведь не только футбольные болельщики знают, что лучшая защита – это нападение.
В условиях надвигающейся угрозы граждане обращаются к государству с требованием о защите и обеспечении их безопасности. Цена возможной победы государства над либеральной экономикой будет высока.
Речь идёт не только о потере эффективности в реализации хозяйственных решений, традиционно ассоциируемых с государственным вмешательством в экономику. Важен и публично-медийный аспект этого процесса.
Способность новостей мгновенно достигать аудитории, обеспеченная благодаря интернету наряду с традиционными телевидением и радио, вынуждает политиков оперативно принимать решения и действовать немедленно, часто в ситуации стресса и отсутствия времени на хладнокровное обдумывание. И если в области традиционной «жёсткой» безопасности органы государственной власти всегда могут оправдаться тем, что они «защищают национальные интересы», то в хозяйственных вопросах, которые сегодня преобладают при анализе развития мировой индустрии ИКТ, такое оправдание является неубедительным.
Именно в этом мы видим ключевую проблему в отношениях по оси «государство – бизнес» при обсуждении проблематики технологических платформ. Каждая из сторон хотела бы сохранить за собой «контрольный пакет», позволяющий доминировать в этом сегменте рынка. Но такое соперничество опасно для стабильности экономики и усложняет решение задачи обеспечения государственной безопасности. Поэтому органы государственной власти и высокотехнологический бизнес должны выработать modus vivendi, сотрудничать при решении задачи развития национальными компаниями технологических платформ, не покушаясь при этом на свободу другой стороны действовать в рамках своей основной миссии. Для государства – это обеспечение национальной безопасности; для бизнеса – эффективная хозяйственная деятельность.
Российская индустрия ИКТ ещё очень молода – она отмечает тридцатилетний юбилей с момента своего зарождения, поскольку в советские времена такой отдельной отрасли промышленности попросту не существовало. Три десятилетия – это недостаточно долгий период для того, чтобы утверждать, что мы всё знаем об этой отрасли, законах её развития, глобальном влиянии. Тем не менее можно сказать, что российская индустрия ИКТ состоялась.
Создание национальной технологической платформы необходимо для информационной безопасности страны и обеспечения технологической независимости от западных поставщиков платформ. Однако данная задача не имеет простого решения, поскольку в ближайшие годы руководство страны будет сосредоточено на обеспечении безопасности государства, решать проблемы, возникающие в процессе догоняющего развития, пытаясь не уничтожить при этом рыночный характер отечественной экономики.
Следует помнить: никаких «уникальных российских» ИКТ, оторванных от глобальных технологий, не существует. Национальная стратегия развития рынка ИКТ должна ориентироваться на обеспечение государственной безопасности, а также на ограниченные меры защиты отечественных участников рынка на этапе его формирования. Параллельно следует совершенствовать механизмы продвижения российских компаний на внешних рынках и содействовать повышению их глобальной конкурентоспособности.
