При переоценке своей идентичности нациям, странам и народам в Евразии нужно учитывать влияние на состояние безопасности и стабильности будущего общего пространства сосуществования. Важно, чтобы это не выступало триггером для системы евразийской безопасности. Санжар Валиев, директор Центра внешнеполитических исследований и международных инициатив в Узбекистане, размышляет о мироустройстве в контексте анализа Ежегодного доклада Валдайского клуба «Мир снизу вверх, или Шедевры евразийской архитектуры».Материал подготовлен специально к XXI Ежегодному заседанию клуба «Валдай».
Я не просто изучил последний доклад Валдайского клуба «Мир снизу вверх, или Шедевры евразийской архитектуры» несколько раз, но и просмотрел все доступные доклады, которые можно найти на сайте клуба, начиная с анализа российско-американских отношений «Перенастройка, а не перезагрузка» в далёком 2009 году, после первого кризиса.
В какой-то мере получилось очень последовательное, взаимоувязанное, можно сказать – летописное, чтение, которое даёт объёмную картину происходящего через несколько стадий от постепенно нарастающей тревожности до прохождения точек невозврата и выхода на развилки, на которых мы сейчас находимся.
Последний доклад вносит успокаивающие нотки. В первых его строках говорится о «привыкании к отсутствию предопределённости» и «затихании разговоров о мировом порядке». То есть сейчас мы находимся в процессе субстантивного размышления и обсуждения того, как можно двигаться дальше.
Хотелось бы выразить составителям доклада глубокую признательность за такую точную фиксацию международной ситуации – фирменный почерк экспертов клуба «Валдай» и результат кропотливого повседневного анализа.
Я, ориентируясь на то, что меня зацепило, выделил бы, пожалуй, три сюжета касательно складывания новой архитектуры Евразии – системообразующего континента планеты.
Первый пункт, который важен для таких стран, как Узбекистан и множество других, – это аргументы, обозначающие путь ухода от всеобщего противостояния и предполагающие, что мы не скатимся к более крупной катастрофе.
Сюда же я бы отнёс ослабление тренда блокового строительства и разделения мира на различные группировки.
На мой взгляд, это важно для понимания конфигурации и расстановки сил, а также для намёток контуров будущей евразийской безопасности.
Второй аспект – констатация того факта, что «старый мир» не разваливается полностью, происходит трансформация прежних институтов, порядков и норм с созданием стабилизационных механизмов, предохраняющих от трагических сценариев.
Центральная Азия, например, продолжает сохранять приверженность широкому международному сотрудничеству, многостороннему подходу и выполняет свои обязательства в рамках тех институтов глобального управления, в которых мы состоим.
У нас в Узбекистане есть мудрость, которая гласит: «Не построив новый дом, не ломай старого». Этот принцип в традиции наших народов, многие другие его тоже разделяют.
Поэтому я согласен с выводами доклада о том, что нужно совершенствовать имеющиеся инструменты, подгонять их под себя, под свои интересы и решение собственных задач, которые тоже изменяются с ростом наших стран – и демографическим, и экономическим, и по другим параметрам.
Третий момент – повышение значимости и роли средних и малых стран в мировых делах через формирование неких региональных экосистем обеспечения стабильности и устойчивого развития. При этом странам важно быть услышанными, быть в трендах основных международных повесток.
Да, в докладе упомянуто об отсутствии доминирующих архитекторов, но инженеры таких проектов, конечно же, есть. Можно сказать на столе целый портфель – от больших проектов до малых.
Сами проекты в докладе тоже упомянуты: Большое евразийское партнёрство, инициатива «Пояс и путь», проект «Север – Юг».
Собственно, и активизация регионального сотрудничества в Центральной Азии – достаточно успешный и перспективный формат, инициированный снизу вверх. В этой связи необходимо обеспечить притирку регионального сотрудничества в рамках различных организаций.
Перечисленные сюжеты не единственные, но наиболее важные точки зрения стран Центральной Азии.
Возвращаясь к главному вопросу о построении системы евразийской безопасности, стоит отметить, что в докладе хорошо раскрыты объективные условия, требующие учёта при её строительстве.
Я хотел бы лишь обратить внимание на несколько существенных моментов.
Очень важной повсеместной проблемой сейчас является поиск идентичности наций, стран и народов в Евразии – от борьбы за сохранение до переосмысления.
В этой переоценке своей идентичности нужно чётко учитывать влияние на состояние безопасности и стабильности будущего общего пространства сосуществования. Важно, чтобы это не выступало триггером для системы евразийской безопасности.
В этом плане наш Центральноазиатский регион может выступать некой моделью для будущего евразийского сотрудничества. В последние годы мы многое сделали, чтобы стабилизировать его и выстроить эффективное, взаимовыгодное сотрудничество со всеми партнёрами в Евразии.