Восточный ракурс
Насколько серьёзны намерения сторонников ядерного разоружения?

Казахстан уже давно зарекомендовал себя ярым сторонником международных усилий в области ядерного разоружения. Совсем недавно парламент страны принял оставшееся практически незамеченным решение ратифицировать Договор о запрещении ядерного оружия, что поможет определить, насколько серьёзны намерения сторонников ядерного разоружения. Подробнее – в материале Ульриха Кюна, заместителя руководителя Департамента по контролю над вооружениями и новейшим технологиям Института исследований проблем мира и политики безопасности при Гамбургском университете.

История Казахстана тесно переплетена с ядерной программой Москвы. В годы холодной войны по распоряжению советского руководства на просторах степей, которые позже вошли в территорию современного Казахстана, проводились широкомасштабные ядерные испытания. С 1949 по 1989 год советские военные осуществили не менее 456 подземных и атмосферных ядерных взрывов на Семипалатинском испытательном полигоне. От воздействия радиационного облучения страдало местное население. В свете такой истории возглавлявший Казахстан на протяжении многих лет Нурсултан Назарбаев с момента объявления независимости страны в 1991 году поддерживал международные усилия по ядерному разоружению.

Россия и наследие Назарбаева: оптимальная модель отношений на постсоветском пространстве
Олег Барабанов
19 марта 2019 года президент Казахстана Нурсултан Назарбаев выступил с неожиданным обращением к нации и объявил о своём уходе в отставку. Закончилась 30-летняя эпоха правления одного из самых уважаемых и авторитетных политиков на постсоветском пространстве. Поэтому сейчас настаёт удобный момент для того, чтобы оценить наследие первого президента Казахстана как в контексте двусторонних российско-казахстанских отношений, так и в большой евразийской политике в целом, пишет Олег Барабанов, программный директора Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Мнения участников

Вместе с другими четырьмя странами Средней Азии Казахстан внёс решающий вклад в создание в 2009 году в Центральной Азии зоны, свободной от ядерного оружия. Согласно этой договорённости, страны региона обязуются не проводить исследования в области ядерных вооружений или иных ядерных взрывных устройств, не заниматься их разработкой, производством, хранением, приобретением, а также не владеть или контролировать такие вооружения. Казахстан был среди 122 стран, которые в 2017 году поддержали в ходе голосования в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке новый глобальный Договор о запрещении ядерного оружия (ДЗЯО). Два года спустя это государство Средней Азии стало 25-й страной, ратифицировавшей ДЗЯО, который вступит в силу после предоставления ратификационных документов в ООН пятьюдесятью странами.

Движение Казахстана в этом направлении отражает растущее среди государств-членов ООН недовольство несоблюдением ядерными державами своих обязательств по принятому задолго до этого соглашению. Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) был подписан ещё в 1968 году. В нём были чётко прописаны страны, обладающие ядерным оружием, и те, которые его не имеют. Согласно ДНЯО, пяти странам, а именно Китаю, Франции, России, Соединённому Королевству и Соединённым Штатам, официально разрешалось обладать ядерным оружием, тогда как всем остальным государствам было отказано в праве иметь в своем арсенале оружие массового уничтожения такого вида. Чтобы сделать это крайне несправедливое соглашение чуть более привлекательным для стран, которые остались без ядерного оружия, ядерные державы обязались оказывать содействие в разработке и использовании мирного атома и пообещали «в духе доброй воли вести переговоры об эффективных мерах по … ядерному разоружению». Однако вопреки этому обещанию сейчас все ядерные державы занимаются модернизацией своих арсеналов для обеспечения их эксплуатации как минимум во второй половине XXI века.

Внимание, спойлер: гибель ДРСМД – плохая новость!
Ульрих Кюн
В связи с решением президента США Дональда Трампа выйти из Договора о ядерных ракетах средней и малой дальности (ДРСМД) рушится ещё один важный элемент архитектуры европейской безопасности. Хотя эксперты и политики России и Запада продолжают играть в игру взаимных обвинений, всё же следует заглянуть в не слишком отдалённое будущее и понять, что может означать конец ДРСМД для европейской и международной безопасности. Внимание, спойлер: гибель ДРСМД – плохая новость!
Мнения участников

Цель ДЗЯО – впервые сделать ядерное оружие полностью незаконным. Как и ожидалось, ядерные державы приняли этот договор в штыки. С момента его появления между сторонниками и противниками не прекращается оживлённая дискуссия о последствиях принятия такого договора. Одновременно отдельные организации гражданского общества, поддерживающие ДЗЯО, включая удостоенную Нобелевской премии мира Международную кампанию за ликвидацию ядерного оружия (МКЛЯО), сделали своей мишенью страны, которые согласно ДНЯО не являются ядерными державами, но при этом участвуют в ядерной деятельности, в том числе в рамках механизмов НАТО по совместному использованию ядерного оружия. Такие неправительственные организации как МКЛЯО подвергают жёсткой критике Германию, Бельгию, Италию и ряд других стран за оказание прямой или косвенной поддержки программам в области ядерных вооружений.

Как же всё это связано с Казахстаном? В первую очередь стоит отметить, что Казахстан входит в подконтрольную Москве Организацию договора о коллективной безопасности (ОДКБ). В состав этой организации также входят Армения, Белоруссия, Киргизия, Россия и Таджикистан. Как и в случае с НАТО, в основе деятельности ОДКБ лежит принцип коллективной обороны. Статья 4 Договора о коллективной безопасности 1992 года гласит: «В случае совершения агрессии на любое из государств-участников все остальные государства-участники предоставят ему необходимую помощь, включая военную, а также окажут поддержку находящимися в их распоряжении средствами в порядке осуществления права на коллективную оборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН». Учитывая наличие у России ядерного оружия, формулировка о «находящихся в их распоряжении средствах» может включать ядерное оружие, хотя это положение Договора о коллективной безопасности можно толковать по-разному. В то же время существует ещё один фактор, указывающий на очевидную связь Казахстана со средствами ядерного сдерживания Москвы.

Военные союзы против коллективной безопасности
Рейн Мюллерсон
Коллективная безопасность и коллективная самозащита плохо сочетаются друг с другом. Можно даже сказать, что за очень немногими исключениями организации или договоры по обеспечению самозащиты своими действиями скорее подрывают коллективную безопасность, пишет эксперт клуба «Валдай» Рейн Мюллерсон.
Мнения участников

После распада Советского Союза Казахстан подписал ряд двухсторонних договоров с Россией об аренде ядерных полигонов на своей территории. Например, на Казахстан приходится четверть территории российского испытательного полигона «Капустин Яр». С его российской части регулярно осуществляются запуски ракет для испытания сил противоракетной обороны, развернутых на полигоне Сары-Шаган, который расположен в Казахстане близ озера Балхаш и простирается на 480 километров. На это можно было бы возразить, что испытание систем противоракетной обороны, по крайней мере когда речь идёт о противоракетах, не связано с программами по ядерным вооружениям. Однако в ноябре 2015 года Ракетные войска стратегического назначения (РВСН) России успешно испытали межконтинентальную баллистическую ракету РС-12М «Тополь», запустив её с полигона Капустин Яр. По словам представителя управления пресс-службы и информации МО РФ по РВСН полковника Игоря Егорова, «учебная боевая часть ракеты с заданной точностью поразила условную цель на полигоне Сары-Шаган в соседнем Казахстане».

Как такая деятельность соотносится с положениями ДЗЯО? Никак, если дать краткий ответ. Согласно статье 4(2) этого договора, подписавшие его страны обязаны ликвидировать или уничтожить ядерное оружие, которым они обладают, «включая ликвидацию или необратимую конверсию всех объектов, связанных с ядерным оружием». После вступления ДЗЯО в силу на первом заседании государств-участников предполагается определить срок ликвидации/необратимой конверсии. Хотя для этого может потребоваться некоторое время, у Казахстана не так много вариантов действий. Если страна действительно намерена выполнить требования ДЗЯО, ей придётся отказаться от использования её полигонов для испытания российских ракет. Также Казахстан может попытаться размыть и без того нечёткие положения ДЗЯО, выйти из него или нарушить его условия. Все эти варианты представляются неблагоприятными. По крайней мере Москва пока не подавала признаков беспокойства. «Это не мешает нам оставаться союзниками и друзьями», – невозмутимо отметил в 2017 году российский чиновник, комментируя поддержку Казахстаном ДЗЯО.

Продолжая способствовать разработке российских сил ядерного сдерживания, Казахстан исходит из своих интересов. Это может сделать ДЗЯО изначально невыполнимым. Как минимум, это ставит вопрос о серьёзности намерений сторонников ДЗЯО по установлению чётких критериев разоружения. После вступления ДЗЯО в силу, государствам-участникам предстоит понять, что же на самом деле означает понятие «объект, связанный с ядерным оружием». А таким НПО как МКЛЯО нужно будет решить, стоит ли открыто критиковать участников ДЗЯО или сконцентрироваться на тех, кто не подписывал это соглашение. В любом случае перспективы ДЗЯО во многом зависят от решения вопроса по полигону Сары-Шаган.

Политика золотой середины: опыт Казахстана для Большой Евразии
Андрей Сушенцов
В июне в Казахстане прошли выборы президента, на которых победу одержал Касым-Жомарт Токаев – опытный дипломат и соратник первого президента Нурсултана Назарбаева. В России с интересом и участием следили за политическим транзитом в Казахстане – наши страны тесно связаны, а политические практики одной страны нередко оказываются востребованы и эффективно работают в другой, пишет Андрей Сушенцов, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Мнения участников
Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.