Молдавия находится на начальном этапе сложного периода изменений. Ключевой проблемой страны является несовершенство и слабость институтов, неразвитость и во многом искусственный характер институтов гражданского общества. Именно это стало причиной преступного феномена Плахотнюка, многие годы державшего в своих руках власть в стране. Его уход из политической жизни при отсутствии консенсуса между основными политическими силами может обернуться попросту замещением старых проблем новыми, считает Дмитрий Офицеров-Бельский, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник ИМЭМО РАН им. Е.М.Примакова.
Первый акт послевыборной драмы в Молдавии подходит к завершению. России удалось сформировать очень сложный альянс между правыми и социалистами, направленный против всеобъемлющей власти олигарха Владимира Плахотнюка. На протяжении многих месяцев все участники политического процесса в стране имитировали готовность к переговорам, фактически лишь обозначая позиции и пытаясь повлиять на общественное мнение. Между тем, назревал вопрос о досрочных выборах, которые стали бы не выходом из тупика, а усугублением сложившейся ситуации, сыграв на руку молдавскому олигарху.
Визит Дмитрия Козака в Молдову не случайно совпал с приездом еврокомиссара Йоханнеса Хана и представителя Госдепартамента США Брэда Фрэдена, но говорить о какой-либо согласованности их позиций, конечно же, нельзя. США были и остаются вполне лояльны Плахотнюку, европейцы были склонны воспринимать его негативно, но потом смягчили свою позицию и сделали заявления из которых следовала их готовность работать с молдавским олигархом. Жёсткой и последовательной была только позиция России – единственной страны, в которой на Плахотнюка заведено уголовное дело.
Коллизия состояла в том, что пророссийские социалисты в самой Молдавии были настроены скорее на альянс с Демократической партией, а прозападные Андрей Нэстасе и Майя Санду такой вариант для себя даже не рассматривали. Ситуация объективно подталкивала к началу политического общения между Россией и правой молдавской оппозицией, что в итоге и произошло во время визита Козака.
Самое удивительное в произошедшем – даже не согласование позиций между Россией и Западом, которое отмечают многие российские эксперты и которого не было, а то, что российская сторона пошла на поддержку политиков, которые прежде даже в минимальной лояльности к нашей стране замечены не были, и согласилась с кандидатурами Санду в качестве премьер-министра и Нэстасе в качестве министра внутренних дел.
Необходимо отдать должное и мудрости президента Игоря Додона, сделавшего достаточно непростой выбор в пользу альянса с правыми. Европа произошедшие изменения приняла достаточно быстро. Особенно примечательной стала лишь негативная позиция Румынии, в первые дни настаивавшей на проведении досрочных выборов в сентябре 2019 года, то есть по сути поддержавшей позицию Плахотнюка и бывшего премьера Павла Филипа.
США восприняли сложившуюся коалицию как своего рода вызов, но открыто выступать против неё не стали, предпочитая вести кулуарные и пока безуспешные консультации, целью которых является сохранение фигуры Плахотнюка в политической жизни Молдовы.
Безусловно, нынешний альянс ситуативен, а видение будущего страны правых и социалистов фундаментально отличается. Не исключено, что уже в ближайшее время их ждёт возобновление соперничества.
Однако, несмотря на перечисленное выше, консенсус между правыми и социалистами важно сохранить для будущего страны. Молдавия находится на начальном этапе сложного периода изменений. Ключевой проблемой страны является несовершенство и слабость институтов, неразвитость и во многом искусственный характер институтов гражданского общества. Именно это стало причиной преступного феномена Плахотнюка, многие годы державшего в своих руках власть в стране. Его уход из политической жизни при отсутствии консенсуса между основными политическими силами может обернуться попросту замещением старых проблем новыми.
