Политэкономия связности
Мировой порядок: альтернативная архитектура взаимосвязанности

Индийские политики признают, что сопротивление экономическому принуждению – единственно честное описание недавнего торгового противостояния с США – требует альтернативной архитектуры, создающей многостороннюю экономическую и геополитическую взаимозависимость. Индия станет одним из крупнейших бенефициаров этого процесса. Это означает устойчивое и содержательное сотрудничество с Россией и Китаем в рамках БРИКС, а также новые инициативы по конкретным вопросам, пишет Зоравар Даулет Сингх, писатель и аналитик по стратегическим вопросам (Нью-Дели), приглашённый научный сотрудник Института китайских исследований.

Недавно Дональд Трамп опубликовал, можно сказать, подобострастное описание своего телефонного разговора с Си Цзиньпином. По китайским сообщениям, Трамп назвал отношения между США и Китаем «самыми важными в мире». Не менее интересным было и то, что предшествовало этой беседе. За несколько часов до неё Путин и Си провели длительный разговор по видеосвязи, в ходе которого договорились укреплять стратегическое партнёрство и продолжать работу над созданием многополярного мира. Они обсудили отношения с США и «уделили серьёзное внимание и наиболее актуальным международным вопросам, особенно сейчас, когда в целом ряде регионов мира сложилась крайне напряжённая и взрывоопасная ситуация». Последнее явно отсылает к «дипломатии канонерок», к которой США прибегают в последние месяцы. Си также проинформировал Путина о предстоящем разговоре с Белым домом, что свидетельствует о высоком уровне координации между Москвой и Пекином.

Динамика в этом треугольнике сил стала ключевым фактором в формировании меняющегося мирового порядка.

В Индии многие полагают, что по мере стабилизации американо-российских отношений США смогут переориентироваться на западную часть Тихого океана и сосредоточиться на противостоянии влияния Китая. Эта перебалансировка позволит Индии развивать партнёрство одновременно с Вашингтоном и Москвой. Усиление давления на восточную периферию Китая также уменьшит конкуренцию в сфере безопасности на индийско-китайской границе. В целом такая ситуация на шахматной доске великих держав выглядит желательной для Нью-Дели.

Однако проблема, которая возникла во время холодной войны и сохраняется в настоящее время, заключается в том, что США и Запад никогда не представляли себе треугольник великих держав в таком виде. США всегда стремились склонить Китай на свою сторону – не только для нейтрализации участия Пекина в конкуренции Запада и России, но и для уменьшения у Китая стимулов продвигать подлинно многополярный порядок.

Евразия
Страшный сон Генри Киссинджера: треугольник США – Китай – Россия меняет правила игры
Мэтью Барроуз, Роберт Мэннинг
По мнению авторов записки, политика одновременного антагонизирования России и Китая, которую вольно или невольно проводит сейчас Белый дом, является наиболее серьезной внешнеполитической ошибкой США за последние годы.
Валдайские записки


Отказался ли Трамп от этой геополитической парадигмы? Если взглянуть на события последнего года и ряд опубликованных документов по национальной безопасности, становится очевидно, что политика избегания конфронтации с Китаем лишь укрепилась. Нет никакого поворота к Азии или надвигающегося столкновения с КНР. Вместо этого неотъемлемой частью геостратегии США и Запада остаётся сдерживание Большой Евразии. Запад просто занимается перераспределением внутреннего бремени, его «перекладыванием», как это называется в официальных заявлениях.

Конечно, Запад неохотно признаёт, что прокси-война на Украине истощила его, а не Россию и поэтому нуждается в урегулировании. Но даже при наличии потенциала для установления мира и стратегической стабильности стремление к односторонним действиям не исчезло. Совершенно очевидно, что Трамп проводит параллельную политику, стабилизируя связи с Москвой и Пекином и одновременно используя эту стабилизацию для беспрепятственных действий в нескольких регионах, в том числе на евразийской периферии.

Последствия для Индии также значительны. Если США не намерены противостоять Китаю – и не обладают для этого реальными возможностями, – а стремятся к стабильности в западной части Тихого океана и ответственной стратегической конкуренции, то рушится фундаментальная логика внешней политики Индии после окончания холодной войны.

Тем не менее существуют некоторые важные тенденции, способствующие движению к многополярности.

Во-первых, США на деле не могут поддерживать тот тип экспансионистской политики, к которому они привыкли в последние десятилетия. Риторика США и ЕС не должна отвлекать нас от множества нерешённых структурных проблем в их политической системе.

Во-вторых, мы видим сохраняющуюся логику поворота России к незападным странам, Глобальному Югу и, что ещё важнее, к инвестициям в инфраструктуру, необходимую для возникновения многополярности и её становления как основы мирового порядка. Россия не может действовать в одиночку и нуждается в партнёрах для построения миропорядка. Китай и Индия возглавляют этот список.

В-третьих, Китай осознаёт, что для полноценной многополярности необходимо создавать и защищать основные общественные блага, особенно в геоэкономической сфере. Недостаточно обладать национальным потенциалом, которого у Китая в достатке, для сопротивления принуждению со стороны США, необходимо применять контрмеры. Провал торговой агрессии Трампа в отношении Китая в 2025 году подчеркнул эту новую реальность. Построение порядка также требует развития нормативной и институциональной инфраструктуры, выходящей за рамки обеспечения безопасности Китая. В её отсутствие обширные территории Глобального Юга будут лишены убедительного стратегического выбора и возможности выхода из принудительной однополярной архитектуры и включения в инклюзивную систему взаимозависимости.

В-четвёртых, Индия приближается к пределам своей стратегии интеграции с США. Исторически мы наблюдали аналогичную картину и с другими незападными державами. Россия пережила собственную серию шоков. Китай также вступил в подобный этап в последнее десятилетие. И Москве, и Пекину пришлось адаптироваться.

Прошлый год стал для Индии отрезвляющим, поскольку он очень наглядно выявил противоречия между политикой интеграции и политикой суверенитета. В течение последних двух десятилетий доминировала точка зрения, согласно которой выбор между постепенным ослаблением стратегической независимости для присоединения к межгосударственной сети под руководством США и сохранением национального выбора может быть отложен на более поздний исторический этап. Утверждалось, что в течение этого длительного переходного периода Индия разовьёт свою материальную мощь до такого уровня, что сможет обеспечить себе не только суверенитет, но и статус великой державы.

Уверенность в ставке на американцев резко упала, потому что Соединённые Штаты потеряли контроль над мировым порядком быстрее, чем ожидалось.

Как и во всех предыдущих случаях упадка сверхдержав, США перешли к грубой хищнической стратегии, прежде всего за счёт своих союзников и государств-партнёров, чтобы возродить подорванную промышленную базу внутри страны. Это процесс с нулевой суммой, идущий внутри американского блока, и Индии приходится платить. Если хотите, это счёт, который всегда прикреплён к соглашениям о партнёрстве.

Именно поэтому вопрос многополярности становится важнейшей темой. Не просто привлекательной концепцией или позитивным видением мирового порядка, который будет постепенно выстраиваться в далёком будущем, но ключевым инструментом национального выживания и перехода мира к выполнению основных требований международной безопасности и взаимозависимости.

Индийские политики признают, что сопротивление экономическому принуждению – единственно честное описание недавнего торгового противостояния с США – требует альтернативной архитектуры, создающей многостороннюю экономическую и геополитическую взаимозависимость. Индия станет одним из крупнейших бенефициаров этого процесса. Это означает устойчивое и содержательное сотрудничество с Россией и Китаем в рамках БРИКС, а также новые инициативы по конкретным вопросам. Невозможно достичь подлинного суверенитета без совместного создания альтернативной архитектуры нового мирового порядка. Стратегическая автономия и подлинное многополярное сотрудничество – две стороны одной медали. А потеря суверенитета и интеграция с сетью США – две стороны другой медали.

Политэкономия связности
Санкции против союзников и партнёров: такое тоже бывает
Иван Тимофеев
Если Индия действительно пойдёт на долговременное существенное сокращение импорта российской нефти, США будут рассматривать это как успех своих действий. Возможно, они будут в большей степени мотивированы предпринимать схожие шаги и в отношении других стран, пишет Иван Тимофеев, программный директор Валдайского клуба.

Мнения
Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.