Дальнейшее развитие американоцентричной версии Индо-Тихоокеанского региона грозит углубить раскол внутри АСЕАН, подрывая её основополагающие принципы, такие как неприсоединение, балансирование между великими державами, внеблоковый статус. В этой связи продвижение собственной версии Индо-Тихоокеанского региона стоит рассматривать, как попытку АСЕАН сохранить за собой центральную роль в формировании региональной архитектуры безопасности, считает Александр Королёв, младший научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ.
В настоящее время термин «Индо-Тихоокеанский регион» всё стремительнее врывается в экспертный и официальный дискурс большинства государств Азиатско-Тихоокеанского региона. Не остались в стороне от активных обсуждений ИТР и страны Юго-Восточной Азии, которым в силу своего географического положения, экономической и военно-стратегической значимости суждено стать одним из важнейших элементов новой концепции. Если не ключевым.
23 июня 2019 года «десятка» АСЕАН официально опубликовала своё видение Индо-Тихоокеанского региона, которая существенно отличается от американской версии. Стоит отметить, что ещё раньше отдельные страны АСЕАН активно высказывались за продвижение данной концепции. Так, например, Индонезия, которая путём развития сотрудничества с государствами Индо-Тихоокеанского региона стремится стать «глобальной морской опорой», первой из стран АСЕАН представила концепцию ИТР на полях асеаноцентричной диалоговой площадки.
Подготовленный участниками АСЕАН документ углубляет и уточняет позицию «десятки» по Индо-Тихоокеанскому региону и месту Ассоциации в инициативе.
По мнению составителей «видения», Юго-Восточная Азия находится в центре динамично развивающихся экономических и политических процессов в регионе. Следовательно, именно АСЕАН должен играть ключевую роль в формировании нового геостратегического пространства.
В данном случае логика Ассоциации проста и понятна. АСЕАН сталкивается с рядом внутренних и внешних проблем, которые подрывают единство и позиционирование АСЕАН в качестве ведущего регионального игрока. Это и застарелые территориальные конфликты между странами объединения, и различные оценки влияния китайской инициативы «Пояса и пути» на национальные экономики, и особенно – отсутствие консенсуса внутри АСЕАН по проблеме Южно-Китайского моря и реагированию на «китайскую угрозу».
Наряду с этим дальнейшее развитие американоцентричной версии Индо-Тихоокеанского региона грозит в ещё большей степени углубить раскол внутри АСЕАН, подрывая её основополагающие принципы, такие как неприсоединение, балансирование между великими державами, внеблоковый статус.
В настоящее время США и партнёры по QUAD (Четырёхстороннему стратегическому диалогу по безопасности) принимают активные меры по вовлечению стран Юго-Восточной Азии в свою орбиту, в особенности – Вьетнама. Об этом свидетельствует тот факт, что Вьетнам находится на первом месте в списке приоритетных партнёров Вашингтона среди государств АСЕАН в опубликованном 1 июня 2019 года отчете Министерства обороны США, посвященному стратегии ИТР.
Кроме того, неслучайно, что именно во вьетнамском Дананге в ходе саммита АТЭС в 2017 году президент США Дональд Трамп впервые представил видение «Свободного и открытого Индо-Тихоокеанского региона».
В этих условиях АСЕАН нуждается, по крайней мере на декларативном уровне, в продвижении многостороннего формата, который сохранит столь сакральный для лидеров Ассоциации принцип, как центральная роль АСЕАН.
При этом речь не идёт о создании новых институциональных механизмов. Асеановское видение Индо-Тихоокеанского региона предполагает активное вовлечение уже существующих диалоговых площадок по вопросам безопасности. Это прежде всего Восточноазиатский саммит (ВАС), Региональный форум АСЕАН (АРФ) и Совещание министров обороны АСЕАН +8 (АСЕАН СМО+8).
Ещё одной отличительной особенностью документа является увязка экономических планов АСЕАН с развитием многостороннего взаимодействия в Индо-Тихоокеанском регионе. Страны АСЕАН на протяжении долгого времени продвигают идею по наращиванию региональной взаимосвязанности и укреплению Сообщества АСЕАН.
В представлении правящих элит АСЕАН концепция ИТР – это дополнительный источник привлечения зарубежных инвестиций, активизации существующих проектов (экономический коридор BIMP-EAGA), углубления взаимодействия с иными интеграционными инициативами и объединениями (Ассоциация стран Индийского океана, БИМСТЕК).
Наконец, ещё одним принципиальным моментом «видения АСЕАН» служит отсутствие противопоставления Азиатско-Тихоокеанского региона Индо-Тихоокеанскому. Основные достижения и стратегические планы АСЕАН напрямую связаны с развитием основных геоэкономических и геостратегических процессов в АТР. Поэтому использование в официальных документах и заявлениях термина «Индо-Тихоокеанский регион» вместо привычного «Азиатско-Тихоокеанский регион» едва ли встретит поддержку в правящих кругах Ассоциации.
Таким образом, попытка АСЕАН предложить свою модель развития региональных процессов представляется обоснованной и своевременной. Однако на данный момент остаётся под вопросом, в какой степени асеаноцентричная концепция ИТР сможет заинтересовать своих региональных партнёров и будут ли США и другие участники QUAD координировать свои стратегические планы с учётом видения АСЕАН.
