В марте 2020 года коронавирус смог объединить необъединяемое: французских социалистов и консерваторов: но лишь в одном вопросе – вопросе, связанном с границами глобализации. О том, являемся ли мы свидетелями конца всех иллюзий о единой Европе и утопии под названием «Глобализация», пишет Вера Агеева, кандидат политических наук, доцент Высшей школы экономики в Санкт-Петербурге, ассистент Высшей школы менеджмента СПбГУ.
Французская Республика уже неделю заперта на карантин в связи с пандемией коронавируса. Эта беспрецедентная для французов мера, введённая 16 марта 2020 года Эммануэлем Макроном, спровоцировала интеллектуальный шторм в среде французского политического истеблишмента и интеллигенции.
Как и во всем мире, «чёрный лебедь» 2020 года во Франции заставляет переосмыслять современный мир, его законы, функционирование, а также самих себя: свою страну, её политическое устройство и собственную ментальность.
Коллективный тест на коронавирус выявил у французского общества острую реакцию на следующие четыре темы:
1) Насколько позитивна глобализация и каковы должны быть ее лимиты?
2) Есть ли всё-таки общая Европа и почему она не среагировала скоординированно?
3) Демократия, неолиберализм и права человека – совместимы ли они с мерами безопасности, которые правительство должно вводить для защиты населения?
4) И, наконец, каковы мы, французы? Способны ли мы быть сознательными и ответственными гражданами? Можем ли мы отрешиться от нашего крайнего индивидуализма во имя спасения страны?
Большая редкость слышать звучащие в унисон голоса левого и правого лагеря во Франции. В марте 2020 года коронавирус смог объединить необъединяемое: французских социалистов и консерваторов: но лишь в одном вопросе – вопросе, связанном с границами глобализации. Как на страницах правоконсервативного «Фигаро», так и на страницах социалистической «Либерасьон» можно найти одни и те же проклятия в адрес неудержимой мондиализации. Журналисты и политики пишут о том, что наступил момент истины для глобалистов-оптимистов, так как проверка коронавирусом наглядно демонстрирует, что чрезмерная неконтролируемая глобализация – это не просто зло, а опасность для всего человечества. Если раньше политологи размышляли о том, что глобализационные процессы разделили мир на выигравших и проигравших (аутсайдеров), то Covid-19 показал, что на самом деле проигравшие – все. Французский публицист Иван Риофоль констатирует, что мы являемся свидетелями конца утопии под названием «Глобализация».
Менее радикально настроенные специалисты во Франции сходятся во мнении, что мы скорее наблюдаем разрушение мифа о «счастливой» глобализации, которая приносит человечеству лишь новые преимущества.
Общий настрой относительно единства Европы во французском обществе – пессимистичный. Для французов очевидно, что общеевропейская реакция была слишком поздней и недостаточной. Писатель Эрик Земмур, скандально известный из-за своих ультраправых убеждений, заявляет, что первой настоящей жертвой вируса COVID-19 стал Европейский союз как институт. Итальянцы из Ломбардии, столкнувшись с угрозой смерти от нового вируса, обратились не в Брюссель, а всё же в Рим. Французы в момент начала итальянской трагедии отпускали шутки, а Берлин отказал своим европейским братьям в поставках медицинского оборудования. Закрытые границы в Европе – это конец всех иллюзий о единой Европе, заключает убежденный евроскептик Земмур.
Критика внутриполитических процессов во Франции столь же беспощадна. Слепая вера в эффективность экономического неолиберализма и в мир без географических границ, абсолютная верность глобализму (знаменитая цитата Макрона о том, что у вируса нет паспорта) – причины французского поражения в битве с коронавирусом. Вирус смог доделать дело, которое не успели завершить «жёлтые жилеты» – развенчать миф «счастливой глобализации», которая одинаково выгодна всем и приносит только положительные результаты.
Конечно, левые и правые во Франции по-разному и за разное критикуют Елисейский дворец. Правые, консерваторы, делают упор на национальные интересы, на суверенитет и на подчинённость Франции глобальным процессам. В своём обращении к французскому народу Макрон шесть раз упомянул слово «война»: где же то оружие и та стратегия, с помощью которых президент собирается вести эту войну? Во Франции нет достаточного количества масок, так как ещё при Франсуа Олланде было принято решение их больше не производить. Макрону ставятся в вину его глобалистcкие установки, из-за которых Франция в вопросе получения масок стала зависеть от Китая: ведь именно там последние годы страна их закупает.
Левые же задаются вопросом, способен ли нынешний президент, выходец из банковской сферы, после шоковой терапии вирусом Covid-19, стать более социально-ориентированным? В обращении к нации 16 марта Макрон заострил внимание на общенациональных интересах, защите социально незащищённых слоёв, а также заявил, что здоровье нельзя покупать и что существуют внерыночные ценности. Для социалистов коронавирус видится хорошим уроком для президента, который, будучи ослеплённым успехами на глобальной арене, перестал замечать и понимать простых французов.
Тема гражданской ответственности является сегодня предметом жарких дискуссий во французском обществе. За первую неделю карантина полиция выписала более 9 000 штрафов несознательным гражданам, которые не смогли перебороть желание прогуляться по пустынным пляжам Нормандии или Ниццы. На телевидении проходят дебаты, в которых журналисты, политики, общественные деятели каждый вечер обсуждают – нужно ли ужесточать карантин или ввести комендантский час или же продумать новые карательные меры для нарушителей? В основном все сходятся во мнении, что нужно. Однако, здесь, на мой взгляд, сильно влияние французского esprit critique – критического мышления, которое одинаково остро и по отношению к иностранцам, и по отношению к самим себе.
В обсуждении коронавируса и связанных с ним проблем глобализации, единой Европы, эффективности французского правительства и, наконец, французской идентичности – много критики. Но есть ли у кого-либо конструктивные предложения? Как мир должен измениться, чтобы пандемия больше не повторилась, хотя бы в XXI веке? Конструктивных предложений, как всегда, немного. Я бы выделила два.
Юбер Ведрин констатирует, что к 2020 году мы так и не создали сильного международного сообщества. Ни одна из созданных международных организаций не стала центром принятия решений в момент кризиса. ВОЗ ООН, по сути, ограничилась информационной функцией. В будущем, считает Ведрин, нужно создать новый миропорядок.
