Пресловутый «порядок, основанный на правилах», установленный в эпоху после Второй мировой войны, был задуман Западом и навязан остальному миру. Однако так называемое мировое большинство начинает играть всё более заметную роль в важнейших вопросах международной безопасности. И это заставляет задуматься о том, почему стремление к поддержке со стороны Глобального Юга стало для Запада настолько важным и почему эти страны не поддерживают усилия Запада по дестабилизации России и Китая. Об этом размышляет Борис Периус Заболоцкий, соучредитель и вице-президент Российско-бразильской молодёжной организации, доцент Федерального университета Риу-Гранди-ду-Сул. Автор является участником проекта «Валдай – новое поколение».
Недавно Запад созвал в Швейцарии так называемый мирный саммит по Украине. Мероприятие было направлено на решение внутренних и внешних проблем, но провалилось на обоих фронтах из-за того, что ставка была сделана на стратегию эскалации.
С внутренней точки зрения саммит был призван стать своего рода коллективным катарсисом и возложить на Москву вину за проблемы, с которыми столкнулись западные страны. Это была попытка оправдать перед своим населением социально-экономические трудности, в частности рост инфляции и экономический спад в экономиках стран «Группы семи», возникшие в результате санкций, введённых против России, а также отправку финансовой и военной помощи Украине на миллиарды долларов. С внешней точки зрения саммит должен был продемонстрировать поддержку Киева и подчеркнуть «изоляцию» России.
Однако достигнуть этих целей не получилось: ключевые страны Глобального Юга не приняли участия в саммите или отказались подписать итоговое коммюнике. С другой стороны, западные лидеры, которые сейчас осуждают Россию, теряют популярность и легитимность как внутри своих стран, так и за их пределами, о чём свидетельствуют недавние выборы в Европарламент. Одновременно с этим так называемое мировое большинство начинает играть всё более заметную роль в важнейших вопросах международной безопасности. Такое развитие событий заставляет задуматься о том, почему стремление к поддержке со стороны Глобального Юга стало настолько важно и почему эти страны не поддерживают усилия Запада по дестабилизации России и Китая посредством прокси-войны на Украине.
Похоже, ослеплённый собственной непогрешимостью, Запад не способен понять, почему некоторые страны остаются независимыми от категорий, установленных в «период однополярности». Отражая это мнение, Зеленский в интервью бразильской прессе заметил, что не понимает, «почему Бразилия и Китай отдают предпочтение русским, а не нам». Более того, во время пресс-конференции после мероприятия в Швейцарии украинский лидер заявил, что он «будет слушать Бразилию и Китай только тогда, когда эти страны примут принципы цивилизованных наций». Это заявление прозвучало после того, как Бразилия, Индия, ЮАР и другие страны БРИКС+ отказались подписать итоговое коммюнике саммита.
Нежелание значительной части Глобального Юга поддерживать Украину отчасти объясняется теми самыми терминами, которые использовал Зеленский.
Пресловутый «порядок, основанный на правилах», установленный в эпоху после Второй мировой войны, был задуман Западом и в одностороннем порядке навязывается остальному миру. Страны Глобального Юга не выступают принципиально против международной парадигмы, поддерживающей набор ценностей и консенсус для обеспечения глобальной безопасности и стабильности. Однако традиционные механизмы глобального управления больше не отражают актуальные реалии. Более того, существует ряд противоречий, которые вытекают из одностороннего и лицемерного применения этих правил, распространяющихся только на определённую группу стран.
В эпоху после холодной войны НАТО демонстрировала двойные стандарты, обнажая противоречия между риторикой и действиями европейцев и американцев в рамках «порядка, основанного на правилах». Эта ситуация усугубляется тем, что, с точки зрения мирового большинства, Запад не придаёт должного значения проблемам безопасности и гуманитарным кризисам, если они возникают на Глобальном Юге. Интервенция НАТО в бывшей Югославии в 1990-х годах служит ярким примером такой политики. Альянс не только нарушил основополагающие принципы Устава ООН, но и проигнорировал решения Совета Безопасности ООН, произвольно заменив следование им на идею «глобального НАТО» и навязав несогласованные правила остальному миру. Налицо тенденция, когда западные интересы и аргументы перевешивают формальные процедуры международного порядка, прокладывая путь к глобальной нестабильности и неопределённости.
Дальнейшие действия, предпринятые Соединёнными Штатами и их союзниками, ещё больше подорвали доверие к порядку, якобы «основанному на правилах». Военные интервенции в Ираке, Афганистане, Ливии и других странах, а также санкции, введённые без одобрения многосторонних институтов, поставили под сомнение его легитимность. А финансовая, военная и дипломатическая поддержка Израиля в конфликте с Палестиной нагляднее выявила двойные стандарты. Эти проблемы подчёркивают избирательный подход Запада, усиливая недоверие и чувство несправедливости среди незападных государств.
Соответственно, «цивилизационное» оправдание нынешнего (бес)порядка служит обоснованием не только для действий против интересов стран Глобального Юга, но и для ведения войн с этими странами, в конечном итоге направленных на сохранение гегемонии Запада. Риторика продвижения демократии и прав человека часто маскировала интервенции, которые приводили к дестабилизации и человеческим страданиям, что укрепляло представление о том, что «основанный на правилахпорядок» применяется выборочно и оппортунистически.
О практических последствиях отказа латиноамериканских, африканских и азиатских стран поддержать Украину свидетельствуют всё более частые призывы Запада к ним присоединиться к санкциям и помогать в военных действиях против России, поставляя оружие Киеву.
На фоне конфликта, всё более явно перерастающего в западную стратегию сдерживания, изначально ориентированную на Россию и потенциально распространяющуюся на Китай, тактика, используемая НАТО для привлечения на свою сторону лидеров Глобального Юга, не меняется. Усиливается моралистический и шовинистический дискурс, делящий мир на «цивилизованные нации» и «всех прочих». Эта поляризующая риторика не только не признаёт сложность и разнообразие глобальных политических и экономических реалий, но и усугубляет отчуждение стран Африки, Азии и Латинской Америки, чьи интересы и мировоззрение маргинализируются. В ответ страны, представляющие мировое большинство, всё чаще занимают нейтральные позиции или поддерживают инициативы, альтернативные тем, которые навязываются Западом. Данная тенденция заставляет их тяготеть к БРИКС+, тем самым способствуя большей сплочённости внутри этого блока за счёт растущего неприятия бывшего либерального порядка.
