Мировая экономика
Предвидел ли Кейнс необходимость самодостаточности?

Провал попыток «изолировать» Россию показывает, что в отношении товаров широкого потребления и стратегических товаров некая форма международного сотрудничества всё же потребуется, считает Жак Сапир, профессор экономики Парижской Высшей школы социальных наук (EHESS) и МГУ имени М.В.Ломоносова. Статья написана на основе выступления на Валдайской сессии в рамках Петербургского международного экономического форума – 2022.

Глобализация в глубоком кризисе. Главный экономист Всемирного банка Кармен Рейнхарт признаёт: «Пандемия COVID-19 забила последний гвоздь в гроб глобализации». И она не одинока в этом мнении. Например, Кемаль Дервиш писал то же самое в колонке, опубликованной в июне 2020 года Брукингским институтом.

Каково же тогда будущее концепции самодостаточности и каким образом она сочетается с практикой международного сотрудничества? В современном мире этот вопрос приобрёл основополагающее значение. Но такое не раз случалось и в прошлом. Нелишне напомнить, что ещё в 1933 году Джон Мейнард Кейнс опубликовал в Yale Review довольно провокационную работу под названием «Национальная самодостаточность» . Как же эта статья, написанная почти девяносто лет тому назад, может помочь нам в понимании происходящих сегодня перемен?

Кейнс двадцатых годов прошлого столетья, не заблуждаясь относительно ограниченности стандартной экономической теории своего времени, всё же оставался либералом в том смысле, какой придавался этому слову в конце XIX века. До выборов 1924 года, на которых Либеральная партия потерпела сокрушительное поражение и окончательно пришла в упадок, он был приверженцем вигов . В те времена вера Кейнса в теорию свободной торговли была непоколебима. Коренная эволюция его воззрений началась в конце 1920-х годов и завершилась в 1932–1933 годах. Более того, упомянутая работа предназначалась для американского журнала. Таким образом, Кейнс пишет не просто на фоне грандиозных экономических потрясений и собственной идейной эволюции. Он пишет для читателей, живущих в условиях обвала экономики и вынужденных проверять свои самые глубокие убеждения, в частности веру в непогрешимость теории свободной торговли, трагическими реалиями Великой депрессии.

В своей статье Кейнс, не оспаривая напрямую теоретические преимущества свободной торговли, высказывает мнение о том, что на практике они быстро исчезают, а её социальные последствия становятся совершенно непереносимыми. Суть его доводов весьма близка тезисам Веблена относительно социальных и политических последствий появления класса пассивных капиталистов . Впрочем, в последние двадцать лет мы также столкнулись со схожим явлением, выразившимся в образовании класса «сверхбогатых». Кейнс усматривает в противостоянии между космополитическим классом капиталистов и обнищавшим населением опасность войны. Для него свободная торговля не является залогом мира. Будучи сыном викторианской Англии, он хорошо усвоил уроки опиумных войн и колонизации Индии. Мир может гарантировать только восстановление национального суверенитета. Однако Кейнс защищает идею самодостаточности не только во имя мира. Свободная торговля, и в особенности свободная циркуляция капитала, лишает нации свободы социального выбора.

Важно отметить следующее: Кейнс считает, что свободная торговля в конечном итоге убивает частную собственность и препятствует функционированию демократических институтов. Он также усматривает в ней преграду возникновению необходимой диверсификации траекторий развития капитализма и развитию покорённых стран. Кейнс не говорит от имени антикапиталистической революции. Напротив, он рассматривает себя в качестве защитника ценностей открытого и плюралистического общества. Однако в случае торжества сторонников свободной торговли он не видит иного будущего, кроме хаоса, диктатур и войн. К сомнениям в преимуществах свободной торговли его подводит именно вопрос об интернационализации капитала.

Сейчас перед нами весьма схожая ситуация. Противостояние между группами стран грозит ввергнуть нас в войну планетарного масштаба. В экономической области война, по-видимому, уже идёт. По причине санкций и контрсанкций терпит крах мировая торговля. При этом в ближайшие годы нам придётся решать ряд других насущных проблем, в частности проблемы глобального потепления климата. Не кроется ли решение в самодостаточности? И применима ли сегодня эта идея на практике?

Мировая экономика
Новые вопросы политической экономии
Ван Вэнь
В последние годы США использовали высокие технологии, доллары и торговлю в качестве оружия для блокирования стран с развивающейся экономикой, в частности России и Китая, и введения против них санкций, тем самым вынуждая развивающиеся страны рассматривать вопрос о «самодостаточности». С этой точки зрения США являются крупнейшим источником проблем для глобализации, полагает Ван Вэнь, профессор и исполнительный декан Института финансовых исследований «Чунъян» Китайского народного университета. Статья написана на основе выступления на Валдайской сессии в рамках Петербургского международного экономического форума – 2022.
Мнения экспертов


В рамках современной экономики производственные цепочки, становясь всё более и более сложными, распространяются на десятки стран. Из-за чего приобретает огромное значение – и оказывает огромное воздействие на климат – перевозка грузов. Очевидно, конечно, что мириться с глобальным потеплением больше невозможно.

С одной стороны, пандемия COVID-19 показала нам всю хрупкость производственных цепочек. На эти уроки наложилась современная геополитическая ситуация. С другой стороны, глобальное потепление стало для всего человечества одной из самых животрепещущих проблем. Может ли с экономической точки зрения движение в сторону самодостаточности уменьшить неопределённость обстановки и укрепить производственные цепочки? С экологической точки зрения существует срочная необходимость сократить объём выбросов CO2, а затем ограничить масштаб грузоперевозок. Способна ли самодостаточность привести к значительному ограничению движения транспорта – и объёма выбросов CO2? Сейчас наблюдается тенденция к возвращению части производств из-за рубежа. Станет ли эта тенденция нормой?

Впрочем, вдобавок ко всем этим проблемам никуда не делся вопрос о социальной справедливости внутри стран. Его поднимал и Кейнс в упомянутой работе 1933 года. Такие вопросы, безусловно, следует задавать. В пользу самодостаточности можно привести немало веских доводов и вне современного геополитического контекста. Но этот контекст, помимо прочего, немало содействует новой тенденции к размещению промышленности в странах, дружественных США и Соединённому Королевству. В сущности, это также является разновидностью самодостаточности, только не на национальном, а на региональном уровне.

Второй вопрос, который стоит задать, заключается в следующем: будет ли мир, страны которого перешли к самодостаточности, более стойким перед лицом новых внешних потрясений и менее подверженным дестабилизации, когда они происходят? В качестве примера я хотел бы привести морскую метафору. Загружать судно без внутренних переборок гораздо легче, чем судно, снабжённое такими переборками, но в бурю первое подвергается огромной опасности. Загружать судно последнего типа труднее, но оно куда устойчивее, когда налетает буря или тайфун.

Впрочем, какая-то разновидность взаимозависимости всё-таки останется. Провал попыток «изолировать» Россию показывает, что в отношении товаров широкого потребления и стратегических товаров некая форма международного сотрудничества всё же потребуется. Как же в таком случае могла бы развиваться международная торговля?

Мы знаем, что перебои в международной торговле некоторыми товарами широкого потребления, нефтью, зерном, а также минеральными удобрениями создают угрозу многим странам как в Африке, так и на других континентах. Долларовый стандарт, заменивший золотой стандарт, подрывается теперь политикой самих Соединённых Штатов. Санкции, вводимые против центральных банков некоторых стран, поставили под вопрос целесообразность обладания международными долларовыми резервами, особенно в условиях, когда ограничения на их использование диктуются произволом эмитента, во всяком случае с точки зрения стран – держателей таких резервов. Образуется своего рода «геополитическая дилемма Триффина», в силу которой отказ от использования долларовых активов может быть вызван не ограниченностью фискальных возможностей, а ожиданием будущих рестрикций в отношении использования резервов.

Таким образом, финансовые санкции причинили большой вред и глобальному финансовому рынку, и торговле жизненно важными товарами. Недавние визиты президента Сенегала и председателя Африканского союза Маки Салла подчёркивает этот факт.

Нам следует задать и ещё один вопрос: будет ли в грядущие годы выработан какой-то иной стандарт или мы движемся в сторону новой формы натурального обмена, при которой товары широкого потребления будут обмениваться на стратегические товары?

Вот почему международное сотрудничество по-прежнему необходимо. Оно может быть как открытым, так и негласным. Нужно согласовать некие правила для регулирования остатков международной торговли. Но потребуются и конкретные соглашения между странами, которые будут заключаться на двусторонней или региональной основе.

Глобализация продолжится, но по другим правилам, считают участники сессии клуба «Валдай» на ПМЭФ
В четверг, 16 июня в рамках деловой программы Петербургского международного экономического форума – 2022 состоялась сессия клуба «Валдай» на тему «Самодостаточность и кооперация: особенности современной политэкономии».
События клуба
Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.