Cмотреть
онлайн-трансляцию
Помпео в странах бывшего СССР: за всё хорошее и против всего плохого?

Считается, что Вуди Аллен сказал, что «90% жизни – это показуха». Неплохой тезис при рассмотрении итогов визита госсекретаря Майка Помпео в Белоруссию, Казахстан, на Украину и в Узбекистан. Ни один государственный секретарь США не был в Белоруссии последние 26 лет; а в Казахстане и Узбекистане – последние пять лет. Рекс Тиллерсон был последним государственным секретарем США, посетившим Украину в июле 2017 года. Поэтому следует отдать должное Помпео за то, что он хотя бы появился в этих странах в попытке продвигать интересы США, считает старший научный сотрудник, профессор-исследователь Джорджтаунского университета Эндрю Качинс.

Визит Помпео на Украину не привёл к прорывным результатам, а в Белоруссии он выступил с сомнительным предложением поставлять американскую нефть взамен российской. Конечно, сейчас вовсю бушует спор между Москвой и Минском относительно цены на энергоресурсы, но очень трудно поверить в то, что американцы вытеснят российскую нефть из Белоруссии более дешёвыми поставками. То же самое можно сказать о любом другом поставщике нефти. Александр Лукашенко, похоже, пытается использовать США ради укрепления своей позиции на переговорах с Москвой. В этом нет ничего плохого, но я скептически отношусь к тому, что Кремль рассматривает это как реальную угрозу. Помпео пообещал отправить посла в Минск впервые с 2008 года, и это хорошо. Было бы очень полезно назначить нового посла в посольство в Киеве, поскольку оно остается вакантным после того, как посол Мэри Йованович была отозвана в мае прошлого года. Не слишком тонко прозвучал и месседж в адрес руководства Белоруссии, что Соединённые Штаты поддерживают суверенитет каждой страны перед лицом угроз со стороны России. Насколько в это реально верят в Минске и Киеве – вопрос открытый.

«Постсоветское» турне Помпео: между Россией, импичментом, Китаем и Афганистаном
Андрей Казанцев
В ходе турне госсекретаря США Майка Помпео на Украину, в Казахстан, Белоруссию и Узбекистан, вероятно, должен был решиться целый ряд разнородных вопросов, касающихся как внешнеполитических, так и внутриполитических расчётов и планов американской администрации. Поездка Помпео по постсоветскому пространству началась 30 января и завершится сегодня, 3 февраля. Подробнее о целях США – в материале Андрея Казанцева, директора Аналитического центра Института международных исследований МГИМО.
Мнения экспертов

Неудивительно, что во время визитов Помпео в Казахстан и Узбекистан основной идеей было противодействие активному экономическому и политическому влиянию Китая (это также явилось основной целью визита в Лондон). Кроме того, в Узбекистане Помпео предостерёг Ташкент о вступлении в Евразийский экономический союз, поскольку этот вопрос всё ещё обсуждается. Он намекнул, что обеим странам теперь будет гораздо легче сотрудничать с американскими компаниями. Это вполне может оказаться правдой, но вне энергетического сектора большая часть частных компаний США по-прежнему без особого энтузиазма относится к инвестициям в Казахстан, а также в Узбекистан. У американских компаний широкие возможности инвестировать по всему миру, поэтому инициативу должны проявлять сами эти страны. Узбекистан, который более 25 лет в основном ставил барьеры на пути международных инвестиций, сейчас начал проводить более открытую политику и пытается осуществлять реформы, чтобы сделать инвестиционную среду более привлекательной. Это благородное желание, но потребуются годы, чтобы добиться значительного прогресса. Справедливо, что правительство США поддерживает и осторожно надеется на успех реформ в Узбекистане. Но пообещав Ташкенту только 1 миллион долларов на техническую поддержку для реформы рынков капитала, Помпео, я боюсь, вызвал смешки как в Пекине, так и в Москве.

Большая часть политики США в отношении Центральной Азии (хотя об этом прямо и не говорится в новом стратегическом документе Госдепартамента) сосредоточена на сопротивлении «злостным внешним акторам» в лице Китая и России.

Ни одно из государств Центральной Азии не столь наивно, чтобы идти на разрыв со своими гигантскими соседями – Россией и Китаем.

Их стратегии со временем могут меняться, но американские рассуждения об опасности, исходящей из России и Китая, довольно надменны и покровительственны, а предложения Вашингтона – скудны по своей сути, и это отнюдь не улучшает имидж ни элит, ни общества.

Я помню, как в 2014 году встречался с бывшим премьер-министром Киргизии, с которым знаком 20 лет, и первое, что он сказал тогда: «Энди, не могли бы вы сказать своим друзьям в Государственном департаменте, чтобы они перестали отговаривать нас не вступать в Евразийский таможенный союз? Конструктивные отношения с Россией для нас не вариант, а необходимость. Между прочим, ни одна крупная американская компания не сделала значительных инвестиций с момента нашей независимости в 1991 году». Как гласит старая поговорка, с деньгами всего можно добиться.

Россия, Китай и Центральная Азия. Некоторые аспекты геополитической ревности
К чему приводит геополитическая ревность? Стоит ли лечить казахстанскую молодёжь от «синдрома Дудя»? Станут ли США ждать китайских самолётов или собьют птичку на взлёте? И в чём виноват «старший брат»? 14–15 мая в Нур-Султане состоялся третий Российско-казахстанский форум. За два дня Валдайский клуб в партнёрстве с Казахстанским советом по международным отношениям провёл пять дискуссий с участием экспертов двух стран. Получилось ёмко, интересно и результативно.
События клуба

Мы не можем конкурировать с Россией и Китаем в этой части мира. Мы также не должны перегружать наши предложения риторикой и политикой, убеждая постсоветские страны в том, чего они не должны делать. Лучше уж говорить следующее: «Мы за всё хорошее и против всего плохого». В регионе есть очень важные достижения политики США. Это, например, то учреждение, которое я в настоящее время возглавляю: Американский университет в Центральной Азии, расположенный в Бишкеке – вероятно, самый успешный проект, поддерживаемый США в этой части мира после распада Советского Союза. США могут делать то, чего не могут другие (или, по крайней мере, не так эффективно). Мы должны делать акцент именно на этом. Думаю, что самая большая проблема, с которой сталкиваются все эти страны, – это создание человеческого капитала для эффективной конкуренции на мировом рынке, а также решение проблем изменения климата для устойчивого развития и социальной стабильности.

Наконец (и читатель уже понимает, что я не являюсь объективным наблюдателем), для Помпео было ошибкой не посещать Киргизию – особенно после того, как было введено ограничение для граждан этой страны на въезд в США. Киргизии хватает недостатков в управлении, а также споров с Вашингтоном, но никто не может оспорить тот факт, что эта маленькая горная страна воспринимает ценности демократии и свободы в США гораздо больше, чем любой из её соседей.

Новая многополярность и постсоветское пространство
Евгений Прейгерман
Недавние визиты госсекретаря США Майкла Помпео на Украину, в Белоруссию, Казахстан и Узбекистан вызвали понятную озабоченность в Москве. Стабильно высокий градус напряжённости между Россией и США в последние годы, разумеется, добавляет пикантности дипломатической активности Вашингтона. Ведь постсоветское пространство по объективным причинам всегда будет иметь ключевое значение для безопасности России, пишет пишет Евгений Прейгерман, директор Совета по международным отношениям «Минский диалог» (Белоруссия), докторант Уорикского университета (Великобритания).

Мнения экспертов
Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.