Если бы я спрашивал людей, чего они хотят, они бы попросили более быструю лошадь.
Генри Форд
Когда дует ветер перемен, одни строят стены, а другие – ветряные мельницы.
Китайская пословица
На уровне стран реакция на кризисы, как правило, проявляется в большей инновационности в тех случаях, когда модель экономического развития данной страны отдаёт приоритет развитию человеческого капитала, а также созданию благоприятного инвестиционного и делового климата. При этом не менее важными, чем политика, направленная на расширение использования новых технологий в ответ на кризис, являются инновации в экономической политике, пишет Ярослав Лисоволик, программный директор клуба «Валдай».
Кризисы являются неотъемлемой частью нынешней экономической системы, и, хотя вопрос, как избежать серьёзных кризисов в будущем, неизменно будет фигурировать в дебатах по экономической политике, более реалистичный вопрос на повестке дня – можно ли использовать потенциал кризисных периодов для стимулирования инноваций? Действительно, реакция бизнес-сообщества на уникальное состояние глобальной экономики позволила выявить значительные возможности для решения проблем, связанных с пандемией, посредством адаптации к изменениям спроса. Авиакомпании перешли с пассажирских рейсов на грузовые перевозки, рестораны и торговые точки расширили возможности доставки еды для клиентов (в том числе за счёт активного развития онлайн-платформ), а компании сектора услуг начали ориентироваться на «новый спрос» в таких областях, как телемедицина и образование. Вопрос в том, будут ли такие инновации и адаптивность наблюдаться в разных странах и регионах, а также на уровне глобального управления.
На уровне стран реакция на кризисы, как правило, проявляется в большей инновационности как раз в тех случаях, когда модель экономического развития данной страны отдаёт приоритет развитию человеческого капитала (включая образование и здравоохранение), а также созданию благоприятного инвестиционного и делового климата, что ведёт к появлению новых стартапов. Последнее предполагает меньшее вмешательство и административное давление на бизнес, активное продвижение государственно-частного партнёрства, а также поддержку научно-исследовательской деятельности. Правовой климат, связанный с защитой прав интеллектуальной собственности, также важен для обеспечения достаточных стимулов для компаний к участию в инновационных проектах.
Скандинавская модель, а также упор на развитие человеческого капитала и НИОКР в таких странах, как США и Сингапур, предоставляют значительные возможности для стимулирования инноваций и технологического развития в качестве реакции на кризисы.
Не менее важными, чем политика, направленная на расширение использования новых технологий в ответ на кризис, являются инновации в экономической политике. Собственный опыт России показывает, что тяжёлые кризисы 1998, 2008–2009 и 2014 годов оказались мощным катализатором существенных изменений в экономической политике. В частности, создание Стабилизационного фонда России во время первого президентского срока Путина, а также досрочное погашение внешнего долга стали ответом на серьёзный кризис 1998 года. Введение фиксированной ставки налога на прибыль в размере 13% также должно было сократить масштабы «теневой экономики», которая быстро распространилась в 1990-е годы. Запуск национальных проектов в последние несколько лет был направлен на ускорение темпов роста России, которые после кризиса 2014 года постоянно отставали от темпов роста мировой экономики.
Одним из возможных новаторских ответов на нынешний спад могло бы стать создание нового регионального уровня глобального управления, нацеленного на усиление сотрудничества между региональными интеграционными блоками и их институтами развития. Такая глобальная платформа для региональных институтов откроет новые каналы связи в международной дипломатии и позволит объединить ресурсы для противодействия нынешним и будущим кризисам в глобальной экономике.
В конечном счёте, влияние экономического кризиса на инновации далеко не однозначно. С одной стороны, серьёзные кризисы, такие как нынешняя пандемия COVID, создают огромную неопределённость, которая ограничивает инвестиции, а стратегии корпоративного развития становятся менее ориентированными на долгосрочную перспективу и более оборонительными. Кроме того, серьёзные спады приводят к значительному сокращению средств, доступных для инноваций. Многие фирмы также могут стать чрезмерно зависимыми от государственной поддержки и антикризисных мер, вместо того чтобы полагаться на инновации как на средство преодоления кризиса. С другой стороны, теория «созидательного разрушения», разработанная Шумпетером, предполагает, что во время кризисов открывается поле для развития новых идей и бизнес-моделей. Согласно парадигме «вызова и ответа» Арнольда Тойнби, кризис также является мощным импульсом к переменам. Баланс между этими факторами будет в значительной степени определяться экономической моделью страны, в частности степенью развития «человеческого капитала». Конечная задача для России будет заключаться в том, чтобы двигаться вперёд, внедряя инновации и совершенствуя экономическую политику, не дожидаясь приближения очередного обвала цен на нефть и снижения экономической активности.