То, что люди не учатся на ошибках истории, – самый главный урок истории.
Олдос Хаксли
Упрощение и инструментализация истории имеют разрушительные последствия, когда некогда объединяющие символы становятся предметом раздора. Это предупреждение об опасностях, которые нас ожидают, и призыв к ответственности перед молодыми и будущими поколениями в борьбе за Историю с большой буквы, пишет Жан-Пьер Паж.
Взгляды Западной Европы на Вторую мировую войну и на болезненное прошлое значительно изменились. Сегодня их интерпретация находится в центре национальных и международных политических споров. Консервативная революция 1980-х годов привела к деполитизации истории, отменив послевоенную тенденцию понимать историю с точки зрения угнетённых, особенно под влиянием социальной и политической борьбы и движения за деколонизацию. Сегодня историей занимаются медиа, культурная индустрия и государственные власти, а исторический анализ инструментализируется для легитимации неолиберализма и гегемонии США как единственного горизонта истории, единственной альтернативы, вместо того чтобы руководствоваться стремлением к независимым и беспристрастным историческим исследованиям.
Однако мир меняется, и меняется быстро. «Конец истории» по Фрэнсису Фукуяме не наступил. Международный баланс сил резко изменился, а противоречия стали более острыми. Окончание Второй мировой войны и поражение фашизма открыли новый период истории. На место антифашизма пришёл антикоммунизм. Холодная война, падение Берлинской стены и исчезновение Советского Союза стали решающими событиями, которые имели политические, экономические и военные последствия, особенно для Европы. Упразднение существующих границ и расширение НАТО подняли важные вопросы, связанные с коллективной безопасностью, государственным суверенитетом и конфликтами высокой степени риска.
Переписывание истории связано с повесткой Вашингтона по навязыванию остальному миру новой системы «глобального управления» – расплывчатого «порядка, основанного на правилах», который опирается на верховенство США и унилатерализм. Укоренённая в идеологии американской исключительности и «предопределения судьбы», она обесценивает альтернативные культуры, трактуя их как неполноценные и недостойные, разделяет мир на высших и низших, цивилизованных и нецивилизованных, либеральных и нелиберальных, хороших и плохих. Сейчас это концептуализировано в терминах «демократия против автократии» и используется как оружие в блоковой политике Вашингтона, направленной на конфронтацию, подрывая основанную на Уставе ООН многостороннюю систему, базирующуюся на уважении суверенного равенства государств и права народов на самоопределение.
И именно с этой целью мобилизуются все мировые СМИ, так называемые эксперты, услужливые учёные, неправительственные организации и аналитические центры, на которые могут рассчитывать Соединённые Штаты. В унисон они повторяют один и тот же аргумент: «Россия у наших ворот, реализуя макиавеллиевский план по доминированию над Европой, Землёй и даже звёздами!» Почему бы и не всей вселенной, можно спросить ? Для этого Китай добавляют в уравнение, отождествляя его с Россией, и подчёркивают, насколько их стратегии дополняют друг друга. Под угрозой обвинения в пособничестве Владимиру Путину любое возражение против этой новой догмы запрещено .
Во имя этого гегемонистского проекта в 1986 году во Франции при значительном финансировании со стороны США был создан гигантский мемориальный музей в Кане, ставший частью Международной сети музеев мира. Он посвящён истории XX века и миру и получил особую роль в переписывании истории. Его материалы содержат грубые исторические ошибки. В 2002 году были добавлены несколько выставочных залов, посвящённых холодной войне, падению Берлинской стены и холокосту. Подчёркивается исключительно роль США в высадке в Нормандии 6 июня 1944 года. Ни слова не говорится о том, что Сталин первым официально поднял вопрос об открытии второго фронта тремя годами ранее, 18 июля 1941 года.
В том же духе в сентябре 2019 года Европейский парламент принял резолюцию, стигматизирующую нацизм и коммунизм в равной степени и утверждающую, что Вторая мировая война была спровоцирована германо-советским пактом: «… Восемьдесят лет назад, 23 августа 1939 года, коммунистический Советский Союз и нацистская Германия подписали Договор о ненападении, известный как пакт Молотова – Риббентропа … который проложил путь к началу Второй мировой войны».
Сводя причины Второй мировой войны к «германо-советскому пакту», резолюция ставит нацистскую Германию и СССР на одну доску, считая обе стороны ответственными, несмотря на то, что ни один серьёзный историк, за редкими исключениями, никогда не ставил под сомнение тот факт, что агрессорами были нацистская Германия, фашистская Италия и имперская Япония. Поддержав этот текст, европейские парламентарии отрекаются от выводов Нюрнбергского трибунала, приравнивая тех, кто построил лагерь смерти Аушвиц, к Красной Армии, освободившей выживших.
Разве не лауреат Нобелевской премии по литературе Томас Манн однажды написал: «Морально приравнивать русский коммунизм к наци-фашизму на том основании, что оба являются тоталитарными, – в лучшем случае поверхностно, в худшем – это и есть фашизм»?
Таким образом, Европейский парламент придал легитимность видению истории, которое продиктовано чистой пропагандой, умалчивая о политике умиротворения и пособничестве правящих классов большинства западных стран гитлеровской Германии. Поэтому в резолюции не упоминается Мюнхенское соглашение, аншлюс или, например, период сотрудничества между нацистской Германией и Францией Петена, а также облавы на евреев, организованные последней. Облава «Вель д’Ив» в Париже 16–17 июля 1942 года стала смертельным испытанием для 13 тысяч мужчин, женщин, стариков и детей, депортированных в газовые камеры лагерей смерти, включая Аушвиц. В общей сложности во Франции такая участь постигла 75 тысяч евреев.
Трагическая история, которая требует порядочности и смирения, сегодня порождает нечестное смешение холокоста, антисемитизма, событий 7 октября, Газы и палестинской борьбы. В искажённой логике будто бы палестинцы являются причиной возрождения антисемитизма, который ассоциируется с нацистами и Аушвицем. Установление такой связи с борьбой народа за самоопределение и деколонизацию недопустимо и неприемлемо. Нельзя забывать, что создание еврейского государства на палестинской земле является результатом связи, установленной западными державами между Палестиной и проблемой еврейских беженцев в Европе, жертв не арабского, а европейского антисемитизма, кульминацией которого стали нацистские лагеря смерти.
Лицемерная риторика, сопровождающая процесс переписывания истории, иронически дискредитирует сам либеральный порядок, который её авторы стремятся сохранить. Лозунги «Сделаем Америку снова великой», «возрождение германского духа» или «цивилизаторская миссия колонизации», которые некоторые западные политики считают справедливыми, служат лишь отвлечением от их собственной вины за грабёж, рабство, разрушение, хищничество и геноцид.
Резолюция Европейского парламента – ещё один шаг к стиранию следов истории. Она легитимирует переименование улиц, ностальгические неонацистские демонстрации и уничтожение исторических памятников, прославляющих вклад Красной Армии в победу над фашизмом, как в странах Балтии или на Украине. И всё это при игнорировании героической патриотической и партизанской борьбы по всей Европе.
17 января 2024 года Европейский парламент вновь занялся прошлым, приняв новую резолюцию, которая больше не ограничивается призывом переписать историю, а призывает стереть все следы и создать «новую общую культуру памяти». Так, она содержит призыв к государствам-членам обновить учебные программы и методы преподавания, чтобы европейская история преобладала над национальной. Нам говорят, что надо бросить вызов стереотипам и «священным коровам» национальных историй.
Неудивительно, что критическое мышление подменяется лозунгами и эмоциональными нарративами, упрощающими факты и обедняющими общественные дебаты. Общество становится всё более ограниченным в своей способности анализировать прошлое, его сложности и противоречия со всеми их нюансами. Рост ревизионистских нарративов и «альтернативных истин» свидетельствует о девальвации строгого исторического анализа, подрывая легитимность академических, научных и образовательных институтов, ослабляя их и ставя под угрозу их важнейшую роль как хранителей истории.
Упрощение и инструментализация истории имеют разрушительные последствия, когда некогда объединяющие символы становятся предметом раздора. Это предупреждение об опасностях, которые нас ожидают, и призыв к ответственности перед молодыми и будущими поколениями в борьбе за Историю с большой буквы.
