29 ноября на площадке клуба «Валдай» состоялась дискуссия «Отношения России и НАТО: жирная точка или продолжение следует?» Модератор дискуссии Иван Тимофеев, программный директор клуба «Валдай», назвал тему отношений России и НАТО крайне актуальной и очень многослойной и поставил на обсуждение целый набор проблем – от перспектив возобновления работы миссии России при НАТО до будущего режимов контроля над вооружениями и тенденций развития системы евроатлантической безопасности.
Заместитель министра иностранных дел России Александр Грушко в своём выступлении проанализировал эволюцию представлений НАТО о собственном предназначении. Он отметил, что после выхода СССР из холодной войны альянс оказался «в положении рыбы, выброшенной на лёд». Выходом стала «политика открытых дверей» – то есть фактически политика поиска врага, подразумевавшая отказ от обещаний не продвигаться на восток «ни на дюйм». Таким образом интересы самосохранения НАТО были поставлены выше фундаментальных интересов создания общеевропейской безопасности. В итоге альянс вернулся в постфултонскую эпоху и снова сосредоточился на борьбе с «угрозой с востока». Кроме этого, важными факторами, влияющими на отношения России и НАТО, Грушко назвал деградацию контроля над вооружениями и глобализацию амбиций Североатлантического альянса, объявившего космос и киберпространство операционными средами. В заключение заместитель министра обрисовал ряд конкретных шагов, предложенных Москвой, которые позволили бы оздоровить ситуацию и вернуть Россию и НАТО к позитивной повестке.
Генеральный секретарь НАТО в 1999–2004 годах Джордж Робертсон заявил, что рост напряжённости в отношениях между НАТО и Россией крайне опасен для всех и не выгоден никому. Он назвал НАТО сугубо оборонительным альянсом, не имеющим агрессивных намерений ни на одном направлении, не выступающим против России и не подрывающим её безопасность и территориальную целостность, и призвал отказаться от обмена обвинениями и перейти к диалогу для достижения общих целей. В качестве примеров общих проблем, стоящих перед Россией и альянсом, он упомянул изменение климата, глобальный терроризм, киберпреступность, угрозу, которая исходит от разрушающихся государств, эпидемии и распространение ОМП.
Почётный научный сотрудник Совета по международным отношениям Томас Грэм подчеркнул, что ни одна из сторон не хочет вооружённого конфликта и что все понимают, какой катастрофой он может стать. Он указал на существование в настоящий момент постоянно возрастающих рисков для безопасности, добавив, что надежду избежать более серьёзных последствий даёт наличие диалога между США и Россией на самом высоком уровне и каналов по деконфликтизации. Говоря о проблеме «двойного сдерживания», он отметил, что США хотят вести конструктивный диалог и с Китаем, и с Россией, но при этом видят в Китае долгосрочную и многомерную стратегическую угрозу как в области безопасности, так и в области экономики, в особенности в сфере высоких технологий. Для достижения «двойного сдерживания» Вашингтон обращается к своим союзникам в Европе и в Азии, однако с этим связаны явные сложности. Европейские союзники Америки видят угрозу на российском направлении, однако зачастую не разделяют беспокойства США в отношении Китая, а азиатские, напротив, не заинтересованы в сдерживании России и стремятся к сотрудничеству с ней. Сбалансировать интересы союзников американской администрации будет непросто.
Постоянный представитель Великобритании при НАТО в 2014–2016 годах, директор аналитического центра European Leadership Network Адам Томсон признал, что Россия чувствует определённую угрозу со стороны НАТО, и это ощущение искреннее, хотя подчеркнул, что считает его ошибочным и что избранный Россией подход, по его мнению, не поможет её добиться своих целей, а напротив, помешает работать с Россией тем силам внутри НАТО, которые настроены на диалог и компромисс. «НАТО считает, что она должна быть свободна принять в свои ряды любую страну, которая подаёт заявку в целях укрепления своей безопасности, а Россия считает, что этого не должно происходить. Я бы назвал это непримиримым противоречием», – заявил он, добавив, что структура ситуации только способствует эскалации и в результате каждая из сторон легко может совершить опасную ошибку. «Нам всем необходимо больше контроля над вооружениями и меньше громких заявлений», – заключил эксперт.
Главный консультант и советник по глобальной политике Brooch Associates, старший научный сотрудник European Leadership Network Стефани Бабст заявила, что она неприятно удивлена тем, что отношения между Россией и НАТО зашли в тупик. Вспомнив об успехах, которых удалось добиться в ходе сотрудничества в рамках Совета Россия – НАТО, она отметила, что это сотрудничество никогда не было лёгким, но в итоге обычно удавалось согласовать некие решения, а теперь Москва и Североатлантический альянс утратили эту способность. «Я убеждена, что должно быть пространство для сотрудничества, и для этого необходимо, чтобы страны НАТО принимали во внимание легитимные интересы безопасности России, но российское руководство также должно взять паузу и подумать, как оно воспринимает нас, европейских соседей», – добавила Бабст, подчеркнув, что достижения России дают ей возможность спокойнее смотреть на государства-члены альянса. «Не нужно повышать градус наших отношений, и тогда вы станете стратегически более влиятельными», – считает она.
Директор по научной работе Фонда клуба «Валдай» Фёдор Лукьянов указал на то, что сейчас и Россия, и НАТО сталкиваются с проблемами, которые были заложены очень давно. Подход к европейской безопасности, избранный тридцать лет назад, был, по его мнению, основан на взаимном самообмане. «Мы пытались делать вид, что НАТО – это что-то, на основе чего может быть построена общая система безопасности, при том что НАТО была и остаётся военно-политическим альянсом с совершенно определённым набором задач», – отметил он. По словам Лукьянова, вся политика безопасности в Европе, начиная с объединения Германии, исходила из того, что Североатлантический альянс станет базой единой системы безопасности, а Россия неким не вполне понятным образом будет встроена в эту систему. Теперь эта идея исчерпана. «Если вернуться к истории международных отношений, я не думаю, что мы найдём хоть один пример того, как военно-политический блок или союз мог свободно распространяться вширь, не встречая сопротивления тех стран, которые в него не собираются и не будут вступать. То, что все мы в какой-то момент поверили, что может быть иначе, это аберрация сознания, которая сейчас должна нас покинуть», – добавил он. По мнению Лукьянова, теперь необходимо серьёзно начать разговор о том, на каких принципах будет строиться в дальнейшем европейская система безопасности.