Коронавирус вместо войны: произойдёт ли становление нового мирового порядка?

Как ни странно, несмотря на невиданное процветание человечества, несколько последних лет были крайне тревожными, переполненными мрачными предчувствиями и разговорами о разрушении прежнего мирового порядка и возникновении некоего нового. И вот – все страхи, все негативные мечтания обрели определённость: грянул коронавирус. Сможет ли он сыграть роль созидающего разрушения, необходимого для возникновения по-новому устроенного мира? И ещё надо понять, а сам вирус коронавирус: социально-политической или биологической природы?

Последние несколько лет велись активные разговоры о разрушении старого мирового порядка, о том, что нужен некий новый, с новым общим дискурсом, который никто, впрочем, не мог определить. Даже певцы индустриальной революции с неизвестными цифрами перед нулём (2.0, 3.0 и даже 4.0), пророки и спонсоры дискуссий на эту тему в Швейцарии или в Китае ничего определённого, кроме комиксов с доставкой продуктов квадрокоптерами, предположить не смогли.

Один из тезисов, впрочем, сводился к тому, что все предыдущие, сравнительно устойчивые мировые «порядки» возникали в результате больших войн, разрушений, жертв и испытаний, после чего чего измученный мир, отчаянно борющийся за своё выживание, обретал способность преодолеть эгоизм элит, безграничную жажду власти их лидеров, страх и ненависть, в общем, все наиболее устойчивые черты человечества и приходил к какому-то временному согласию. Так было после тридцатилетней войны и Вестфальского мира, так было после наполеоновских войн и Венского конгресса, так, наконец, вышло после Ялтинских договорённостей 1945 года.

После разрушения советской системы ненадолго возникли разные утопические иллюзии о новом счастливом мироустройстве, впрочем, быстро развеянные временем. И с тех не утихают разговоры о том, что, увы, новые мировые порядки возникают лишь после разрушительных войн, в результате усталости от непомерной цены конфликтов, от неспособности элит отдельных стран справиться с миром и его проблемами в целом.

Этика коронавируса: человечество делится на людей «первого» и «второго» сорта?
Олег Барабанов
Коронавирус поделил население из стран с разным уровнем экономического развития на людей «первого» и «второго» сорта. Это ярко выразилось в общественном мнении, несмотря на все разговоры о глобальном сплочении, солидарности и о прочих красивых вещах. Понятно, что страх перед новой смертельной эпидемией вызывает к жизни, казалось бы, давно забытые реакции. Постмодернизм здесь быстро схлопывается в архаику. Но если уместен термин «этика коронавируса» как этика общественной реакции на новую болезнь применительно к разным группам современного глобального общества, то вопрос о том, должны ли отличаться этические подходы применительно к богатым и бедным, к «золотому миллиарду» и остальным, является ключевым для будущего гармоничного развития мира как единой социальной системы, пишет Олег Барабанов, программный директор клуба «Валдай».
Мнения экспертов

В итоге общемировая дискуссия о будущем всё время вертелась вокруг более или менее опасных конфликтов, способных подорвать общемировую систему: ближневосточного узла с его многомерной матрицей противоречий, северокорейского ядерного оружия, противоречий между США и Ираном, китайско-американских торгово-экономических трений и тому подобного, вплоть до «вмешательств» России или Китая в избирательные процессы других стран. Мы все ещё хорошо помним панику начала января 2020 года, когда ракетой был убит иранский генерал Сулеймани, шеф Корпуса стражей исламской революции, и атакована американская база в Ираке. Тогда все ждали большой войны, которая, кстати, не случилась. Все как-то сдержались. Но напряжение нарастало, ощущение хрупкости мира, неспособности мировых элит достичь устойчивого равновесия, необходимого для развития мира, тоже крепло.
И – вдруг – наступила долгожданная развязка! Коронавирус. Всё враз поменялось. Можно сказать, что коронавирус накликали, поскольку до его появления все – политики, медиа, широкая публика – страстно смаковали возможные угрозы.

Правда, про эпидемию говорили только фантасты. Обычно, повторю, муссировались угрозы мировой войны, невероятного финансового кризиса, невиданных волн миграции. Но дело свелось к гриппу. Хотя этот грипп может породить всё вышеперечисленное с лёгкостью.

Ей-богу, складывается такое впечатление, что коронавируса ждали или подспудно желали. При всём ужасе происходящего кажется, что раздался даже какой-то вздох облегчения: вот оно, началось, ужас пришёл. Можно объявлять мобилизацию, вводить карантин, посылать сотни и тысячи санитаров и солдат кого-то сдерживать и арестовывать, запрещать полёты и движение поездов, пренебрегать любыми правилами и правами. Как же, эпидемия! Взволнованные политики, взмыленные мэры и губернаторы, встревоженные чиновники ВОЗ и прочие лидеры санитарно-эпидемиологических институтов соревнуются в предупреждениях и введении всё более жёстких мер. Несчастные граждане зачем-то покупают тонны туалетной бумаги и макарон, сметают – пока на радость ритейлерам – всё с прилавков.

У меня два подозрения: первое, что коронавирус сыграл роль просто триггера, повода для разрядки мировой напряжённости. Второе, что коронавирус окажется важнейшим средством де- или переглобализации.

Чуть выше я говорил о логике возникновения нового мирового порядка как результата войны или того, что можно назвать серьёзным разрушением. Ведь без разрушения нет созидания. Нужно же утомиться от страданий, очистить поле от лишних институтов, правил, элит. В этом случае коронавирус – весьма небольшая плата. Вместо войны – грипп. Число жертв – как кажется сейчас – крайне незначительно.
Эпидемия коронавируса. Не зашла ли глобализация слишком далеко?
Жак Сапир
Эпидемия короновируса привела к осознанию того, что принципы экономического суверенитета – независимо от того, является ли этот суверенитет фармацевтическим, продовольственным или даже промышленным, – имеют ключевое значение для стабильности наших обществ. Однако приципы экономического суверенитета противоречат принципам глобализации. Можно ли найти баланс между ними, пишет Жак Сапир, профессор экономики Парижской Высшей школы социальных наук.
Мнения экспертов

Пока что реакция на коронавирус кажется сильно завышенной. По множеству причин в мире умирает ежедневно много людей: около 200 тысяч ежедневно, из них 6–8 тысяч – от острой инфекции дыхательных путей. Понятно, что добавка от коронавируса (на момент написания текста) очень и очень мала. При восприятии коронавируса мы имеем дело, конечно же, с социально-политическим или социально-психологическим психозом. И дело тут не в заговорах, а в том, что уже упомянутые выше напряжение, страх войны, удивительного технологического будущего, противоречий между невероятным прогрессом и невероятным же варварством вдруг сконцентрировались в коронавирусе. Возможно, он сыграет роль своего рода временного катарсиса в развитии мира, приведёт к переоформлению мира. Вопрос только в том, приведёт ли в самом деле и, если приведет, то к какому переоформлению, к какому новому порядку? Какой новый дискурс будет господствовать в посткоронавирусном мире?

Пока нет явного ответа. Но кое-что внушает тревогу, особенно если думать о каком-либо общемировом решении.

Сегодня уровень координации мировых усилий крайне низок. Что-то не видно согласованных заявлений лидеров ведущих стран, хотя совместные действия просто напрашиваются. Ещё более пугает то, что даже на уровне Евросоюза координация скорее размывается. Главы ведущих стран начали действовать по-своему, безо всякой оглядки на кого бы то ни было, включая официальный Брюссель. Очень, кстати, будет интересно увидеть саммит НАТО буквально через несколько дней. Но уже сейчас Чехия самостоятельно закрывает границы с другими странами. Испания фактически вынудила самолёты с пассажирами развернуться в воздухе, в Австрию уже никому не проехать.

Все действуют на уровне «спасайся, кто может», но может ли такая тактика быть стратегически успешной?

Но я говорю, собственно, не об оценке действий властей. Просто мне кажется, что сейчас коронавирус срабатывает как триггер весьма неприятного будущего – изоляционистского, закрытого, эгоистичного. В результате мировое неравенство только усилится, а конфликты возрастут. И это всё делает (на мой взгляд) довольно слабый коронавирус, угрозы от которого (даже в самом мрачном варианте) ограничены. А был бы он настоящей чумой? Даже страшно подумать, во что бы превратился мир.

Ещё раз повторю, коронавирус, может, и выявил слабость каких-то систем здравоохранения, но ещё более он выявил полное отсутствие мирового регулирования, невероятную немощь международной кооперации, слабость мировых элит. Возможно, его последствия заставят людей задуматься о том, как должен быть устроен наш взаимозависимый мир, как его регулировать в пользу людей, в нём живущих. Но пока мы видим распад связей и неспособность координации самых простых действий.