Если отказ Китаю в суверенитете над его законными водами выглядит целью США даже в глазах критиков нынешней «ястребиной» политики Вашингтона, вряд ли Америка сойдёт с пути военной агрессивности, полагает Радика Десаи, профессор факультета политических исследований, директор исследовательской группы по геополитической экономике Университета Манитобы.
В Вашингтоне всё громче звучат барабаны войны. За опрометчивым визитом Нэнси Пелоси на Тайвань последовал визит целой группы членов Конгресса. Всего через несколько недель президент Байден заявил, что США «готовы защищать Тайвань в случае китайского вторжения». В течение двух дней после этого американские и канадские военные корабли провели очередную провокационную операцию по защите «свободы судоходства» в Тайваньском проливе. Такие операции становятся всё более частыми после решения президента Обамы повернуться к Азии. Американцы также ускорили принятие Закона о политике в отношении Тайваня, который направлен на «поддержку безопасности Тайваня и его права на самоопределение».
Если закон пройдёт, он станет главным внешнеполитическим наследием Байдена, даже несмотря на войну против России через «посредничество» Украины. Это перевернёт давнюю политику США в отношении единого Китая, превратив многолетнюю «стратегическую неопределённость» в стратегическую уверенность в приверженности США «независимости» Тайваня.
После разворота Обамы к Азии и шумных торговых, технологических и валютных войн Трампа Байден был избран с надеждой на то, что он будет придерживаться более умеренного и миролюбивого подхода.
Не стоит относиться ко всему этому как к блефу. В дополнение к возобновлению четырёхстороннего диалога QUAD, формированию AUKUS и беспрецедентной фокусировке НАТО на Китае администрация Байдена проводит массированную концентрацию сил в западной части Тихого океана. 59 из 111 кораблей ВМС США, рассредоточенных по всему миру, сейчас закреплены за Седьмым флотом. В его состав входят три суперавианосца и три авианосца меньшего водоизмещения. На них базируются F-35, способные нести ядерное оружие. Кроме того, США участвуют в многочисленных военных учениях в регионе, в том числе по обеспечению «свободы судоходства» в Тайваньском проливе.
Конечно, ослабление экономической мощи США в последние десятилетия также сопровождалось снижением военной мощи, о чём свидетельствует череда военных неудач, кульминацией которых стало позорное бегство из Афганистана. Поэтому в США раздаются голоса с призывами проявлять осторожность. Например, Госдепартамент опубликовал материал под заголовком «Пекин всё ещё играет в долгую игру на Тайване: почему Китай не готов к вторжению». Появились и противодействующие структуры. Одной из наиболее важных является Институт ответственного государственного управления Куинси, эксперты которого исходят из того, что «практические и моральные неудачи усилий США в одностороннем порядке формировать судьбу других стран с помощью силы требуют фундаментального переосмысления внешнеполитических директив США».
Однако многое ли они могут изменить? В конце концов, существует консенсус между двумя основными партиями, а также между «реалистической» и «либерально-интернационалистской» школами внешнеполитического мышления. Он заключается как раз в том, что Китай представляет собой главную угрозу для США. Правда, главный эксперт Института Куинси по Китаю предостерегает от «инфляции угроз» в отношении Китая. Он рекомендует, чтобы американские политики «давали более сбалансированные, основанные на фактах оценки возможностей и намерений Китая», и призывает «создать региональную и глобальную систему, ориентированную на максимальный уровень взаимодействий с положительной суммой, в том числе совместные структуры и соглашения для противодействия конкретным общим региональным и глобальным угрозам, включая изменение климата, пандемии, финансовую нестабильность, кибератаки и распространение ОМУ». Он также выступает за «возрождение политики одного Китая в отношении Тайваня наряду с более активными усилиями по увеличению стимулов к компромиссу как в Пекине, так и в Тайбэе таким образом, чтобы сделать возможными политические переговоры». Однако даже он рекомендует, чтобы конечной целью политики США было «более приемлемое с финансовой точки зрения активное противодействие, направленное на то, чтобы лишить Китай чёткого контроля над своей морской периферией».
Если отказ Китаю в суверенитете над его законными водами выглядит целью США даже в глазах критиков нынешней «ястребиной» политики Вашингтона, вряд ли Америка сойдёт с пути военной агрессивности.
