Помимо экономических показателей и символической силы как ценностной альтернативы, для политической мощи любой международной структуры не менее важен вопрос о внутренней консолидации. И БРИКС здесь не исключение. Если не будет внутреннего единства по принципу «один за всех, и все за одного», то все перспективы укрепления БРИКС как нового полюса мировой политики останутся нереализованными, пишет Олег Барабанов, программный директор Валдайского клуба.
Расширение БРИКС и приём в его состав шести новых государств стал важным событием в мировой политике. Ещё около двух десятков стран также подали заявки на вступление в БРИКС. В СМИ и в экспертном сообществе стали говорить о качественном изменении в геополитическом раскладе сил. Приводятся сравнения совокупного ВВП между БРИКС и «семёркой», их ресурсной обеспеченности. Всё это верно. Но, помимо экономических показателей и символической силы как ценностной альтернативы, для политической мощи любой международной структуры не менее важен вопрос о внутренней консолидации. И БРИКС здесь не исключение. Если не будет внутреннего единства по принципу «один за всех, и все за одного», то все перспективы укрепления БРИКС как нового полюса мировой политики останутся нереализованными.
Одним из показателей – весьма наглядным, хотя и не самым главным – этой внутренней политической консолидации является пример голосований в Генеральной Ассамблее ООН. Ранее мы уже рассматривали эти голосования на примере африканских стран по резолюциям о России и Украине в 2022–2023 годах. Естественно, их итоги не стоит абсолютизировать. Далеко не всегда есть прямая связь между голосованием той или иной страны в ООН и её реальной готовностью к сотрудничеству с Россией. Есть много различных факторов. По той же Африке – списки стран, которые никогда не голосовали против России в ГА ООН в 2022–2023 годах, и списки президентов, которые приехали на второй саммит «Россия – Африка» летом 2023 года, совпали примерно на две трети. Это много, но не сто процентов.
Тем не менее уровень внутренней консолидации той или иной структуры определяется и единым подходом к голосованию на международных площадках. Это хорошо видно на примере НАТО и ЕС, страны-члены которых в Генассамблее ООН, как правило, голосуют одинаково. И, на наш взгляд, небезынтересно посмотреть, как ведут себя в этом отношении «старые» и новые члены БРИКС. Из расширенного БРИКС по двум странам, России и Ирану, в ГА ООН за последние годы была принята целая серия резолюций. Посмотрим на итоги голосования по ним со стороны государств БРИКС.
В каждой из последующих таблиц: «возд.» – «воздержался», «не гол.» – «не голосовал». Итоговый столбец суммирует голоса «за» и «против» по каждой стране. Если государство всё время воздерживалось или не голосовало, то ставится ноль.
Резолюции ГА ООН против России после 24.02.2022:
• ES-11/1 от 2 марта 2022 года – Первая резолюция после начала конфликта. Характеристика действий РФ как «агрессии против Украины»;Резолюции ГА ООН по Ирану (резолюции по правам человека в Иране, начиная с 1985 года, принимаются ГА ООН практически ежегодно. В данную подборку включены голосования с 2006 года, года проведения первой министерской встречи БРИК):
Итоги данных голосований можно оценить следующим образом. Применительно к России до инцидента с Алексеем Навальным и до 24 февраля 2022 года «старые» члены БРИКС никогда не голосовали за антироссийские резолюции. Но единодушной поддержки России и голосования против таких резолюций тоже не было ни разу.
По Крыму до 24 февраля 2022 года было принято 11 резолюций в 2014–2021 годах. Сама Россия, естественно, проголосовала против всех из них. Ближе всех по своей позиции к России был Китай, проголосовавший «против» девять раз из 11. Воздержался он дважды: по самой первой резолюции 2014 года по территориальной целостности Украины, а также по первой резолюции о милитаризации Крыма 2018 года, принятой после военно-морского инцидента в Керченском проливе. Индия проголосовала «против» шесть раз из одиннадцати. Она воздержалась по первой резолюции 2014 года по территориальной целостности, а также по всем четырём резолюциям по милитаризации Крыма 2018–2021 годов. По всем же шести резолюциям по правам человека в Крыму (которые ГА ООН начала практически ежегодно принимать с 2016 года, после запрещения в России крымско-татарского «Меджлиса» ) Индия голосовала «против». ЮАР проголосовала «против» три раза, а Бразилия всё время воздерживалась. Следует также отметить, что против первой резолюции 2014 года о территориальной целостности Украины не проголосовал никто из «старых» членов БРИКС, кроме самой России. Все предпочли воздержаться.
По Абхазии и Южной Осетии с 2008 года всего было принято 16 резолюций, из них 14 до 24 февраля 2022 года и две после. Здесь надо указать, что ни в одной из них Россия не упоминалась, и они были написаны эзоповым и в каком-то смысле мягким языком. Это, понятно, облегчало их принятие. В результате многим государствам – членам ООН эти резолюции не были интересны, и особенно поначалу подавляющее большинство стран воздерживалось или не голосовало. Самая первая резолюция по Абхазии в мае 2008 года, принятая ещё до августовского конфликта того года, вообще, скорее всего, может быть рекордсменом по незаинтересованности. По ней 14 государств проголосовали «за», 11 – «против», а все остальные из тогдашних 192 членов ООН либо воздержались (105 стран), либо вообще не голосовали (62). Как известно, по нормативным положениям Генассамблеи не нужно, чтобы количество голосов «за» превышало 50 процентов от общего количества членов. Достаточно, чтобы любое число голосов «за» превысило число голосов «против». Логика здесь такая, что резолюцию принимают те, кому она интересна, а кто в тематике резолюции не заинтересован никак, в учёт не принимается. В результате достаточно большое количество резолюций ГА ООН принимается большинством, которое меньше, чем 50 процентов стран-членов. Не редкость, когда принимаются резолюции 80, а то и 60 голосами «за» из 193 стран-членов, но первая абхазская резолюция, принятая всего 14 голосами, скорее всего, является здесь абсолютным рекордсменом.
В этой логике «старые» члены БРИКС по абхазско-югоосетинским резолюциям тоже, как правило, воздерживались и проявили гораздо меньше единодушия с Россией, чем по крымским резолюциям. Сама Россия, хотя и не упоминалась в тексте резолюций напрямую, понятно, голосовала против всех 16 из них. Индия проголосовала «против» дважды (оба раза до 24 февраля 2022 года), Китай подал один голос «против» (после 24 февраля 2022 года), а ЮАР и Бразилия всегда воздерживались или не голосовали.
По единственной резолюции 2018 года по выводу иностранных войск из Молдовы ситуация была аналогичной. Россия проголосовала «против», а все остальные «старые» члены БРИКС воздержались.
Ситуация изменилась после инцидента с отравлением Алексея Навального в 2020 году. Генассамблея ООН практически ежегодно принимает резолюции в поддержку выполнения Конвенции о запрещении химического оружия. В 2010-х годах в их фокусе в основном была Сирия. Инцидент с отравлением Скрипалей в 2018 году нашёл отражение в этих резолюциях, но тем же эзоповым языком, без упоминания России, что и в случае с Абхазией и Южной Осетией. Говорилось лишь о «применении химоружия на территории Великобритании». Россия, понятно, голосовала против и этих резолюций, остальные – кто как. Но только после инцидента с отравлением Алексея Навального прямое упоминание России и её «осуждение самым решительным образом» были вписаны в тексты резолюций, причём даже не в преамбулу, а резолютивную часть. И здесь большинство «старых» членов БРИКС уже перестали воздерживаться и начали голосовать за эти резолюции. Понятно, что Россия там была лишь одним из пунктов в достаточно большом, по ооновским меркам, тексте. И для трёх из четырёх «старых» членов БРИКС (не считая саму Россию), очевидно, было важнее показать свою солидарность с глобальной борьбой за запрещение химического оружия, чем солидарность с Россией.
В итоге по химоружию с упоминанием Алексея Навального и осуждением России в 2020–2022 годах было принято три резолюции, две до 24 февраля 2022 года и одна после. Россия проголосовала против всех трёх. Китай тоже против всех трёх. А Индия, Бразилия и ЮАР проголосовали за все три резолюции.
Эта ситуация получила своё развитие после 24 февраля 2022 года. Генеральная Ассамблея приняла на сегодняшний момент семь резолюций с осуждением России по Украине. Одна из них – ежегодная резолюция по правам человека в Крыму – была принята в обычном формате, на ординарной сессии ГА ООН. А шесть резолюций были приняты на специально созванной 11-й чрезвычайной сессии ГА ООН. Эти чрезвычайные сессии по нормативным положениям Генассамблеи могут собираться в исключительных случаях угрозы миру. Ранее Советский Союз уже был объектом таких сессий: 2-й чрезвычайной сессии ГА ООН 1956–1957 годов по Венгрии и 6-й сессии 1980 года по Афганистану. Чаще всего в фокусе внимания таких сессий находился Израиль и связанные с ним ближневосточные проблемы (1-я чрезвычайная сессия в 1956 году по Суэцкому кризису, 3-я в 1958 году по ливанскому кризису, 5-я в 1967 году по Шестидневной войне, 7-я в 1980–1982 годах по израильско-палестинскому конфликту, 9-я в 1982 году по оккупации Израилем Голанских высот и 10-я в 1997–2018 годах вновь по израильско-палестинскому конфликту). Ещё одна чрезвычайная сессия ГА ООН была посвящена кризису в Конго (4-я в 1960 году), и одна – оккупации Намибии со стороны ЮАР (8-я в 1981 году). Сам формат чрезвычайных сессий в какой-то степени может предполагать особую ответственность государств при голосовании в борьбе с угрозой миру. Возможно, эта логика, в чём-то схожая с вышеописанной ситуацией с глобальной солидарностью в борьбе против химического оружия, и могла повлиять на голосование среди «старых» членов БРИКС, помимо прочих субстантивных факторов. Но так это или нет, здесь мы тоже видим примеры поддержки одним из «старых» членов БРИКС этих резолюций.
Помимо «ординарной» ежегодной резолюции по правам человека в Крыму, где Китай проголосовал «против», а остальные воздержались, по резолюциям чрезвычайной сессии мы видим такую картину. Из шести этих резолюций Китай дважды проголосовал «против» (по приостановке членства России в Совете по правам человека и по репарациям), а в остальных случаях воздержался. Индия и ЮАР всегда воздерживались. А Бразилия четыре раза проголосовала за резолюции чрезвычайной сессии и два раза воздержалась.
Помимо этих семи резолюций, где в фокусе была непосредственно Россия, фраза об «агрессии РФ против Украины» вошла ещё в две резолюции ГА ООН. Генассамблея периодически принимает резолюции о сотрудничестве между ООН и различными региональными организациями, а также продлевает его время от времени. Соответственно, в две из такого рода резолюций, принятые после 24 февраля 2022 года, и вошла эта фраза: в ноябре 2022 года в резолюцию по сотрудничеству ООН с Центральноевропейской инициативой (и в преамбулу, и в резолютивную часть), а в апреле 2023 года – по сотрудничеству ООН с Советом Европы (в преамбулу). В обоих случаях также были примеры голосования «за» «старых» членов БРИКС. Первая из этих резолюций прошла достаточно тихо в медийном поле России, а вторая вызвала достаточно ощутимый резонанс как раз в силу того, что партнёры России голосуют за документ, где Россия обвиняется в агрессии. В ответ, также в нашем медийном поле, было сказано, что сама эта резолюция не имеет отношения к России, что это только фраза в преамбуле, не обращайте внимания. Логика такого голосования здесь также может быть схожа с вышеуказанным голосованием по химоружию. Солидарность с деятельностью европейских региональных организаций (основной предмет резолюций) оказалась выше солидарности с Россией. В любом случае только ЮАР оба раза воздержалась, а Китай, Индия и Бразилия проголосовали за обе этих резолюции.
Теперь перейдём к новым членам БРИКС. По крымским резолюциям до 24 февраля 2022 года Иран проголосовал «против» десять раз из одиннадцати, Эфиопия – два раза, Аргентина, Египет и ОАЭ всегда воздерживались или не голосовали, а Саудовская Аравия дважды голосовала «за» (в 2014–2016 годах) и один раз – «против» (в 2021 году). По Абхазии и Южной Осетии из 16 резолюций Иран дважды голосовал «против», Аргентина, Эфиопия, Египет и ОАЭ всегда воздерживались или не голосовали, а Саудовская Аравия пять раз голосовала «за». По Молдове Саудовская Аравия «за», Иран «против», остальные воздержались или не голосовали.
По химоружию и Навальному: Аргентина, ОАЭ, Саудовская Аравия и Эфиопия – все три раза «за», Иран – все три раза «против», Египет всё время воздерживался. По семи резолюциям по конфликту с Украиной: Аргентина – все семь «за», Египет, ОАЭ и Саудовская Аравия – четыре «за», Иран и Эфиопия – три «против». По двум резолюциям о сотрудничестве с европейскими организациями: Аргентина, Египет, ОАЭ и Саудовская Аравия – обе «за», Иран – один раз «за», Эфиопия оба раза воздержалась.
Суммируя эти итоги, в 2008–2023 годах Генеральной Ассамблеей ООН были приняты 40 в той или иной степени антироссийских резолюций. Россия все 40 раз голосовала «против». Иран 19 раз проголосовал «против» и 1 раз «за», Китай – 16 «против» и 2 «за», Индия – 8 «против» и 5 «за», Эфиопия – 5 «против» и 3 «за», ЮАР – 3 «против» и 3 «за», Египет – 6 «за», Бразилия – 9 «за», ОАЭ – тоже 9 «за», Аргентина – 12 «за», Саудовская Аравия – 17 «за» и 1 раз «против».
Повторим ещё раз, понятно, что нет абсолютно прямой связи между голосованием в ООН и реальным сотрудничеством тех или иных стран с Россией. Мы это видели и на вышеупомянутом примере африканских государств. И сам БРИКС развивается конструктивно и эффективно. Если бы он не был таким, то туда не стремились бы попасть более чем два десятка государств. Но в контексте ооновских баталий «старые» и новые страны БРИКС можно разделить на четыре группы:
Помимо России, из расширенного БРИКС объектом резолюций Генассамблеи ООН является Иран. Резолюции по правам человека в Иране с 1985 года принимаются практически ежегодно. За рассмотренный здесь период с 2006 года по Ирану было принято 17 резолюций. Сам Иран все 17 раз голосовал «против». Россия и Китай – также все 17 голосов «против», Индия – 16 «против», Египет – 10 «против», ЮАР – 7 «против», Эфиопия – 1 «против», Бразилия – всегда воздерживалась, ОАЭ – 5 «за» и 2 «против», Саудовская Аравия – 7 «за» и 3 «против». И наконец, Аргентина все 17 раз голосовала за антииранские резолюции.