Энергетический переход, осуществляемый в рамках концепции «Зелёного курса», является одним из самых сильных разрушительных факторов, влияющих на экономику Германии и, следовательно, на экономику Европы. Эту политику проводят прежде всего Еврокомиссия во главе с Урсулой фон дер Ляйен и кабинет Олафа Шольца. Экономические показатели ухудшились, цены на энергоносители стали бременем как для экономики, так и для общества, но политические решения продолжают следовать в русле политике Брюсселя, пишет Ульрике Рейснер, независимый политический обозреватель из Австрии. Первая и вторая части данного анализа были опубликованы ранее.
В начале марта Федеральное контрольно-ревизионное управление Германии представило специальный доклад о реализации энергетического перехода, касающийся безопасности поставок, доступности и экологической совместимости электроснабжения. Результат вызывает тревогу: безопасность поставок в Германию находится под угрозой. В докладе говорится: «Меры, принятые до сих пор для реализации энергетического перехода, являются недостаточными и, следовательно, таят в себе серьёзные риски для целей энергетической политики. Правительство Германии отстаёт от графика в расширении возобновляемых источников энергии и электросетей, а также в развитии резервных мощностей. (...) Срочное и необходимое расширение сети отстаёт от графика на семь лет и 6 тысяч километров». Для критически настроенных наблюдателей ситуации в Германии такое положение дел уже не вызывает удивления. Однако для общественности оно, скорее всего, станет большим сюрпризом, поскольку энергетические вопросы уже много лет находятся на вершине политической повестки дня как в Брюсселе, так и в Берлине.
Энергетический переход Германии
Корни энергетического перехода Германии уходят в 2014 год. Тогда кабинет канцлера Ангелы Меркель принял решение сократить выбросы углекислого газа до 750 миллионов тонн к 2020 году. Это соответствовало бы сокращению на 40 процентов по сравнению с 1990 годом. В 2016 году план защиты климата был представлен с ещё более амбициозной целью сокращения выбросов углекислого газа на 55 процентов к 2030 году и на 70 процентов к 2040 году. Впервые упоминался полный отказ от углерода и «нейтральный» баланс парниковых газов, то есть сокращение на 100 процентов.
Как часто бывает в политике, идея была недоработана. Не было ни расчёта затрат, ни оценки технической осуществимости, ни исследования влияния на конкурентоспособность немецкой экономики. В то время доля возобновляемых источников энергии в секторе электроэнергетики составляла около 30 процентов, на рынке отопления – 13 процентов, а на рынке топлива – 5 процентов.
Когда Немецкая академия наук и техники представила оценку расходов, её скрыли от общественности: оказалось. что сокращение выбросов на 90 процентов не только удвоит потребление электроэнергии в Германии, но и стоимость этого составит невероятные 4,1 триллиона евро. Только в химической промышленности, третьем по величине секторе Германии, спрос на электроэнергию резко возрастал. Вместо 54 TВт⋅ч этому сектору требовалось 600 TВт⋅ч электроэнергии.
«Зелёный курс» Брюсселя
В 2019 году Wall Street Journal назвал Германию страной с «самой глупой энергетической политикой в мире» из-за её решения о поэтапном отказе от атомной энергетики и угля. Однако это не помешало Еврокомиссии во главе с Урсулой фон дер Ляйен принять решение о климатически нейтральной Европе к 2050 году. Здесь амбициозная цель состоит в том, чтобы к 2050 году не было выбросов парниковых газов. «Зелёный курс» призван не только защитить окружающую среду, но и способствовать развитию экономики:
Европейский «Зелёный курс» также является спасательным кругом в условиях пандемии COVID-19. Одна треть из 1,8 триллиона евро инвестиций в рамках Плана восстановления ЕС Next Generation и семилетнего бюджета ЕС пойдёт на его финансирование.
Не так давно Комиссия определила новые политические цели в этом отношении: декарбонизация промышленности с использованием энергии ветра, гидроэнергетики, электролизеров и так далее, а также расширение мощностей по производству аккумуляторов, электромобилей, тепловых насосов и солнечных батарей.
Была также принята стратегия ЕС по промышленному управлению выбросами CO2, чтобы обеспечить инвестиции в технологии улавливания, хранения и повторного использования CO2. Эти дополнительные затраты, которые ложатся тяжёлым бременем на частную и государственную экономику в период экономической стагнации, всего лишь дополнение к высоким расходам на энергоносители, не в последнюю очередь обусловленным санкционной политикой ЕС в отношении Российской Федерации.
«Зелёный курс» Европейского союза необходимо критиковать по трём причинам: он догматичен, поскольку не предусматривает альтернативных сценариев; он очень проблематичен экономически, поскольку обременяет промышленность Европы издержками и неопределённостью, ограничивая её международную конкурентоспособность; он технологически незрел и нереален: нет ни готовых к выпуску на рынок технологий, ни финансовых средств для реализации цели Еврокомиссии по сокращению чистых выбросов парниковых газов до нуля к 2050 году.
Ущерб экономике
Мы ранее писали о тёмной стороне энергетического режима Брюсселя, а также о стоящих за этим лоббистских интересах. Европейская комиссия вместе с Советом уже два года активно вмешивается в дела европейского энергетического рынка – без надлежащей законодательной процедуры, без привлечения Европарламента и игнорируя оговорки о суверенитете государств-членов. При этом она использует юридическую оговорку, предполагающую опасную экономическую ситуацию, которую можно преодолеть только с помощью чрезвычайных мер. События февраля 2022 года, ознаменовавшие начало «энергетического кризиса», явно стали основной, но не единственной причиной.
В соответствии с санкциями запрещена покупка, импорт или перевалка сырой нефти и некоторых нефтепродуктов морским путём из Российской Федерации в ЕС. Государства-члены установили верхний предел цен на нефть, действует запрет на импорт всех видов российского угля, запрет на новые инвестиции ЕС в российский горнодобывающий сектор, запрет на экспорт некоторых технологий нефтепереработки. Германия и Польша больше не импортируют российскую трубопроводную нефть.
Именно на этом фоне следует оценивать нынешнюю энергетическую политику Брюсселя и Берлина. В настоящее время её следствиями являются:
-
растущая неопределённость в области энергоснабжения из-за устаревших и ненадёжных сетей;
-
устойчиво высокие цены из-за санкций против Российской Федерации и Ирана и их влияния на энергетические рынки;
-
снижение конкурентоспособности из-за чрезмерных затрат, с потерей рабочих мест и социального обеспечения;
-
усиление авторитарных структур в Брюсселе из-за систематического злоупотребления закона о чрезвычайном положении. Компетенция и политическое пространство для манёвра Комиссии и Совета были значительно расширены без демократической поддержки и опоры на международное право.
Поставка доступной энергии в европейскую экономику становится необходимой на фоне растущего спроса на энергию в результате цифровизации и необходимости сохранения конкурентоспособности промышленности.
Любая мера, которая препятствует поставкам доступной энергии в Европу, в частности продолжение санкций или преждевременный выход из долгосрочных контрактов на поставку газа, наносит огромный ущерб европейской экономике и отбрасывает Европу назад на годы, если не на десятилетия.
