Cмотреть
онлайн-трансляцию
Нормандские заложники: Украина как системная проблема

Украина превратилась в международно-системную проблему на этапе перехода к новому миропорядку. В ней заложены все основные противоречия между Россией, выражающей интересы поднимаюшегося незападного мира, и Западом, стремящимся сохранить глобальное доминирование. Можно ли решить эту проблему, читайте в материале Андрея Цыганкова, профессора международных отношений и политических наук в Калифорнийском университете (Сан-Франциско).

Нормандская встреча оказалась «пристрелочной». До растаскивания главных камней преткновения по Донбассу (выборы и граница) дело не дошло. Для этого в ближайшие четыре месяца предполагается новая встреча. В заключительном коммюнике обещано даже «полное выполнение» Минских соглашений. А пока наметилось снижение вероятности эскалации и движение к новому отводу войск и обмену пленных.

Если повезёт, то новая встреча, возможно, закрепит наметившиеся положительные тенденции и поможет стабилизировать забрезживший мир. Но она вряд ли принципиально изменит положение дел. Сползание к большому Приднестровью будет продолжено.

Дело в том, что Украина превратилась в международно-системную проблему на этапе перехода к новому миропорядку. В ней заложены все основные противоречия между Россией, выражающей интересы поднимаюшегося незападного мира, и Западом, стремящимся сохранить глобальное доминирование.

 Украина сама выбрала для себя этот путь, сделав результаты референдума 1991 года основой пути в Европу без России (и при этом за счёт России). Сегодня этот путь выродился в движение в Европу на антироссийской идее.

Именно в этом качестве Украина нужна украинским националистам и глобалистским элитам США. Германия и Франция, в последнее время заговорившие об изменении своего отношения к Америке Трампа и важности учёта позиции России, не готовы к действиям и поэтому не являются принципиально важными игроками. Их позицией, по крайней мере – пока, можно пренебречь.

Каждая из стран – участниц нормандского формата является заложницей трендов мироперехода и не в состоянии предложить решение донбасского конфликта. Президент Владимир Зеленский не способен к сильной игре и по своим психологическим качествам, и по причинам зависимости от Арсена Авакова и националистов. 

Зеленский не скрывает намерения отказаться от выполнения Минских соглашений. Один из способов отказаться – привлечь к нормандскому формату США. Именно к этому призывает президент Украины. Вовлечение США могло бы помочь ему сохранить власть во внутреннем противостоянии с этнонационалистами, но это контрпродуктивно с точки зрения решения конфликта.

Зеленский прав в том, что США слишком важны, чтобы их игнорировать. Не представленная в нормандском формате Америка напоминает слона в комнате, мимо которого трудно протиснуться, но которого всё же стараются не замечать присутствующие, желающие выглядеть самостоятельными. 

Однако интересы американских элит состоят не столько в решении украинского конфликта, сколько в его поддержании. Возвращения Донбасса в состав Украины на основе Минских соглашений не хотят ни Вашингтон, ни украинские националисты.
Зеленский и нормандский формат: под какой процент можно взять кредит доверия?
Артём Соколов
В сложившейся ситуации любой результат переговоров в нормандском формате, кроме оглушительного провала, может не без оснований рассматриваться как шаг в сторону от вооружённого противостояния в Донбассе. Возобновление переговорного процесса после продолжительного перерыва даёт ощущение надежды на позитивные изменения у всех его участников. Однако отсутствие прогресса на дальнейших переговорах в нормандском формате будет означать новые риски и трудности для украинской стороны, пишет Артём Соколов, научный сотрудник Центра европейских исследований ИМИ МГИМО.
Мнения экспертов

Лоббирующие позицию последних американские эксперты украинского происхождения, вроде Александра Мотыля, не стесняясь, пишут о необходимости полного отказа Киева от Донбасса. Позиция доминирующих в США элит тоньше. Сохранение конфликта при видимости его возможного решения и включения Донбасса в состав Украины необходимо американским элитам для оказания давления на Россию, контроля Киева и соблюдения имиджа защитниц международного права. В Вашингтоне понимают значимость украинского вопроса для влияния на Европу и не допустят, чтобы донбасский конфликт был решён на невыгодных для Америки условиях.

Франция и Германия также неспособны на сильную игру, являясь заложниками политики санкций и неготовности к проведению независимой от США политики безопасности. Европа имела бы вес и могла бы способствовать решению конфликта, но только в качестве независимого посредника. В отсутствие этого статуса все попытки нащупать новой курс в отношении России закончатся ничем, а нормандский формат, вопреки заявленной цели, будет способствовать заморозке конфликта.

Владимиру Путину не остаётся ничего, кроме настаивания на Минских соглашениях, но он понимает невозможность их выполнения на данном этапе отношений с Западом – и особенно с США. Включение Крыма в состав России не было началом её борьбы за новый миропорядок, но Украина всегда являлась главной причиной и главной ставкой в соперничестве с Западом. В этом смысле Россия – заложница политики утверждения статуса великой державы и демонстрации способности отстоять свои интересы и ценности перед лицом давления западных стран. На Украине клином сошлись и российский интерес нерасширения НАТО, и выход в Европу, и защита русских от притеснений Киева, и соображения престижа державы в глазах западного и незападного мира. Поэтому Россия будет настаивать на своём и ждать вызревания новых международных условий.

Из этого порочного круга пока не видно выхода. Повторюсь: Украина – системная проблема. В ней отражены все основные противоречия России и Запада на этапе мироперехода. Если проблема Украины и будет решаться, то лишь по мере разрешения этих противоречий.

«Нормандская четвёрка»: скромные ожидания – рабочий результат
Алексей Чихачёв
Саммит «нормандской четвёрки», только что завершившийся в Париже, стал по своей вывеске одним из главных международных событий уходящего года: после более чем трёхлетнего перерыва лидеры России, Германии, Франции и Украины вновь собрались в полном составе, чтобы попытаться продвинуться в урегулировании конфликта в Донбассе. Однако насчёт конкретных результатов встречи и официальные лица, и эксперты (по крайней мере, российские, немецкие и французские) строили весьма аккуратные прогнозы, не надеясь на сколь-либо крупный прорыв. Главной тому причиной служила известная двойственность, которая характеризует сложившуюся ситуацию, пишет Алексей Чихачёв, эксперт Российского совета по международным делам.
Мнения экспертов
Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.