Корпорации и экономика
Мировая финансовая архитектура и COVID-кризис

После каждого крупного экономического кризиса мировая финансовая архитектура заметно меняется. Не станет исключением и COVID-кризис. Текущие экспертные дискуссии во многом сосредоточены на возможном сдвиге в сторону деглобализационных процессов, усиления регионализма и роли национальных государств. Признавая факторы, стоящие за этими опасениями, Евгений Винокуров, главный экономист Евразийского фонда стабилизации и развития, показывает многоуровневость и сложность текущих процессов в отвечающих за антикризисную функцию институтах мировой финансовой архитектуры.

В 2018 году Валдайский клуб выпустил доклад «Жизнь в осыпающемся мире», в котором предположил, что многосторонняя кооперация сворачивается. В нём отмечается, что кризис международных институтов ведёт к нарастающей анархии – каждое государство будет полагаться на себя при решении задач выживания. В его развитие авторы в 2020 году выпустили новый доклад «Не одичать в осыпающемся мире». В нём подчёркивается тезис о том, что суверенное государство остаётся единственным институтом, способным действовать организованно и достаточно эффективно, что нашло своё подтверждение в текущем COVID-кризисе.


Я разделяю высокий уровень обеспокоенности авторов валдайских докладов в области своей компетенции – макроэкономической политики и международных экономических отношений. Действительно, текущий кризис, связанный с пандемией, характеризуется тем, что государство вынуждено брать на себя большие обязательства, поддерживая систему здравоохранения и обеспечивая социальные расходы. При этом правительствам приходится принимать трудные решения относительно экономической политики. Возникает необходимость привлекать новые долги, чтобы закрыть разрывы бюджета и платёжного баланса, тем самым обременяя будущие поколения. Стоит иметь в виду, что на национальном уровне самым первым уровнем самозащиты являются собственные резервы стран. В небогатых экономиках они невелики и не могут рассматриваться как достаточный стабилизационный источник финансирования. Кроме того, как показывает мировая практика, страны неохотно идут на расходование резервов, боясь потерять доверие экономических агентов. Опыт COVID-кризиса подтверждает эту практику. Таким образом, учитывая его глубину и важность минимизации его долговременных последствий для экономики, совершенно необходима адекватная реакция на региональном и глобальном уровне.

Однако пессимизм не всегда оправдан. В части реализации антикризисных функций мировой финансовой системы огромные усилия 2010-х годов сейчас дают плоды, а сложные процессы глобализации/деглобализации носят комплексный и – по крайней мере пока – позитивный характер.

Даже профессиональные экономисты, как правило, немногое знают об этой части мировой финансовой системы – она не очень публична. Между тем, объёмы аккумулированных средств очень велики. Функцию антикризисной поддержки и макроэкономической стабилизации реализуют институты Глобальной сети финансовой безопасности (ГСФБ). К ним принято относить четыре основных элемента: собственные резервы стран; двусторонние своп-соглашения между странами (центральными банками); региональные финансовые механизмы (РФМ); МВФ (подробнее об архитектуре и институтах ГСФБ). Хорошая новость заключается в том, что степень ситуационной готовности Глобальной сети финансовой безопасности в целом за последнее десятилетие резко возросла. Из компактной двухуровневой системы с национальными резервами и МВФ ГСФБ быстро эволюционировала в многоуровневую и гораздо менее централизованную систему с дополнительными элементами на региональном и двустороннем уровнях. В настоящее время объём доступного финансирования в рамках ГСФБ достиг эквивалента 4% мирового ВВП. Рост региональной составляющей ГСФБ в последнее десятилетие составил за счёт «новых» РФМ 1,1 триллиона долларов, также произошло расширение покрытия на 43 страны. В евразийском регионе таким РФМ является Евразийский фонд стабилизации и развития. За 2009–2019 годы объём предоставленных им финансовых ресурсов в рамках программ бюджетной поддержки и поддержки платёжного баланса составил 5 миллиардов долларов.

Региональные финансовые соглашения
Региональные финансовые соглашения – механизмы или соглашения, посредством которых группы стран обязуются на взаимной основе оказывать поддержку странам из своих регионов, испытывающим финансовые трудности.
Инфографика


Ещё одним трендом последнего десятилетия стало расширение возможных источников стабилизационного финансирования за счёт финансирования многосторонних банков развития и межгосударственной финансовой поддержки. Хотя международные банки развития в юридическом смысле являются институтами развития, а не стабилизационными механизмами, де-факто они выполняют такую роль во всё больших объёмах. Мы наблюдаем такие примеры в деятельности Всемирного банка и Азиатского банка развития, а в 2020 году – ещё и у Азиатского банка инфраструктурных инвестиций и Нового банка развития (часто называемого Банком БРИКС).

Очень значительные объёмы – как в абсолютных, так и в относительных значениях – двустороннего стабилизационного финансирования демонстрируют его высокую важность, прежде всего для развивающихся экономик. Исключительно важным донором в течение 2010-х годов стал Китай. Оценить масштаб этого кредитования трудно, хотя первые оценки уже появились. Россия играет важнейшую роль в качестве регионального донора на евразийском пространстве. Примеры Китая и России позволяют говорить о существовании такого устойчивого феномена в ряде регионов мира. Этот феномен требует дальнейшего пристального анализа и осмысления не только в контексте официальной помощи развитию, но и в контексте стабилизационных и антикризисных функций – то есть функционала ГСФБ.

Россия и антикризисная функция в мировой финансовой архитектуре

На сегодняшний день эволюция России от получателя ресурсов к статусу страны-донора полностью завершена.

Россия играет важнейшую роль регионального донора на евразийском пространстве. Финансовая помощь осуществляется как по линии официальной помощи развитию, так и по линии макростабилизационной поддержки. Макростабилизационная поддержка со стороны России в отношении Армении, Белоруссии, Киргизии и Таджикистана оказывалась в форме двусторонних кредитов, списания долгов или безвозмездной помощи. Как правило, такого рода помощь позволяла смягчить бюджетную и долговую уязвимость стран, а также рефинансировать имеющиеся долги перед Российской Федерацией. По консервативной оценке, за 2009–2019 годы Армения получила 0,5 миллиарда долларов, Белоруссия – 4,4 миллиарда долларов, Киргизия – 0,3 миллиарда долларов. В случае Киргизии объём двусторонней поддержки со стороны России только за 2016–2019 годы почти в два раза превысил объём финансовых ресурсов, полученных от МВФ и ЕФСР за 2009–2019 годы. Кроме того, на многостороннем уровне Россия, будучи крупнейшим акционером ЕФСР, существенным образом влияет на поддержание макроэкономической стабильности в регионе.

Активное участие России в сфере содействия международному развитию на многостороннем и двустороннем уровне открывает перед страной возможности по поддержанию экономической стабильности в регионе, содействию устойчивому развитию, продвижению и защите собственных экономических интересов, реализации потенциала взаимной торговли и инвестиций, стимулированию интеграционных процессов.


В глобальной сети финансовой безопасности присутствуют и конкуренция, и взаимодополнение, и сотрудничество. Среди представителей международных финансовых организаций идёт оживлённое обсуждение плюсов и минусов текущего состояния дел. На мой взгляд (разделяемый многими исследователями), регионализация и процветающая многоуровневость ГСФБ является скорее благом, чем проблемой. Растёт роль и вес регионального уровня ГСФБ. Такого рода «позитивная деглобализация» и усиление неглобалистских уровней несёт в себе решение проблемы неравномерности охвата ГСФБ. С новыми преимуществами неизбежно приходят и новые риски. Прежде всего это касается вопросов координации внутри ГСФБ и рисков неоптимального распределения ресурсов (эти дискуссии идут с использованием терминов moral hazard и facility shopping).

Мы переходим к самому важному. Предварительный анализ реакций различных антикризисных элементов мировой финансовой архитектуры на распространение коронавирусной инфекции позволяет говорить о высокой важности глобальных институтов. На глобальном уровне МВФ отреагировал на остроту ситуации исключительно оперативно и полно. В рамках своих программ экстренного реагирования МВФ расширил лимит доступных средств до 1 триллиона долларов. К концу апреля 2020 года уже 103 страны – более половины членов организации – прислали заявки на экстренное финансирование. МВФ удвоил доступ к своим чрезвычайным инструментам, утвердил облегчение долгового бремени в 25 государствах с низким уровнем дохода через реформированный Фонд защиты и ликвидации последствий катастроф (CCRT) и создал Инструмент краткосрочной ликвидности (Short-Term Liquidity Line) для помощи в управлении ликвидностью. Своими действиями МВФ укрепил своё место «в центре ГСФБ», что было в очередной раз зафиксировано в совместном коммюнике «Группы двадцати». Фактическое усиление МВФ (центр) противоречит тезису о деглобализации.

«Группа двадцати» и Парижский клуб при поддержке МВФ и Всемирного банка впервые договорились о временном приостановлении двусторонними официальными кредиторами платежей по обслуживанию долга для 77 стран с низкими доходами на душу населения и доходами ниже среднего. Ожидается, что эта инициатива обеспечит ликвидность для помощи этим странам в преодолении влияния кризиса на здравоохранение и экономику. Данный пример показывает возможность и наличие политической воли для координации в «осыпающемся мире». Данную инициативу также поддержал и Китай.

На региональном уровне Европейский стабилизационный механизм (ЕСМ) объявил о принципиальной готовности предоставить массивную финансовую поддержку. ЕСМ готов предоставить антикризисную кредитную линию в размере до 2% ВВП государства, запросившего такую поддержку. Это соответствует примерно 240 миллиардов евро для 19 государств еврозоны. Предоставляет свои ресурсы для стран-членов и ЕФСР (первый «антикоронавирусный» кредит одобрен 3 августа). На региональном уровне не остались в стороне от оказания антикризисной поддержки и МБР. Так, АБР представил пакет комплексных мер поддержки для развивающихся стран-участниц на 20 миллиардов долларов в целях смягчения и преодоления последствий пандемии COVID-19. ВБ в течение 2020–2021 годов выделит до 160 миллиардов долларов на борьбу с распространением COVID-19 в виде долгосрочной финансовой поддержки государствам.

Какие из этого можно сделать выводы?

В 2010-е годы финансовые ресурсы, предназначенные на борьбу с кризисами и цели макроэкономической стабилизации, выросли примерно десятикратно. Глобальная сеть финансовой безопасности прошла существенную институциональную эволюцию – как на уровне институтов, так и на уровне взаимодействия между ними.

Учитывая масштабы этого кризиса, наиболее эффективным способом поддержки мировой экономики является комплексное реагирование и мобилизация ресурсов и опыта, имеющихся на всех уровнях Глобальной сети финансовой безопасности. Именно это мы и наблюдаем. Используется весь арсенал доступных высококапитализированных инструментов – МВФ, региональные финансовые механизмы, бюджетная поддержка со стороны международных банков развития и скоординированная на уровне G20 реструктуризация двусторонней финансовой поддержки.

Глобальные финансовые институты развития – такие как МВФ, Всемирный банк и Азиатский банк развития – оказались востребованными в 2020 году и не уступили свои функции другим институтам и национальным государствам. МВФ в особенности сработал эффективно и быстро, доказав своё место – следуя формулировке G-20 – «в центре» мировой финансовой системы. Это значит, что на практике Глобальная сеть финансовой безопасности – ключевая часть мировой финансовой архитектура – не «осыпается». Скорее она идёт по пути усложнения, повышения разноуровневости и кооптации новых инструментов и финансовых ресурсов.

Роль двусторонней финансовой поддержки, основанной во многом на реализации геополитических интересов кредитора, также будет возрастать в текущем десятилетии. В силу этой причины (наряду с другими) в интересах и мирового сообщества, и России сохранять разноуровневость мировой финансовой архитектуры в части антикризисного финансирования, которое предоставляется государствам в час нужды.

Жизнь в осыпающемся мире. Ежегодный доклад Клуба «Валдай»
Олег Барабанов, Тимофей Бордачёв, Ярослав Лисоволик, Фёдор Лукьянов, Андрей Сушенцов, Иван Тимофеев
В серии ежегодных докладов, которые Валдайский клуб выпускает с 2014 года, мы постоянно поднимали тему о необходимости восстановить глобальную управляемость. Под глобальным управлением мы понимаем рациональное, основанное на институтах сотрудничество государств, значимых для мировой политики и экономики, цель которого разрешение возникающих и накопившихся проблем. Этот доклад – пятый по счёту. И в нём приходится констатировать, что развилка формирования эффективно функционирующего международного порядка на основе глобального управления пройдена. Мир двинулся в ином направлении. Он соскользнул в эпоху односторонних решений – эта тенденция объективна, ею нельзя управлять, но необходимо понимать её последствия.
Доклад_Жизнь в осыпающемся мире
pdf 1.14 МБ

 

Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.