8 апреля клуб «Валдай» представил свой новый доклад «Будущее говорит с прошлым: стратегии стран БРИКС в отношении Европейского союза». Авторы доклада рассмотрели отношения между каждой из стран БРИКС и Европейским союзом, а также отдельными европейскими государствами и проанализировали их сходства и различия.
Модератор мероприятия Тимофей Бордачёв, программный директор клуба «Валдай», отметил, что сам факт существования группы БРИКС – интересный феномен современной международной жизни, свидетельствующий о развитии многополярности и увеличении количества крупных держав, которые проводят самостоятельную политику, не примыкая к крупным объединениям, и одновременно способны координировать эту политику друг с другом. По его мнению, БРИКС можно считать прообразом того, как будет выглядеть международное сотрудничество в будущем. В отличие от привычных международных объединений, стремящихся к гомогенности и единству позиций, БРИКС по определению присущ принцип равенства. В «пятёрке» не может быть единоличного лидера, как в структурах коллективного Запада, её члены слишком велики и самостоятельны, чтобы навязывать друг другу свои точки зрения. В свете этого интересно посмотреть, как каждый из её участников строит отношения с Европой, с которой у всех стран БРИКС имеется та или иная степень общей истории, и есть ли у них некий единый подход.
Старший научный сотрудник ЦКЕМИ НИУ ВШЭ Василий Кашин, автор главы о Китае, подчеркнул, что переоценка Китаем своего места по отношению к Европе идёт уже давно. При этом, по его словам, хотя политически Европа как участник международных отношений оценивается не очень высоко, значение европейского направления политики для Китая непрерывно растёт. Фактически Европа, традиционно играющая огромную роль в системе внешнеэкономических связей Китая и долгое время бывшая для КНР ключевым источником инноваций и технологий, превратилась в объект борьбы, один из главных фронтов американо-китайского соперничества, исход которого, вероятно, будет непосредственно зависеть от успеха европейской политики Китая. При этом Пекин, понимая важность ЕС, осознаёт и слабость Европы как крупного игрока, в связи с чем прибегает к резкой риторике и демонстрирует готовность говорить с европейцами с позиции силы. По мнению эксперта, излишнее высокомерие в некоторых случаях даже начинает вредить китайским чиновникам и дипломатам.
Младший научный сотрудник программы стратегических исследований фонда Observer Research Foundation Ниведита Капур, соавтор главы об Индии, указала на изменение отношений между Индией и Европой и на расширение контактов между ними. При этом она выделила две темы – отношения с Евросоюзом в целом и отношения с отдельными странами, добавив, что отношения с отдельными странами, среди которых немало традиционных крупных партнёров Индии, развиваются намного лучше. В отношениях с ЕС как таковым идёт диалог, но стратегическое сотрудничество не реализуется. Ожидаемый прорыв так и не состоялся, хотя стороны считают друг друга стратегическими партнёрами. Отдельные надежды Индия связывает с сотрудничеством в области климата и зелёных технологий.
Заместитель директора ЦКЕМИ НИУ ВШЭ Дмитрий Суслов, написавший главу о российском взаимодействии с ЕС, подчеркнул исторически особенный характер этого взаимодействия. Он полагает, что Россия прошла путь от уникальных отношений, связанных с попытками создать некую общность с Евросоюзом – так называемую Большую Европу, – до такого же подхода, как у остальных стран БРИКС, то есть до восприятия Европы как одного из важных партнёров, но не более того. Россия, в отличие от прочих мировых центров силы, некоторое время рассматривалась ЕС как объект для европеизации и включения в европейскую периферию. Хотя уже в середине 2000-х годов Россия отвергла эту модель, она не отказалась от надежд выстроить особые связи с Евросоюзом и предложила вместо неё интеграцию ЕС и россиецентричных интеграционных проектов – «интеграцию интеграций» и создание «общих пространств». Однако эта модель тоже провалилась, и российско-европейские отношения оказались в тупике. Выходом из этого тупика Суслов считает отказ от идеи уникальных отношений и переход к нормальному соседскому взаимодействию.
