Клуб «Валдай»

Вывод американских войск из Афганистана сдерживают два момента, пишет эксперт клуба «Валдай» Андрей Казанцев. Это понимание того, что он может «взорвать» региональную ситуацию в сфере безопасности, привести к новому витку неконтролируемой дестабилизации в Евразии, и ущерб репутации американской армии (за что она сражалась, если придётся уйти, бросив всё на произвол судьбы?). Поэтому, если решение о выводе будет сделано в какое-то ближайшее время, последуют очень серьёзные взаимные обвинения, к которым, впрочем, в Вашингтоне уже привыкли за период президентства Трампа.

Вопрос о том, следует ли США выводить войска из Афганистана, является сложным и дискуссионным в самой Америке. Здесь не следует преувеличивать значимость договорённостей с талибами. Есть серьёзные сомнения в том, что даже если такие договорённости будут достигнуты, то они будут серьёзно соблюдаться. Талибан – это достаточно рыхлая и плохо управляемая структура. По сути, это конгломерат разного рода отрядов, где решения принимают полевые командиры, а не «политические надстройки». К тому же, в Афганистане исторически вообще принято не соблюдать ранее заключённые соглашения. Есть и ещё одна проблема: конкуренция между Талибаном и ДАИШ-Хорасан. В случае, если часть Талибана (организация запрещена в России) договорится с правительством, существенная часть полевых командиров может перейти в ряды ДАИШ (организация запрещена в России).

В настоящее время большинство экспертов убеждены, что американские структуры готовы к выводу войск. Политикам всё труднее объяснять американским избирателям необходимость столь больших потерь и материальных затрат. 9/11, который стал причиной операции в Афганистане, уже в далёком прошлом, и, самое главное, ничего принципиального для изменения ситуации в Афганистане не было сделано, да и не могло быть сделано. Афганистан очень трудно поддаётся каким-то внешним воздействиям. Его легко захватить, но невозможно потом им управлять (это доказали до США Британская империя и СССР). Тем более, невозможно его реформировать.

Сдерживают вывод американских войск два момента. Во-первых, понимание того, что это может «взорвать» региональную ситуацию в сфере безопасности, привести к новому витку неконтролируемой дестабилизации в Евразии. Это имеет значение для той части американской элиты, которая готова нести издержки ради поддержания так называемого «глобального лидерства» США. Это «мейнстрим» в обеих партиях. Но Трамп к нему не относится. Он, напротив, является изоляционистом. Поэтому он может попытаться принять решение о выводе либо до выборов, либо сразу же после (если он их выиграет). Во-вторых, вывод нанесёт ущерб репутации американской армии (за что она сражалась, если придётся уйти, бросив всё на произвол судьбы?). Вот этот момент важен для всех: и для представителей «мейнстрима», и для Трампа. Поэтому, если решение о выводе будет сделано в какое-то ближайшее время, последуют очень серьёзные взаимные обвинения, к которым, впрочем, в Вашингтоне уже привыкли за период президентства Трампа.

Вопрос также заключается в степени ухода американцев. С учётом опыта 1990-х гг. можно представить себе два варианта:

1. Американцы физически выводят войска, но продолжают оказывать серьёзную военную помощь режиму. В этом случае, вероятно, режим в Кабуле сможет какое-то время удерживаться (как это было и с режимом Наджибуллы после вывода советских войск). Просто существенные территории (в том числе и ряд городов), видимо, перейдут под контроль талибов или других группировок, например, ДАИШ или этнических террористических групп, связанных с Аль-Каидой.

Собственно, уже сейчас существенная часть сельской местности Афганистана и так под контролем талибов, но города – в руках правительства.

2. Если будет сильно урезана и та огромная помощь, которую кабульское правительство получает от США и их союзников, то тут уже возникает вероятность полного падения режима. Даже в этой ситуации талибам (даже с учётом их альянса с «Аль-Каидой» (организация запрещена в России), и если они вступят в альянс с ИГИЛ) будет непросто захватить всю территорию Афганистана. Национальные меньшинства на севере страны, видимо, создадут какие-то свои отдельные структуры.

В свете вероятного ухода американцев из Афганистана России следует обратить особое внимание на проблемы и риски, связанные с терроризмом, религиозным экстремизмом, наркоторговлей и неконтролируемой миграцией. Всё это актуально, в том числе в связи с пребыванием в России большого количества мигрантов из стран Центральной Азии. Однако риски есть не только у России. Серьёзные проблемы могут возникнуть у следующих стран:

• у КНР, особенно в контексте сухопутной части проекта «Пояс и путь», резкий рост нестабильности в Центральной Евразии в случае нового распада Афганистана серьёзно увеличит риски реализации этого проекта;

• у Индии, которая традиционно поддерживает все кабульские правительства, могущие составить какую-то конкуренцию Пакистану с учётом проблемы непризнания Афганистаном «линии Дюрана», отделяющей пуштунские территории Афганистана от пуштунских территорий Пакистана;

• у Пакистана, так как нестабильность в Афганистане имеет тенденцию «перехлёстываться» на Северо-Запад Пакистана;

• у ЕС, поскольку волны беженцев могут дойти до Европы (в последние годы афганские беженцы – очень заметная категория, скажем, в Германии, где они уступают по численности только беженцам из Сирии).

• у Ирана, ибо он автоматически оказывается втянут в любой внутриафганский конфликт в силу связей афганских хазарейцев – шиитов с иранскими единоверцами.

Наконец, возникнет угроза, что в афганских лагерях Аль-Каиды и ИГИЛ начнётся подготовка новых поколений международных террористов, а это уже угроза глобальная.