Одним из социальных аспектов глобального достояния является концепция «открытых инноваций». Суть её, в частности, в том, что для преодоления неравенства в мире должна быть изменена система патентной защиты инноваций. Есть ли в этом мире сейчас нечто более важное, что может являться кандидатом номер один для открытых инноваций и открытого бесплатного патента, чем вакцина от коронавируса? О «гонке за вакциной» и новом подходе к глобальной патентной системе пишет Олег Барабанов, программный директор клуба «Валдай».
Практически каждый день в сводках информационных агентств по всему миру появляются новости о ходе разработки вакцины от коронавируса. Указываются различные возможные сроки её создания, обсуждаются методики работы, убыстрённые или классические клинические испытания и прочая. Одновременно уже фактически началась «гонка за вакциной». Это соревнование идёт как на корпоративном уровне, между различными биологическими лабораториями и фармацевтическими компаниями, так и на политическом – между отдельными государствами. Всем важно, кто станет первым. Отчасти эта гонка за вакцину напоминает по своей стилистике привычную гонку вооружений.
Политически для государств, эта гонка, понятно, ведёт к важной символической цели. То государство, которое первым сможет создать эффективную и безопасную вакцину (с акцентом на обоих этих аспектах), получит очевидный геополитический престиж, предстанет своего рода «спасителем мира» – даже не в переносном, а в прямом смысле.
Та же логика может действовать и для фармацевтических компаний и лабораторий. Но здесь «блеск победы» в гонке за вакциной помимо общесимволического имеет вполне отчётливое финансовое измерение. Для них это и гонка за прибылью. Во-первых, общий глобальный имидж компании-победителя резко вырастет. Она будет у всех на слуху, она станет (и справедливо) тем самым «спасителем мира». И это, по вполне понятной логике потребительского поведения, приведёт к росту продаж всех других её лекарств и препаратов. Согласимся, что покупать любые таблетки у «спасителя мира», а не у его конкурентов может стать психологическим приоритетом для потребителя на подсознательном уровне. Они спасли мир, они сделали Вакцину, поэтому они лучшие – и лучшие во всём.
Но, помимо этого общего пиар-эффекта на рост всех продаж компании-победителя, есть вполне понятные ожидания о росте прибыли от продажи самой вакцины от коронавируса. И здесь есть несколько исторических примеров такого бизнес-подхода. Обычно, когда появляется новое лекарство или вакцина от новой опасной болезни, то его первые партии на рынке стоят очень дорого. Именно так было с лекарствами от ВИЧ/СПИДа, со многими лекарствами от рака. Затем по мере насыщения и масштабирования рынка, налаживания массового производства цена снижается, но всё равно остаётся ощутимо высокой и часто недоступной беднейшим слоям пациентов. Где-то пациентам помогает государство, где-то (особенно в развивающихся странах) внешняя гуманитарная помощь и благотворительные кампании. Но в целом проблема доступа к новым эффективным и безопасным медпрепаратам остаётся, и ценовой барьер для многих становится заградительным.
Будет ли реализована именно эта бизнес-логика в случае вакцины от коронавируса? Этот вопрос предстаёт сейчас очень важным, пожалуй, вторым по значимости после самой разработки вакцины. Проблема доступа к вакцине и цена на неё становятся ключевыми показателями эффективности борьбы с коронавирусом. С одной стороны, уже присутствующее априори максимально возможное масштабирование рынка (практически всё население Земли) и глобальное общественное давление могут привести к тому, что изначальная цена на вакцину не будет запредельно высокой. Опять же, в некоторых странах расходы на её закупку может взять на себя государство, беднейшим странам помогут благотворительные фонды как по каналам ВОЗ, так и по иным каналам. Но в любом случае вне зависимости от того, кто будет платить за вакцину (сам потребитель или внешние посредники – государство или фонды), это не отменяет ощутимой прибыли от запатентованной вакцины для компании-производителя и обладателя патента. Хотя бы потому, что мы будем иметь дело с самым большим из всех возможных фармацевтических рынков на Земле.
С одной стороны, это естественно. Никто же не отменял законов функционирования рыночной экономики, а как прибыль, так и интеллектуальная собственность и патенты – одни из них. Но с другой стороны, в силу глобальной значимости проблемы вакцины в мире в последние недели начинает разворачиваться дискуссия в пользу другого подхода.
Среди политических лидеров первым такой подход озвучил французский президент Эммануэль Макрон. Ещё с начала мая он стал открыто заявлять, что вакцина от коронавируса должна стать глобальным общественным благом. И в этой связи к вакцине должен быть обеспечен универсальный всеобщий доступ всего населения Земли. Эти же идеи Макрон повторил в своём выступлении на ежегодной Всемирной ассамблее здравоохранения – руководящем органе ВОЗ, – которая прошла в видеоформате 18–19 мая.
И здесь есть две возможных логики развития событий. Одна традиционна и основана на благотворительности. Для обеспечения универсального доступа к вакцине бедным странам помогут богатые (как по линии межгосударственной помощи, так и через частные гуманитарные фонды), а небедные заплатят сами. Другая же логика более радикальна – и по-своему даже революционна. Она связана с концепцией глобального всеобщего достояния (Global Commons) – более широким и всеобъемлющим выражением идеи о глобальных общественных благах.
Концепция глобального достояния начиналась с экологических аспектов, но сейчас постепенно начинает охватывать и социальные вопросы. Клуб «Валдай» ранее уже обращался к её анализу.
Одним из социальных аспектов глобального достояния является концепция «открытых инноваций». Суть её в том числе в том, что для преодоления неравенства в мире и для обеспечения универсального доступа к новейшим технологиям, имеющим ключевое социальное значение на глобальном уровне, должна быть изменена система патентной защиты инноваций. На наиболее важные для всего человечества объекты интеллектуальной собственности должна быть распространена система так называемых открытых бесплатных патентов. Соответственно, всемирный бесплатный доступ к этим открытым патентам и инновациям, и в том числе развёртывание собственного производства на их основе, должен стать одним из механизмов для преодоления глобального неравенства в развитии.
Обычно концепцию глобального достояния используют прежде всего в политическом ключе, так или иначе связанном с ограничением суверенитета государств по экологическим и иным вопросам, имеющим всемирное значение. И в этом контексте аргументы этой концепции уже, пожалуй, вошли в мейнстримный политический дискурс. Что же касается корпоративного измерения, то здесь концепция глобального достояния далеко не так продвинута, и те же «открытые инновации» до сих пор пока ещё не выходили за рамки чисто умозрительных построений. Максимум, чего удавалось добиться на практическом уровне, это расширения всё той же благотворительности со стороны компаний. Но открытые бесплатные патенты – это пока, по большому счёту, утопия (за исключением отдельных стартапов, работающих по принципу innovation sharing или knowledge sharing).
Крайне важно подчеркнуть, что в резолюции вышеупомянутой Всемирной ассамблеи здравоохранения от 19 мая 2020 года относительно разработки вакцины и лекарств от коронавируса принцип открытых инноваций упомянут прямым текстом. Пусть с ремарками, нюансами и оговорками, но тем не менее. В пункте 7.12 этой резолюции государства – члены ВОЗ призываются «осуществлять взаимодействие в целях стимулирования научных исследований и разработок, в том числе открытых инноваций, осуществляемых при финансовой поддержке как частного сектора, так и государства, во всех соответствующих областях в интересах выработки мер, необходимых для сдерживания и прекращения пандемии COVID-19, в частности для разработки вакцин, средств диагностики и лечения, и предоставлять соответствующую информацию ВОЗ».
Значит ли это упоминание открытых инноваций в резолюции лишь формальную дань становящемуся модным термину, а на самом деле дальше масштабной благотворительности при обеспечении доступа к вакцине дело не пойдёт? Или же мы становимся свидетелями принципиально нового подхода ко всей глобальной патентной системе? И есть ли в этом мире сейчас нечто более важное, что может являться кандидатом номер один для открытых инноваций и открытого бесплатного патента, чем вакцина от коронавируса?
