В конфронтации России и Запада, на начальной стадии которой мы сейчас находимся, происходит процесс консолидации позиций обеих противоборствующих сторон. Одним из наиболее явных проявлений данного процесса являются заявки на вступление Финляндии и Швеции в Организацию Североатлантического договора, считает профессор факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета Константин Худолей. Последствия этого шага для будущего развития международных отношений как в Европе, так и за её пределами могут быть весьма существенными.
Прежде всего надо констатировать, что вхождение Финляндии и Швеции будет способствовать укреплению блока. Обе страны имеют развитую экономику, высокий жизненный уровень, эффективное государственное управление, современные вооружённые силы (а Швеция – и крупную военную промышленность) и хорошую международную репутацию. Это стимулирует сближение с НАТО других нейтральных государств Европы (о чём уже заявила Швейцария), а также ряда стран за пределами Северо-Атлантического региона. Тренд к превращению НАТО в глобальный блок, скорее всего, усилится. Сейчас трудно назвать страны, которые в будущем захотят вступить в НАТО и которые блок будет готов принять в свой состав. Однако можно с большой долей уверенности предсказать, что эту перспективу, плюсы и минусы такого шага будут очень тщательно анализировать в ряде стран постсоветского пространства и Ближнего Востока, как и в Брюсселе. Скорее всего, нынешнее расширение НАТО не будет последним.
НАТО – это военно-политический союз и вступление в него, конечно, означает принятие определённых обязательств. Однако картина тут совсем не единообразная. Так, например, на территории Норвегии нет ядерного оружия и иностранных военных баз. Скорее всего, Швеция и Финляндия выберут аналогичную модель, хотя появление некоторых военных объектов НАТО в Финляндии не исключено. Учения НАТО на территории Финляндии и Швеции, как и в прилегающих к ним частях Балтийского моря, несомненно, будут проводиться. Неясен вопрос об Аландских островах, уже много лет имеющих демилитаризованный статус. И пожалуй, самое главное – вооружённые силы Швеции и Финляндии, исходя из доктрин НАТО, будут рассматривать Россию как главную угрозу.
В политической сфере ситуация для России, несомненно, изменится в менее благоприятную сторону. У России нет территориальных споров с Швецией и Финляндией. Вряд ли в Финляндии смогут прийти к власти политики, призывающие к пересмотру границы, установленной мирным договором 1947 года и подтверждённой договором 1992 года. Однако атмосфера на границе, которая многие годы отличалась доброжелательностью, может измениться. В Балтийском море и Северном Ледовитом океане Россия станет единственным государством, не являющимся членом НАТО. Можно с большой долей уверенности предсказать, что Запад постарается использовать это для установления своих правил игры. Возможности для манёвра тут будут очень ограниченными.
Наиболее серьёзные проблемы возникают в сфере экономики. Экономические связи России со Швецией и Финляндией уже пострадали в последние годы от санкций ЕС и российских контрсанкций. Однако в случае с Финляндией они по-прежнему оставались существенными. Сейчас Финляндия взяла курс на их уменьшение. Это относится и к сфере энергетики, которая, как казалось, важна для обеих сторон. Конечно, тут Финляндия идёт в тренде общей политики Запада, но осуществляет этот поворот более резко, чем многие другие. Вопрос о Сайменском канале сейчас по большому счёту не является особенно важным – его значение как торгового пути резко снизилось. Происходящие изменения могут негативно повлиять на экономику Северо-Запада России и привести к увеличению разрыва в уровне развития по сравнению со странами ЕС.
И наконец, Финляндия взяла курс на свёртывание связей в сферах образования, науки, культуры. Осуществляется это тоже достаточно резко. Так, например, академические круги в США и Великобритании проявляют больше готовности к практическому сотрудничеству, чем в Финляндии.
Притом, что нынешние соглашения с НАТО, ЕС и отдельными странами Запада сейчас выполняются частично или не работают вообще, России вряд ли целесообразно предпринимать какие-то односторонние шаги по официальному выходу из них или прекращению сотрудничества с международными организациями. Это в особенности относится к Северной Европе. Обострение обстановки в регионе Балтийского моря, Северной Европы, Арктики – там, где проходит граница России со странами НАТО и ЕС, – может иметь серьёзные негативные последствия. Опыт пребывания в НАТО Эстонии, Латвии и Литвы показал, что само по себе вступление в НАТО не ведёт к резкому росту напряжённости. С вступлением Финляндии в НАТО значительно падает её роль посредника, которую она успешно играла, начиная с Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года. Очень интересная идея Финляндии о проведении нового саммита ОБСЕ в 2025 году в связи с 50-летием подписания Заключительного акта в современных условиях вряд ли имеет шансы на реализацию. Тем не менее и тут российской дипломатии было бы целесообразно проявить максимальную сдержанность и не отказываться от выдвижения инициатив по развитию диалога или по крайней мере от сохранения имеющегося уровня отношений. Несмотря на неблагоприятную обстановку, видимо, желательно попытаться сохранить то, что возможно, в сферах экономических и гуманитарных связей.
Так как именно Северо-Запад России теперь в ещё большей степени стал местом, где проходит граница России с НАТО и ЕС, то внимание российской дипломатии к этому региону, в том числе и к малым и средним государствам региона Балтийского моря, должно увеличиться. Конечно, старая система международных отношений, возникшая в Европе после распада биполярного мира, рухнула, и возникновение новой вряд ли возможно в ближайшее время и даже в среднесрочной перспективе – последствия нынешних событий на Украине будут очень серьёзными и глубокими. Тем не менее стоит попытаться сохранить то, что осталось позитивного из прошлого, хотя бы до тех пор, пока не появятся какие-то новые наработки для будущего.
