Глобальные альтернативы – 2024
Афганистан: как голосовали в Генеральной Ассамблее ООН в 1980–1987 годах

15 февраля 2024 года исполняется 35 лет со дня вывода советских войск из Афганистана. Этот конфликт оказал серьёзное воздействие на международные отношения как в близлежащем регионе, так и в мире в целом, став значимым элементом в эскалации холодной войны в первой половине 1980-х годов. Олег Барабанов, программный директор Валдайского клуба, пишет об особенностях дипломатического расклада сил времён афганского конфликта 1980-х годов.

Он сразу же получил и своё дипломатическое измерение. В течение 1980–1987 годов Генеральная Ассамблея ООН неоднократно принимала резолюции по Афганистану с призывом вывода иностранных войск. В сравнительном историческом контексте будет небезынтересно рассмотреть итоги этих голосований и расклад сил между странами. Ранее, применительно к современным голосованиям в ГА ООН, мы уже обращались к анализу позиции африканских стран по резолюциям по России после 24 февраля 2022 г., а также к глобальному раскладу сил по резолюциям по Израилю и Палестине в последние годы. Сейчас же памятная дата даёт возможность обратиться к истории.

7 января 1980 года, через полторы недели после штурма дворца Амина и ввода советских войск в Афганистан, Совет Безопасности ООН рассматривал этот вопрос. Запрос о срочном заседании СБ в течение 3–5 января подписали 52 страны (документы СБ S/13724, S/13724-Add.1, S/13724-Add.2). В Совбезе СССР наложил вето на проект резолюции с его осуждением S/13729, и она не была принята. Также против резолюции голосовала ГДР, бывшая тогда непостоянным членом Совбеза. Все остальные 13 членов СБ ООН проголосовали «за». Это постоянные члены США, Великобритания, Франция и КНР, а также непостоянные члены СБ Бангладеш, Филиппины, Норвегия, Португалия, Ямайка, Мексика, Замбия, Нигер и Тунис. Через два дня, 9 января 1980 года на Совбез был вынесен вопрос о созыве Чрезвычайной специальной сессии Генеральной Ассамблеи по Афганистану. Здесь уже, по нормативным положениям, право вето не могло применяться, и в результате СБ ООН принял резолюцию S/RES/462 о созыве этой сессии. СССР и ГДР также проголосовали против, Замбия воздержалась, а остальные 12 членов СБ были «за».

6-я Чрезвычайная специальная сессия Генеральной Ассамблеи ООН по Афганистану состоялась 14 января 1980 года. Напомним, что по нормативным документам ООН эти сессии могут собираться в случае острой угрозы миру и когда СБ ООН не может сам принять резолюцию об этом. До этого Советский Союз был в фокусе внимания на 2-й Чрезвычайной сессии после событий в Венгрии в 1956 году, а позже уже Россия – на 11-й Чрезвычайной сессии после 24 февраля 2022 года. Больше же всего чрезвычайных сессий было проведено по Израилю и связанным с ним конфликтам.

На чрезвычайных сессиях ГА ООН действует тот же механизм принятия резолюций, что и на обычных ежегодных сессиях, нет никакого права вето, а резолюция принимается большинством голосов. В результате сессия приняла резолюцию ES-6/2, призвавшую к выводу иностранных войск из Афганистана. Впрочем, надо отметить, что как эту, так и последующие резолюции ГА ООН отличали своего рода дипломатические экивоки. В них Советский Союз не упоминался напрямую, а говорилось лишь о формально абстрактных «иностранных войсках». Это небезынтересно в историческом контексте символической политики, поскольку в резолюциях вышеупомянутой 11-й Чрезвычайной сессии ГА ничего подобного не было и Россия в них упоминалась напрямую, безо всяких эвфемизмов. Итоги же голосования по той резолюции ES-6/2 от 14 января 1980 года таковы: за – 104 страны, против – 18, воздержались – 18, не голосовали – 12.

Демократия и управление
Афганистан: ностальгия по «сильной руке»?
Михаил Конаровский
Практика показала, что никакое прямое вмешательство извне, и особенно военное, не способно обеспечить в Афганистане мир и национальное согласие. Сохраняющийся многолетний тупик, как подмечают некоторые исследователи, привёл страну к ностальгии по «сильной руке», которая вмиг разрешила бы все проблемы. Однако такие предположения иллюзорны, считает Михаил Конаровский, Чрезвычайный и Полномочный посол, ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО.

Мнения участников


После Чрезвычайной сессии вопрос о ситуации в Афганистане регулярно вносился на обычные ежегодные сессии ГА ООН. Здесь были приняты резолюции 35/37 от 20 ноября 1980 года (за – 111, против – 22, воздержались – 12, не голосовали – 9), 36/34 от 18 ноября 1981 года (соответственно, 116-23-12-6), 37/37 от 29 ноября 1982 года (114-21-13-9), 38/29 от 23 ноября 1983 г. (116-20-14-6), 39/13 от 15 ноября 1984 года (119-20-14-6), 40/12 от 13 ноября 1985 года (122-19-12-6), 41/33 от 5 ноября 1986 года (122-20-11-6), 42/15 от 10 ноября 1987 года (123-19-11-6). Также с 1985 года ГА ООН принимались отдельные резолюции по правам человека в Афганистане: 40/137 от 13 декабря 1985 года (80-22-40-17), 41/158 от 4 декабря 1986 года (89-24-36-10) и 42/135 от 7 декабря 1987 года (94-22-31-12). В силу процесса деколонизации и приема новых государств ООН в тот период общее количество членов ООН постепенно увеличивалось от 152 стран в январе 1980 года до 159 с конца 1984 года Поэтому общая сумма всех голосов в разные годы различна. Всего в этот период по Афганистану было принято 12 резолюций. С ноября 1988 года СССР перестал оспаривать эти резолюции, и они стали приниматься Генеральной Ассамблеей консенсусом без голосования.

Как видим, итоги этих голосований складывались не в пользу Советского Союза. По резолюциям о ситуации в Афганистане количество проголосовавших «за», то есть против СССР, составляло от 104 до 123 государств, причём с явной тенденцией к увеличению год от года. Против резолюции, то есть солидарно с СССР, голосовали от 18 до 23 стран. Надо также отметить, что резолюции по правам человека в Афганистане собирали гораздо меньше голосов «за», чем общие резолюции по ситуации в стране. За них голосовало от 80 до 94 стран, их число также возрастало год от года. При этом против этих резолюций голосовало примерно такое же количество стран: от 22 до 24. Остальные же из трёх десятков стран, которые голосовали за общие резолюции, но не делали этого по правам человека, предпочитали воздерживаться или не голосовать. Эта закономерность, к слову, в целом согласуется с общей практикой голосования в ГА ООН и по другим зонам конфликтов. За резолюции по правам человека в них обычно голосует меньше стран, чем за общие резолюции по ситуации в зоне конфликта. Как правило, это развивающиеся страны.

Теперь обратимся к тому, как отдельные страны голосовали по этим 12 афганским резолюциям. Сам СССР, Украинская ССР и Белорусская ССР всегда голосовали против. Также против всегда выступал Афганистан. Из социалистических стран, союзников СССР по Организации Варшавского договора (ОВД) и партнёров по Совету экономической взаимопомощи (СЭВ), наиболее интересна и показательна здесь позиция Румынии. Эта страна не голосовала по всем 9 резолюциям о ситуации в Афганистане и только по 3 резолюциям о правах человека выступила против. Особая фрондирующая позиция Николае Чаушеску внутри социалистического содружества получила здесь весьма демонстративное дипломатическое выражение. Все другие члены ОВД/СЭВ всегда были против (Болгария, Венгрия, ГДР, Польша, Чехословакия, Вьетнам, Монголия, Куба).

Из других стран социалистического выбора, не членов ОВД/СЭВ, за все 12 резолюций проголосовали тогдашние противники Советского Союза – Китай и Албания. Югославия была за 9 общих резолюций по положению в Афганистане и воздержалась по 3 резолюциям по правам человека. Лаос и Народно-Демократическая Республика Йемен были против всех 12 резолюций. Что касается Кампучии, после свержения режима Пол Пота и прихода к власти просоветских и провьетнамских властей в 1979 году полномочия их представителей не были признаны ООН (пожалуй, не считая расистской ЮАР, это первый случай такого рода, сейчас же такая практика получила достаточное распространение), в Генассамблее оставалась прежняя антисоветская делегация, которая проголосовала за все 12 резолюций. КНДР в тот период не была членом ООН.

Из других стран Азии следует также отметить позицию Индии (воздержалась по 9 общим резолюциям и против 3 резолюций по правам человека). Ирак три раза проголосовал «за», 8 раз воздержался и 1 раз не голосовал. Йеменская Арабская Республика все 12 раз или воздерживалась, или не голосовала. Сирия 11 раз была против и только по самой первой резолюции на Чрезвычайной сессии воздержалась. Бутан был 1 раз «за», 8 раз не голосовал, а по 3 резолюциям по правам человека воздержался. Бирма, Индонезия, Иран, Кувейт, Ливан, Мальдивы, Непал, Шри Ланка голосовали за 9 общих резолюций, но воздержались или не голосовали по 3 резолюциям о правах человека. Бахрейн, Катар, ОАЭ воздержались или не голосовали по первой резолюции о правах человека, остальные 11 раз были «за». Другие страны Азии (Бангладеш, Бруней (из 7 голосований), Израиль, Иордания, Малайзия, Оман, Пакистан, Саудовская Аравия, Сингапур, Таиланд, Турция, Филиппины, Япония) проголосовали за все 12 резолюций.

Из стран Западной Европы выделяются позиции Кипра и Финляндии (все 12 раз воздержались). Мальта дважды воздержалась по правам человека, остальные 10 раз была «за». Все другие страны Западной Европы – тогдашние члены ООН (Австрия, Бельгия, Великобритания, ФРГ, Греция, Дания, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Франция, Швеция) были за все 12 резолюций.

В Африке ситуация такая. Ангола и Эфиопи были все 12 раз против. Ливия – 10 «против», Мадагаскар – 8 «против», Мозамбик – 6 «против», Алжир, Бенин и Сейшелы – 2 «против», в остальных случаях эти страны воздерживались или не голосовали. Острова Зелёного Мыса (с 1986 года Кабо-Верде) и Мали всё время воздерживались или не голосовали. Сан-Томе и Принсипи была 2 раза «против» и 2 раза «за», в остальных случаях воздерживалась или не голосовала. Гвинея-Бисау и Уганда – 2 «за», Зимбабве – 7 «за» (из 11 голосований), Замбия и Экваториальная Гвинея – 8 «за», Гвинея, Заир, Камерун, Мавритания, Нигерия, Танзания, ЦАР, Чад – 9 «за», Бурунди, Гана, Коморы, Либерия, Маврикий, Малави – 10 «за», Лесото, Свазиленд, Судан, Тунис – 11 «за», в остальных случаях эти страны воздерживались или не голосовали. Верхняя Вольта (с 1984 года Буркина-Фасо), до того как в 1983 года пришёл к власти революционный лидер Тома Санкара, все 4 раза была «за», при Санкаре 2 раза «против», 3 раза воздержалась и 1 раз «за». После убийства Санкары в 1987 году оба раза воздержалась. Остальные африканские страны (Берег Слоновой Кости – с 1986 года Кот д’Ивуар, Ботсвана, Габон, Гамбия, Джибути, Египет, Кения, Марокко, Нигер, Руанда, Сенегал, Сомали, Сьерра Леоне, Того) – все 12 раз «за». Расистская ЮАР не голосовала – хотя формально она и была членом ООН, полномочия её делегации не подтверждались Генассамблеей.

США и Канада, понятно, 12 раз «за». По странам Южной и Центральной Америки (включая Мексику) ситуация следующая. Никарагуа, хотя и была партнёром СССР, по 9 общим резолюциям воздержалась и была против только 3 резолюций о правах человека. Боливия была 7 раз «за», 2 раза воздержалась и 3 раза не голосовала. Белиз один раз не голосовал, остальные «за». Гайяна, Суринам и Эквадор были за 9 общих резолюций, а по правам человека воздерживались или не голосовали. Гватемала не голосовала за первую резолюцию по правам человека, остальные – «за». Другие страны региона (Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Гондурас, Колумбия, Коста-Рика, Мексика, Панама, Парагвай, Перу, Сальвадор, Уругвай Чили) голосовали за все резолюции.

В Карибском бассейне, помимо члена СЭВ Кубы, расклад такой. Гренада, во время нахождения у власти революционного правительства Мориса Бишопа 4 раза голосовала против резолюций. После его убийства и интервенции США в 1983 году ситуация изменилась коренным образом: 7 раз «за» и 1 раз не голосовала. Доминика была 6 раз «за», Тринидад и Тобаго – 9 «за», Багамы – 10 «за», Гаити и Доминикана – 11 «за», Сент-Китс и Невис – 7 «за» (из 8 голосований), Сент-Винсент и Гренадины – 9 «за» (из 11 голосований), в остальных случаях эти страны воздерживались или не голосовали. Другие государства региона (Антигуа и Барбуда (из 10 голосований), Барбадос, Сент-Люсия, Ямайка) всегда были «за».

В Океании Вануату – 6 раз «за» (из 10 голосований), Соломоновы Острова – 10 «за», в остальных случаях воздерживались или не голосовали. Другие страны региона (Австралия, Новая Зеландия, Папуа – Новая Гвинея, Западное Самоа, Фиджи) – всё время «за».

Этот дипломатический расклад сил времён афганского конфликта 1980-х годов весьма показателен. Далеко не все дружественные Советскому Союзу страны (Румыния, Индия, Никарагуа и другие) солидаризировались с его позицией. А противники СССР смогли создать достаточно прочную коалицию в ООН. К слову говоря, отчасти похожая ситуация сложилась и сейчас, в ходе голосований последних лет по России на Генеральной Ассамблее.

Войска разные, но горы те же самые. Почему США игнорируют уроки СССР в Афганистане?
Ольга Оликер
В 2001 году после терактов 11 сентября Соединённые Штаты начали войну в Афганистане. При этом в значительной степени игнорировались уроки советской интервенции в эту страну два десятилетия назад. В Вашингтоне сочли их малозначительными. По иронии судьбы, игнорируя советский печальный опыт, американцы по сути повторили его. В 1979 году Михаил Капица заявил своему боссу, советскому министру иностранных дел Андрею Громыко, что, возможно, Москва должна изучить неудачный опыт британцев по ведению войны в Афганистане в XIX и начале XX века. Громыко отверг любые сравнения между войсками СССР и Британской империи. Тогда Капица ответил: «Войска разные. Но горы те же самые». Подробнее об уроках Афганистана – в материале Ольги Оликер, программного директора по Европе и Азии в International Crisis Group.

Мнения участников
Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.