ЕС политически, экономически и культурно взаимосвязан с ключевыми мировыми игроками: от России до Турции, от Китая до США, которым при необходимости нужно противостоять, если ЕС хочет действовать глобально. Но если Европа разделена изнутри, а проблема миграции – это только вершина айсберга, то как она может быть надёжным собеседником и продвигать свои интересы?
Июньский саммит стал серьёзным стресс-тестом для ЕС и государств-членов по нескольким причинам. Прежде всего это связано с очень сильной политической конфронтацией между членами ЕС, а именно проблемой миграции, где, как оказалось, ЕС по-прежнему не имеет всеобъемлющей долгосрочной стратегии.
Во-вторых, у самой Германии на саммите ЕС не было чёткой позиции, а канцлер Меркель оказалась перед дилеммой между острыми внутренними политическими проблемами и необходимостью продвигать европейское единство.
В-третьих, страны Южной Европы, которых больше всех тревожит волна миграции, прибыли на саммит уже расколотыми между собой: тот факт, что в Испании и Италии недавно пришли к власти новые правительства, мог бы стать смягчающим обстоятельством, однако недостаточным для того, чтобы оправдать такое явное отсутствие солидарности. Италия, Испания, Мальта и Франция могли бы выступить с общей стратегией, которая была бы представлена европейским коллегам. Однако они упустили возможность создать альтернативный фронт «Вышеградской группе», у которой совсем иные интересы и приоритеты в области миграции. Отсутствие солидарности между южными и северными государствами-членами, а также между самими южными странами-членами доминировало в Брюсселе. Помимо публичных заявлений о том, почему Италия была оставлена одна для управления миграционными потоками, единственным результатом саммита стали своего рода субподряды в отношении Ливии, как и ранее в отношении Турции. Больше не было никаких конкретных результатов. Италия пыталась «европеизировать» концепцию морских границ, однако безуспешно.
Если мы посмотрим на заключительные документы, Европа взяла на себя обязательство в рамках всеобъемлющего подхода осуществлять более эффективный контроль над границами ЕС, внешними действиями и внутренними факторами, чтобы предотвратить новую волну неконтролируемой миграции, как это произошло в 2015 году. Однако по-прежнему отсутствует основополагающее признание: прежде чем управлять потоками, которые достигают Европы по центральным, восточным и западным маршрутам, ЕС должен конкретно заниматься урегулированием экономической, социальной и политической нестабильности в странах исхода. В качестве первого шага в этом направлении необходимо отбросить в сторону узкие национальные интересы и начать совместную работу по стабилизации региона: выйти за рамки публичных заявлений, сесть за стол и начать разработку новой стратегии для региона. Однако члены ЕС упустили ещё одну возможность: пересмотреть Дублинские соглашения, которые, очевидно, уже не работают. Принятый до «арабской весны», которая поставила с ног на голову Северную Африку политически и экономически, Дублинский регламент не вписывается в нынешний геополитический сценарий. Скорее всего, этот вопрос будет решаться в октябре. Но какими будут политические издержки, не говоря уже о гуманитарной катастрофе, с которой мы сталкиваемся ежедневно?
И ещё одна упущенная возможность: надо говорить одним голосом и быть надёжным собеседником в глазах региональных и глобальных партнёров, как в отношении миграции, так и других досье. ЕС политически, экономически и культурно взаимосвязан с ключевыми мировыми игроками: от России до Турции, от Китая до США, которым при необходимости нужно противостоять, если ЕС хочет действовать глобально. Но если Европа разделена изнутри, а проблема миграции – это только вершина айсберга, то как она может быть надёжным собеседником и продвигать свои интересы? Предстоящий июльский саммит НАТО будет иметь жизненно важное значение как для ЕС, так и для будущего его отношений с Россией и США. Исходя из итогов прошедшего саммита ЕС и проблемы миграции, возникает вопрос, в состоянии ли ЕС объединиться хотя бы по проблеме архитектуры безопасности и отношениям с Россией?
