Клуб «Валдай»

Если исходить из того, что Британия покинет ЕС 31 октября без нового соглашения с Брюсселем, то премьер Борис Джонсон должен сохранить самообладание и действовать в том же духе, пишет Дэвид Лэйн, почётный научный сотрудник Колледжа Эммануэль Кембриджского университета, член британской Академии общественных наук. В краткосрочном плане возникнут проблемы, но они не будут катастрофическими. В большинстве своём всё останется, как сейчас. В долгосрочной перспективе, вероятно, Британия даже получит экономические и политические выгоды.

В настоящее время в Великобритании продлён срок действия Статьи 50 (то есть статьи о выходе из ЕС) до 31 октября. Борис Джонсон (а также Джереми Хант) обещали выйти из ЕС к этой дате. Это обусловлено следующими факторами:

• На референдуме, на котором гражданам было предложено принять решение уйти или остаться, большинство проголосовало за то, чтобы уйти.

• Этот результат был принят двумя основными парламентскими партиями, и они руководствовались им в последующей предвыборной политике.

• Парламент Великобритании согласился инициировать Статью 50 ЕС, которая предоставила Великобритании юридические полномочия покинуть эту организацию.

• Впоследствии, в 2018 году, большинством голосов в парламенте был принят Закон о выходе из Европейского союза (European Union Withdrawal Act).

Сохранение членства в ЕС подорвало бы авторитет не только правящей Консервативной партии, но и всей демократической системы в Великобритании. Соглашение о выходе, согласованное между Терезой Мэй и Брюсселем, трижды отклонялось парламентом. В своём нынешнем виде оно будет связывать Великобританию с законодательством ЕС, но лишит её права участвовать в создании законов. Даже предложения о заключении новых соглашений со стороны различных групп депутатов не получили поддержки большинства. Борис Джонсон взял на себя обязательство перезаключить соглашение или отказаться от дальнейшей сделки.

Каковы варианты?

Во-первых, ЕС может в качестве жеста доброй воли предложить внести некоторые изменения в соглашение о выходе Великобритании. Но Брюссель вряд ли пойдёт на какие-либо серьёзные уступки. Тереза Мэй и Дэвид Кэмерон настойчиво пытались добиться уступок от ЕС, однако безуспешно.

В качестве жеста доброй воли новому правительству Великобритании может быть выдвинуто несколько незначительных предложений. Например, предел времени, в течение которого Британия может покинуть ЕС без согласования с Брюсселем проблемы британо-ирландской границы.

Минимальные договорённости, подобные этой, вряд ли могут считаться удовлетворительными, потому что это удержало бы Великобританию в Таможенном союзе и Едином рынке в течение долгого периода. Это не получит поддержки значительного числа депутатов-консерваторов и, что более важно, не обеспечит реального выхода из ЕС. Избирательные перспективы консерваторов пострадают. Таким образом, если не произойдёт существенного изменения политики со стороны ЕС, любой пересмотр соглашения о выходе из ЕС маловероятен.

Теперь мы подошли ко второму варианту. Джонсон должен сделать всё возможное, исходя из позиции «по умолчанию». Иными словами, регулировать теперь торговые отношения с ЕС в соответствии с правилами ВТО. Каковы же правила ВТО?

Лучшим решением для Джонсона будет заключение соглашения в соответствии со статьёй 24 Генерального соглашения по тарифам и торговле. Это потребует от обеих сторон продолжения беспошлинной торговли, пока они не заключат полноценное соглашение о свободной торговле. Такой вариант был бы очень привлекательным. Это минимизирует разрушительные процессы и будет соответствовать текущим торговым контрактам как для продавцов, так и для потребителей. ЕС имеет большое положительное сальдо торгового баланса с Великобританией, следовательно, европейские бизнесмены выиграют, да и клиенты из Великобритании будут удовлетворены. Модификация этой позиции будет заключаться в переходе к селективному соглашению, которое, например, будет включать автомобили, но исключать продукты питания.

Неопределённость здесь заключается в том, согласится ли на это ЕС. В то время как его торговые компании могли бы выиграть, ЕС как институт может оказаться гораздо более слабым. Будет единый рынок, но у Великобритании не будет никаких обязательств перед другими государствами-членами, а британские трейдеры могли бы заключать более выгодные сделки с третьими сторонами. При этом ЕС не получит никаких финансовых взносов от Великобритании.

С коммерческой точки зрения это будет выгодно Великобритании, поскольку Великобритания сможет заключать другие торговые соглашения с третьими сторонами, например, с США, Индией, Китаем и Россией. Признание существующих стандартов в отношении товаров и услуг будет сохранено. Проблема здесь не в Великобритании, а в том, согласится ли ЕС на сделку, так как это будет слишком выгодно для Великобритании, но при этом подорвёт политические и геополитические цели Европейского Союза.

Итак, мы приходим к третьему варианту – выходу из ЕС без сделки, как это часто называется.

Угроза Brexit без сделки – главный страх и трепет противников Джонсона, не только в Консервативной партии, но и у подавляющего большинства либеральных демократов и лейбористов. Это ставит Бориса Джонсона в очень трудное положение в парламенте. Ему не хватает поддержки большинства. Оппозиция здесь состоит в основном из тех, кто не хотел бы покидать Европейский Союз. Ряд известных деятелей от Тони Блэра до Джона Мейджора, ведущие политики Европейского союза, руководители крупнейших банков и МВФ постоянно называют Brexit без сделки ничем иным, как катастрофой. Нынешняя парламентская тактика сторонников сохранения членства в ЕС состоит в том, чтобы не позволить правительству Джонсона уйти «без сделки».

Закон о выходе из Европейского союза от 2018 года позволяет Великобритании уйти в случае отсутствия дальнейшего соглашения с ЕС. Это может быть предотвращено только в том случае, если парламент проголосует за недоверие правительству, что затем приведёт к новым выборам. С точки зрения нынешней политической реальности, это маловероятно, так как консервативные члены парламента должны были бы поддержать вотум недоверия и многие, следовательно, потеряли бы свои места. Однако политика иногда может быть иррациональной и привести к неожиданным результатам. Например, если Горбачёв мог демонтировать КПСС, то почему члены политической элиты Великобритании не могут распустить Консервативную партию Великобритании?

Однако мы должны исходить из того, что политическая рациональность будет превалировать, но насколько пагубным в этом случае для Джонсона будет Brexit без сделки?

Во-первых, не существует такого элемента, как отношения «без сделки». Правила ВТО послужат основой для дальнейшей торговли. Уже есть соглашения между Великобританией и ЕС по широкому спектру взаимодействия, от авиаперелетов, обмена студентами, вопросов безопасности до признания гражданства. Это, несомненно, будет играть в пользу обеих сторон после выхода Великобритании. Такие соглашения могут потребовать краткого продления Статьи 50, чтобы позволить завершить бумажную работу. В течение первых шести месяцев можно ожидать некоторые сбои. В частности, сильно пострадают некоторые статьи британского экспорта – например, экспорт баранины в ЕС, однако правительство Великобритании, прекратив взносы в ЕС, может позволить себе субсидировать британских овцеводов.

Выход без сделки имел бы гораздо меньше негативных последствий, чем распад СССР. Не должно быть ничего похожего на дестабилизацию, которая произошла между Российской Федерацией и Украиной после заключения последней соглашения об ассоциации с Европейским союзом.

Во-вторых, предполагаемые долгосрочные экономические последствия вряд ли будут вредными для Великобритании. Мы уже успешно преодолели предсказанные ранее «катастрофы», такие как выход Великобритании из Европейского механизма обменных курсов, отказ от вступления в зону евро и голосование за выход из Европейского союза. Официальные заявления в отношении перспектив Великобритании оказались чрезмерно негативными. Безусловно, произойдёт некоторое кратковременное ослабление торговли, однако, по мнению многих, маловероятно, что в долгосрочной перспективе экспорт Великобритании будет чрезмерно страдать. Стоимость британских товаров снизится в реальном выражении, поскольку фунт будет обесцениваться по отношению к евро и будет выгодно торговать на других рынках (Содружество, Китай, Латинская Америка, Индия). В мировой экономике значительно возросла доля стран Восточной Азии и Тихоокеанского региона, и в мировом ВВП их доля почти в два раза превышает уровень ЕС (без Великобритании). Великобритания в настоящее время имеет значительный дефицит в торговле с ЕС – намного больше, чем до того, как она присоединилась к «общему рынку».

Если исходить из того, что Британия покинет ЕС 31 октября без нового соглашения с Брюсселем, то премьер Борис Джонсон должен сохранить самообладание и действовать в том же духе. В краткосрочном плане возникнут проблемы, но они не будут катастрофическими. В большинстве своём всё останется, как сейчас. В долгосрочной перспективе, вероятно, Британия даже получит экономические и политические выгоды.