Клуб «Валдай»

Страны так называемого коллективного Запада довольно решительно присваивают себе роль мирового регулятора. Это означает общемировой вызов. Весь остальной мир должен решить, каким образом он сможет обеспечить своё эффективное, полноценное и равноправное участие в мировом регулировании.

Некоторое время назад на открытии Большой валдайской конференции я процитировал стихи русского поэта Николая Глазкова:

Чем столетье интересней для историка,

тем для современника печальней.

Увы, мы живём в весьма интересное, но очень тревожное время.

Ключевое слово для современной ситуации – автаркия, способность страны жить, опираясь на свои собственные ресурсы.

А вот ключевой вопрос – насколько современный мир в состоянии создать мировой порядок, в котором будут гарантии безопасности и конструктивного взаимодействия.

Последние события показали, что конфликты имеют тенденцию обостряться. Особенно, если не заниматься всерьёз их решением. Мир оказался на развилке. И от того, какой путь будет выбран, зависит, сможет ли человечество развиваться более или менее устойчиво.

Так сложилось, что Украина оказалось полем брани между Россией и, скажем так, коллективным Западом. Предмет конфликта – принципы мировой безопасности.

В известной степени точкой отсчёта можно считать мюнхенскую речь Владимира Путина, в которой он предрёк потрясения, если система безопасности не станет действительно общей, покрывающей все страны.

Едва ли имеет смысл перечислять всё, что было сделано с той поры. Можно с большой уверенностью сказать, что было допущено довольно много ошибок. Мировая элита, и в первую очередь элита стран Запада, подошла к вопросу безопасности и сотрудничества крайне легкомысленно, явно недооценила хрупкость современного мира.

Но всё же, повторю, главное в том, каким будет мир, куда он движется, каковы будут его основные несущие конструкции.

И самое интригующее тут – регулирование.

Произошедший конфликт показал, что мировое регулирование непропорционально слабо в сравнении с взаимозависимостью в мире. И прежде всего потому, что возможности регулирования, например, финансово-экономической сферы, оказались сосредоточены в руках нескольких стран, их правительств. А это позволяет без прямых военных действий наносить колоссальный ущерб соперникам.

Если это так, то выходов в целом два. Первый – преодолеть разногласия дипломатическим путём, построить это справедливое, общее для всех регулирование во всех сферах, вплоть до оборонной, военной сферы. Второй – одна часть мира (или даже одна страна) захватит контроль над указанным регулированием.

Мы видим, что страны так называемого коллективного Запада довольно решительно присваивают себе роль мирового регулятора. Это означает общемировой вызов.

То есть весь остальной мир, все страны должны решить, каким образом они могут обеспечить своё эффективное, полноценное и равноправное участие в мировом регулировании. Как этого добиться?

По всей видимости, путь к этому лежит через следующие инструменты:

• повышение самостоятельности собственной экономики и обороны;

• создание различных региональных и трансрегиональных союзов;

• изменение мировой финансово-экономической системы.

Как никогда мир нуждается в системе эффективных международных организаций. Безоглядное использование санкций, прежде всего США и странами Западной Европы, привело к мировой асимметрии и ослаблению роли прежде всего ООН, хотя, по идее, именно эта организация призвана по возможности не допускать мировых конфликтов, а в случае их возникновения – помогать их быстро урегулировать. Причём с минимальными последствиями.

Не менее важна и проблема мировой безопасности. Подозреваю, что желание иметь оружие массового поражения в качестве гарантии уже возникло у множества стран.

В своё время я писал об опасности того, чтобы я назвал мировой гражданской войной. Похоже, она или началась, или мы на её пороге. Дело в том, что идёт борьба за мировую иерархию. Она идёт во всех сферах: военной, экономической и финансовой, информационной. И в каждой сфере по отдельности, и в целом никто не собирается останавливаться до победы. Хотя, конечно, победу можно понимать по-разному. А с учётом мощи информационно-коммуникационных технологий, до того, что можно будет назвать победой.

Если сравнивать нынешнюю ситуацию с прошлым, то наиболее близкое сравнение – Тридцатилетняя война в Европе в XVII веке. Множество участников, разной степени устойчивости союзы, слабая степень способности к решительным шагам для достижения мира.

Потребовались долгие годы и огромные жертвы, чтобы достичь того, о чём можно было договориться сразу до всякой войны.

И последнее. События показали, что мы нуждаемся в определённом наборе нейтральных платформ. Например, в коммуникационной, медийной сфере. Увы, практически все фейсбуки и прочие твиттеры превратились в своего рода информационное оружие. Финансовые, платёжные платформы также оказались не нейтральны. Как и многие другие. В результате страдают люди, никак не виновные в происходящем. Фактически нейтральным остался только Красный крест, который пытается помогать всем сторонам.