В среду, 4 октября, продолжилось двадцатое Ежегодное заседание клуба «Валдай». В этот день состоялись четыре сессии (в том числе одна специальная) и встреча участников с заместителем Председателя Правительства Российской Федерации Алексеем Оверчуком.
Седьмая сессия была посвящена науке и образованию в эпоху противостояния. У науки нет границ, но каждая страна должна использовать научные достижения для собственного развития и процветания, констатировали участники сессии. Ситуация, сложившаяся после распада Советского Союза, была ярким проявлением западного интеллектуального колониализма. Разрушение российской промышленности в 1990-е годы привело к тому, что научные достижения оказались востребованы не в России, а за рубежом. Задача состоит в том, чтобы учёные – в том числе молодые – оставались в стране. Для этого нужны как материальные стимулы, так и ощущение востребованности, а его даёт, прежде всего, реальный запрос экономики на промышленные разработки.
Этот подтверждается примером Китая, который занимает первое место в БРИКС по объёму инвестиций в науку. Однако драйвером науки в Китае, в отличие от России, является бизнес. Сегодня российские промышленные компании готовы инвестировать в науку, но пока не умеют, отметил один из спикеров. Перестроить их мышление стоит большого труда. А опыт Китая, сумевшего за десять лет совершить рывок в микроэлектронике, говорит о том, что инвестировать в науку никогда не поздно.
В то же время, не стоит полагаться исключительно на собственные силы в развитии науки и техники. По мере успехов Китая, Индии и других стран перед ними начнут закрываться западные рынки, но выстраивать научные и технологические альянсы с дружественными государствами необходимо уже сегодня.
Восьмая, открытая сессия (запись трансляции доступна на нашем сайте) была посвящена России как государству-цивилизации. Андрей Исэров, заместитель декана факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ по международной деятельности, порассуждал о формировании русской национальной идентичности и резюмировал, что быть государством-цивилизацией означает жить без оглядки на условную «княгиню Марью Алексеевну». По словам Александра Проханова, главного редактора газеты «Завтра», русская цивилизация – это удивительное многообразие народов, пространств, языков, культур и этносов, стремящееся существовать как симфония, а русская мечта – это идея о важности социальной справедливости.Россия открыта всему человечеству, желая блага не только себе, но и всему миру, убеждён Проханов.
Мы стоим перед лицом столкновения цивилизаций, отметил Пьер де Голль, председатель Фонда за мир между народами и процветание и ассоциации Mouvement International Russophile France & Francophonie. Америка никогда не признавала права России на самостоятельное развитие, и почва для нынешнего вооружённого конфликта в Европе была подготовлена США и НАТО. Но Россия будет процветать независимо от англо-саксонского мира, продвигая свою самобытность и традиционные ценности, подчеркнул он.
В подобном ключе высказался Константин Богомолов, художественный руководитель театра на Малой Бронной. По его словам, западная империя всегда была безжалостна к другим народам, а чужое для неё никогда не имело ценности. Она пришла и в Россию, но Россию сложно поработить, так как она слишком самостоятельна. Русский человек постоянно ищет; он, вопреки стереотипам, является индивидуалистом — и в этом его непоработимость, считает Богомолов. Говоря о русской политической культуре, он отметил, что русский голосует не за политическую программу, а цивилизационный путь, поэтому готов простить власти мелкие ошибки, но не мирится с неправильным цивилизационным выбором.
Александр Ракович, главный научный сотрудник Института новейшей истории Сербии в Белграде, посвятил своё выступление идентичности России как части православной славянской цивилизации, отметив при этом, что русский мир объединяет все культуры и религии в границах Российской Федерации.
В ходе девятой сессии участники Ежегодного заседания обсудили российское общество в эпоху трансформации. По итогам полутора лет специальной военной операции оно демонстрирует устойчивость, ставшую неожиданной для Запада, который планировал его дестабилизировать и осуществить смену режима, отметил один из спикеров.
По словам другого участника, новые условия потребовали нового качества взаимодействия между федеральным центром и регионами, регионами и муниципальными властями. Но Россия оказалась подготовленной к этому, потому что многие механизмы были отработаны в последние 5-7 лет. «Мы научились осуществлять крупные проекты», – подчеркнул он. Восстановление Мариуполя или сооружение водовода из Ростовской области в Донецк в кратчайшие сроки было бы невозможно без опыта, полученного в последние годы.
В выступлении ещё одного спикера был затронут вопрос о взаимоотношениях между национальным государством и «всемирным обществом», которое строилось в эпоху глобализации. Предполагалось, что со временем границы между государствами будут становиться все более прозрачными, но сегодня мы имеем дело с возведением грубых физических барьеров между странами, отметил он.
Вместе с тем, некоторые черты «всемирного общества» сохраняются: всемирными остаются спорт, наука, развлечения. Но, если раньше спортсмен мог быть патриотом своей страны, принадлежа одновременно ко всемирной общности – миру спорта, то теперь ему это не позволяется. Государства становятся «контейнерами», внутри которых существуют общества, и по-новому требуют лояльности к себе.
Говоря о готовности российского общества к переменам, один из участников подчеркнул, что вопрос в темпе этих перемен. По его словам, революции всегда травматичны, потому что не дают возможности адаптироваться большинству людей с их ощущением времени.То же самое касается миграции – эта тема неоднократно поднималась в ходе заседания в контексте развития связей на евразийском пространстве.Она не должна быть «революционной», подрывающей устои и традиции коренного населения.
В третий день конференции участники встретились с ещё одним высокопоставленным представителем органов власти – заместителем Председателя Правительства Российской Федерации Алексеем Оверчуком. Он рассказал о динамике и перспективах развития интеграционных процессов на евразийском пространстве в контексте современных глобальных трансформаций, а также о ведущейся в рамках года российского председательства в органах ЕАЭС работе по формированию общего образа будущего и определению векторов стратегического развития Евразийского макрорегиона.Также вице-премьер ответил на вопросы участников заседания о развитии международных торгово-экономических связей Российской Федерации.
Третий день Ежегодного заседания завершился специальной сессией на тему «Пространство бывшего СССР – уроки прошлого, контуры будущего». Особое внимание было уделено Центральной Азии, геополитическое значение которой резко возросло в последние полтора года. На пространстве Евразии будет продолжаться разрушение торгово-логистических цепочек и создание новых, отметил один из экспертов. Выстраиваются две оси: запад-восток и север-юг, и Запад, стремиться ограничить влияние России и Ирана на этих осях, будет активно бороться с ними за инфраструктуру – физическую и цифровую.
Между тем, за годы независимости страны Центральной Азии определились со своими истинными друзьями, подчеркнул один из спикеров. Государства региона никогда не отвергали цивилизационную и культурную связь с Россией, а сегодня она является их важнейшим партнёром в области экономики и безопасности.
Это могло бы показаться естественным, учитывая тесные исторические связи между Россией и странами региона. Однако после распада СССР многие – прежде всего, в России – совершили ошибку, надеясь на то, что общее советское прошлое автоматически послужит фактором объединения. Оказалось, что связи нужно кропотливо выстраивать заново.
Государства Центральной Азии не допустят того, чтобы к ним относились как к объекту международной политики, подчеркнул ещё один участник. Они видели, что было с теми странами постсоветского пространства, которые, пережив «цветные революции», становились проводниками чужих интересов, и не хотят повторения их судьбы. Поэтому они трезво оценивают резко повысившуюся дипломатическую активность США и ЕС на центральноазиатском направлении, руководствуясь собственным видением приоритетов своего развития.
