Встреча президентов России и США в Осаке – осторожный, но крайне важный шаг в нормализации отношений двух стран. Между Москвой и Вашингтоном сохраняются фундаментальные разногласия по целому ряду вопросов. Соперничество приобрело системный характер. Короткая встреча президентов вряд ли изменит протоптанную колею. Однако разговор двух лидеров в Японии всё же играет существенную тактическую роль, пишет Иван Тимофеев, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».
С начала 2019 года российско-американские отношения заметно стабилизировались. Они закрепились на более низких уровнях. Однако ставшее привычным за последние годы обновление новых минимумов ощутимо затормозилось. В пользу стабилизации сыграло сразу несколько факторов.
Во-первых, в США завершилось расследование специального прокурора Мюллера. Его результаты едва ли положили конец дискуссии о влиянии России на выборы в США 2016 года. Каждый лагерь использовал расследование в своих интересах. Противники Трампа нашли в нём подтверждение своим теориям, а сторонники восприняли как однозначную победу действующего президента.
Мюллер констатировал наличие российского вмешательства через предполагаемые действия хакеров и «троллей» в социальных сетях, то есть доклад не снял проблему вмешательства как таковую. Однако он сделал ситуацию значительно более определённой. До публикации доклада приходилось только гадать, о возможных результатах. А сегодня они понятны и проблема зафиксирована. У американской дипломатии появилось чуть больше пространства для манёвра в развитии контактов с российской стороной.
В Осаке тема вмешательства звучала в диалоге президентов с иронией и сарказмом. Трамп уже получил ожидаемую волну критики за такой подход от своих противников. Однако теперь придраться к нему сложнее в сравнении с встречей в Хельсинки. Помимо фиксации проблемы в докладе Мюллера, сам Трамп предпринял целый ряд шагов по противодействию возможного вмешательства в выборы. Например, в сентябре прошлого года он подписал исполнительный указ 13848 о применении санкций в случае вмешательства. Так что линия обороны действующего президента теперь выглядит более прочной, а его администрацию трудно обвинить в бездействии. Кстати, вопреки ожиданиям, никакого вмешательства в промежуточные выборы в Конгресс зафиксировано не было, что также помогло несколько стабилизировать обстановку.
Во-вторых, Россия и США сумели избежать эскалации отношений по ряду важных региональных сюжетов. Вопреки ожиданиям стороны не стали вовлекаться в серьёзное противостояние в Венесуэле. Россия осторожно подошла к работе советников по линии военно-технического сотрудничества, избегая резких действий. При этом Москва сумела отстоять свою точку зрения о неприемлемости политических транзитов извне.
На украинском направлении, которое является важным раздражителем отношений, также наметилось некоторое затишье. В стране успешно и мирно прошла смена власти, что американцы записали себе в актив. Новая власть пока не намерена идти на обострение ни в Донбассе, ни в Керченском проливе. Тишина на Украине может прерваться. Но пока она идёт на пользу серьёзному диалогу.
На Ближнем Востоке мнения американцев и россиян также расходятся. Но и там пока нет серьёзных инцидентов. Москва действует аккуратно на фоне эскалации конфликта США с Ираном.
В-третьих, наметилась стабилизация в вопросе санкций. «Драконовские санкции» США пока не введены. В Конгрессе постоянно появляются новые законопроекты по санкциям против России. Но стимулов к их продвижению пока недостаточно. Санкции против «Русала» показали последствия жёстких мер против крупной глобальной компании. От них пострадали не только россияне, но и зарубежные игроки. Очевидно, что «драконовские санкции» против банков или обязательств суверенного долга вызовут ещё более негативные глобальные последствия. Кроме того, для Москвы это наверняка станет едва ли не объявлением войны. То есть речь идёт о риске, за которым вряд ли стоит перспектива хоть каких-то уступок со стороны России. Американцы держат вариант «драконовских санкций» в качестве сигнала о решимости предпринять жёсткие шаги. Но их использование можно считать «ядерной» мерой, которая целесообразна лишь при наличии раздражителя. Орудия расчехлены, но пока не стреляют.
В-четвёртых, можно говорить о некоторой стабилизации в вопросах цифровой безопасности. Наряду с расследованием Мюллера, общественность будоражили информационные вбросы сомнительной достоверности. В прошлом году велись спекуляции о внедрении россиян в энергетические сети США. А в этом году американские СМИ не без гордости сообщили, что в российские сети внедрились уже спецслужбы США, причём без ведома действующего президента. Если прошлогодний вброс оказался неподтверждённым, то нынешнее творение журналистов было фактически дезавуировано руководством страны. Нет сомнений, что Россия и США жёстко конкурируют в цифровом пространстве. Но политизация вопроса пока приостановилась.
В-пятых, свою роль сыграла концентрация США на иных проблемах внешней политики. Серьёзный кризис в отношениях с Ираном, торговая война с КНР, политика в Венесуэле. Вряд ли стоит недооценивать американскую дипломатию – она способна эффективно действовать на многих направлениях одновременно. Но концентрация на России стала меньшей, войдя в здоровые рамки.
Наконец, в-шестых, наметились некоторые подвижки по диалогу в области контроля над вооружениями. Развал ДРСМ стал большим шагом назад. Со стороны США возникли претензии по якобы нарушению Россией режима ДВЗЯИ. Ситуацию несколько стабилизировала позиция самой ОДВЗЯИ, которая нарушений не обнаружила, а также весьма скептическое отношение к обвинениям экспертов, в том числе американских. Наметились признаки прогресса по продлению ДНСВ. По крайней мере в Конгрессе США раздаются громкие голоса о целесообразности его продления. Осторожное, но в целом позитивное отношение к диалогу по СНВ озвучил и российский лидер в своём недавнем интервью газете Financial Times.
Результаты встречи в Осаке ожидаемо не привели к глобальным прорывам. Однако они зафиксировали тренд на стабилизацию, столь важную после нескольких лет стремительного падения. Тактическую паузу необходимо использовать для снижения издержек от соперничества и нормализации сотрудничества в зоне совпадающих интересов.
