После возглавляемых Соединёнными Штатами воздушных ударов по Сирии три партнёра по Астанинскому процессу, как ожидается, пересмотрят свои общие цели, а также предыдущие договорённости. Это особенно важно в свете того, что Турция дистанцировалась от России и Ирана, заявив о поддержке акции США. Если они не смогут достичь новых договорённостей о своих конечных целях и реальных стратегиях, ситуация станет ещё более сложной, считает старший преподаватель Университета им. Шахида Бехешти (Тегеран), эксперт клуба «Валдай» Хамидреза Азизи.
Какие объекты стали мишенями и почему? Можно ли утверждать, что химическое оружие использовалось именно сирийскими правительственными войсками, а не террористами, в то время как результаты миссии ОЗХО ещё не готовы?
Соединённые Штаты и их союзники утверждают, что они достигли целей, связанных с химическим потенциалом сирийского правительства, или того, что якобы использовалось при проведении так называемых химических атак. Однако здесь возникают очень серьёзные претензии к подобным утверждениям: прежде всего даже западные страны, которые настаивали на «использовании» химических веществ Дамаском, заявили, что у них нет подробной информации по этому поводу. Кроме того, до сих пор не проводилось независимое международное расследование. С другой стороны, сирийское правительство ранее согласилось избавиться от химического оружия, и это признано соответствующими международными организациями.
Хотя западные государства были полностью осведомлены об этих фактах, после нескольких дней угроз (со стороны США) у Вашингтона просто не было выбора, кроме как пойти на военную акцию, пусть даже символическую, дабы не потерять свой международный престиж. Учитывая тот факт, что Россия установила некоторые каналы связи с США по этому вопросу, чтобы не допустить гибели её объектов и военнослужащих, можно утверждать, что американские удары оказались в основном символическими, они пришлись как раз по целям, которые были заблаговременно эвакуированы.
Что касается вопроса о том, кто совершил предполагаемую химическую атаку, следует иметь в виду, что сирийское правительство при поддержке России одержало победу в Гуте и было на грани полной победы во всем районе. Таким образом, представляется весьма нелогичным, чтобы правительство Асада приказало использовать химические вещества. С другой стороны, российское министерство обороны давно предупреждало, что террористы готовили провокацию с применением химического оружия, поэтому более вероятным сценарием является то, что именно террористы использовали химическое оружие в качестве предлога для нанесения удара против Дамаска.
Как международное сообщество и Россия реагируют на ракетные атаки?
Очень важным моментом в последних событиях было то, что даже несмотря на огромные усилия, США не смогли создать единый западный фронт для совместных действий против сирийского правительства. Среди партнёров по НАТО только Великобритания и Франция согласились поддержать американцев. И лишь после ударов другие американские партнёры заявили о своей поддержке, но на словах. Похоже, другие западные страны имеют разные повестки и преследуют разные цели, которые необязательно предусматривают военную эскалацию. Хороший пример в этом отношении – Германия, которой претят военные авантюры.
Что касается российской реакции, то, похоже, Москва уже всё просчитала. После первого этапа угроз США Москва попыталась перейти к деэскалации ситуации, установив новые каналы связи с американской стороной, чётко указав, что она не потерпит никаких действий против своих интересов в Сирии. При этом России также удалось выиграть время для своего союзника Дамаска, чтобы эвакуировать силы и средства. Теперь, когда удары совершены, Москва попытается, с одной стороны, делегитимировать этот шаг, используя международные организации, такие как ООН. В то же время Россия теперь будет действовать более независимо в отношении политического урегулирования в Сирии, полагаясь на альтернативные механизмы, такие как Астанинский процесс и Конгресс сирийского национального диалога.
Как удары будут восприняты в Соединённых Штатах, учитывая, что Трамп отдал приказ без одобрения Конгресса США?
Нет никаких сомнений в том, что одной из главных целей президента США Дональда Трампа было отвлечь американское общественное мнение от проблем, с которыми его администрация в настоящее время сталкивается, и показать, что он является настоящим ответственным и могущественным лидером. Что касается реакции общественного мнения, то, кажется, Трамп добился успеха, потому что американские средства массовой информации успешно продали общественности идею, что Башар Асад несёт ответственность за химическую атаку и должен быть наказан. Поэтому Трамп может теперь публично заявлять, что то, что он сделал, соответствует лидирующей роли США.
Однако Трамп сталкивается с более сложной задачей, когда дело доходит до кулуарной политики, поскольку односторонний шаг без одобрения Конгресса усиливает давление со стороны соперников-демократов и даже некоторых умеренных республиканцев, которые считают решения Трампа вредными для интересов США и их глобальной роли. Более того, за последние несколько дней мы наблюдали, что кое-кто из внутреннего круга Трампа с более реалистичным восприятием военных и стратегических проблем (например, министр обороны Джеймс Мэттис) пытался помешать Трампу действовать ненадлежащим образом, что могло бы привести к реальной военной конфронтации между США и Россией. Таким образом, возможно, более логически мыслящие лица в администрации Трампа начинают искать механизмы, чтобы сдержать его и снизить риск любых не поддающихся расчётам акций со стороны президента США.
Может ли расшириться возглавляемая США антиасадовская коалиция? Кто ещё может присоединиться к ней?
Как упоминалось ранее, даже в этот раз, несмотря на различные усилия, США не смогли привлечь больше стран для своих военных действий в Сирии. В то же время все три участника военной акции подчеркнули, что их целью было не свержение Асада, а демонстрация реакции на предполагаемое использование химического оружия.
Учитывая эти проблемы, а также тот факт, что международное сообщество разделилось в плане необходимости применения силы против Асада, маловероятно, чтобы можно было сформировать более широкую коалицию. Однако, похоже, в случае какого-либо консенсуса на Западе против Асада, американские союзники на Ближнем Востоке, Саудовская Аравия и её партнёры по ССАГПЗ, будут первыми, кто присоединится, поскольку они давно желают свержения Асада. Но такой сценарий маловероятен, учитывая текущее состояние дел в Сирии и вокруг неё.
Как эти авиаудары повлияют на ситуацию в Сирии?
Я думаю, что удары уже начали влиять на ситуацию на театре. С одной стороны, вполне вероятно, что сирийское правительство будет способно более решительно мобилизовать внутреннее общественное мнение в свою пользу, изображая ситуацию как прямой иностранный заговор против сирийского суверенитета. В то же время, поскольку Россия уже заявила, что она рассматривает возможность предоставления сирийской армии более совершенных военных технологий, я полагаю, что следует ожидать новых действий сирийского правительства против вооружённых группировок в разных частях страны. Иран, как ещё один главный союзник сирийского правительства, уже заявил, что следующими целями сирийской армии будут Идлиб и Восток Евфрата.
Между тем, на дипломатической сцене три партнёра Астанинского процесса, скорее всего, пересмотрят свои общие цели, а также предыдущие соглашения. Это особенно важно, потому что Турция дистанцировалась от двух своих партнёров по Астане, заявив о поддержке атаки США на Сирию. Поэтому, если три страны не смогут прийти к новому пониманию своих конечных целей и реальных стратегий, ситуация станет ещё более сложной. Я думаю, нам следует подождать следующего трёхстороннего саммита в Тегеране, чтобы оценить последствия нынешней тенденции в Астанинском процессе.
