Многополярная евразийская Арктика создаёт механизмы, карающие за геополитические игры. Региональная роль участников экономических санкций или подрывных политических инициатив будет уменьшаться на глазах, пишет Гленн Дисэн, профессор Университета Юго-Восточной Норвегии.
Сотрудничество в Арктике раньше почти не зависело от геополитики. Даже при конфликте великих держав во время холодной войны взаимодействие в Арктике продолжалось, способствуя взаимовыгодному сотрудничеству и укреплению доверия. Эта эпоха, похоже, подошла к концу. В последние два десятилетия отношения между странами НАТО и Россией ухудшились, и Арктика стала местом противостояния интересов. Решение коллективного Запада приостановить сотрудничество с Россией в Арктическом совете из-за конфликта на Украине предполагает, что надёжному сотрудничеству в Арктике, по всей видимости, пришёл конец. Поскольку Россия больше не опирается в регионе на государства НАТО и расширяет сотрудничество с неарктическими державами на Крайнем Севере, разумно ожидать, что БРИКС также станет арктическим институтом.
От общих интересов к конкуренции
Арктика долгое время считалась замёрзшей пустыней без конкурирующих стратегических интересов, которые могли бы подпитывать соперничество. Это обеспечило взаимовыгодное сотрудничество с положительной суммой вне силовой политики, которое включало устойчивое развитие, охрану окружающей среды, научные открытия, защиту коренных народов, экономическую безопасность и другие сферы.
По мере того как Арктика теплеет, а лёд отступает, открывается доступ к невероятным сокровищам. Стали доступны большие объёмы энергоресурсов, а арктический морской транспортный коридор, неподконтрольный ВМС США, может превзойти конкурирующие проекты как по срокам доставки, так и по выгодности. Впоследствии в Арктике откроются ещё большие экономические возможности, способствующие смещению геоэкономического баланса сил в мире с Запада на Восток, а значит, в будущем следует ожидать конкуренции и конфликтов.
От Большой Европы к Большой Евразии
В число восьми арктических государств входят Россия, которой принадлежит примерно половина Арктики, и семь государств, из которых все будут состоять в НАТО после присоединения Швеции к военному блоку. Надёжное сотрудничество между Россией и Западом в Арктике в значительной степени основывалось на преодолении конфликта между разными концепциями Европы после холодной войны. Взаимоприемлемое урегулирование так и не было достигнуто, что породило два конфронтационных видения новой Европы. В то время как Россия представляла себе инклюзивную Европу, основанную на горбачёвской концепции «общевропейского дома», которая устраняла разделительные линии на континенте, Запад вместо этого решил сдвинуть разделительные линии на Восток, расширив НАТО и ЕС, чтобы присоединить все государства, кроме России.
Президент Билл Клинтон предупреждал в январе 1994 года, что расширение НАТО может «провести новую линию между Востоком и Западом, создать самосбывающееся пророчество о будущей конфронтации». Несмотря на это, Клинтон поддержал расширение НАТО, что подразумевало отказ от ключевых положений Парижской хартии для новой Европы 1990 года и принципов ОБСЕ 1994 года. Оба документа призывали к «неделимой безопасности» в Европе – без линий раздела. По словам министра обороны в администрации Клинтона Уильяма Перри, в администрации допускали, что расширение НАТО разрушит мир с Россией, но окружение Клинтона считало, что Россия слишком слаба: «Я часто слышал в ответ: “Кого волнует, что думают в России, это же третьесортная держава”».
Россия продолжала следовать своему плану в отношении инклюзивной архитектуры европейской безопасности до февраля 2014 года, когда поддержанный Западом переворот на Украине ознаменовал гибель проекта «Большой Европы». В ещё более широком контексте подошла к концу трёхсотлетняя западоцентричная внешняя политика России со времён Петра Великого, поскольку Москва начала искать партнёров на Востоке. В то же время Китай начал бунтовать против глобальной гегемонии США, стремясь к технологическому и промышленному лидерству, перекраивая артерии международной торговли с помощью инициативы «Пояс и путь», создавая новые финансовые инструменты влияния.
Последствия этого для сотрудничества в Арктике огромны. Если ранее Россия рассматривала его как часть более широкого проекта «Большой Европы», то теперь оно включено в Большое евразийское партнёрство.
Крах арктического сотрудничества в рамках западоцентричных институтов
При балансе сил сотрудничество обычно влечёт за собой согласование интересов суверенных и равных стран через взаимный компромисс. Во время перекоса баланса сил в однополярную эпоху сотрудничество коренным образом изменилось, поскольку ожидалось, что Россия пойдёт на односторонние уступки. Запад продвигал систему суверенного неравенства и брал на себя роль политического субъекта и миссионера с цивилизаторской миссией, а Россия во многом низводилась до политического объекта и цивилизационного ученика. На педагогическом языке такое сотрудничество означало, что Запад социализирует Россию, наказывая за «плохое поведение» и поощряя «хорошее». Эта организация отношений типа «субъект – объект» или «учитель – ученик» исходила из того, что Россия не имеет других партнёров в однополярном мироустройстве. У России был выбор: либо приспособиться к НАТО, либо изолироваться.
Такой подход также изменил сотрудничество в Арктике, поскольку НАТО всё больше заявляла о себе на Крайнем Севере. Майк Помпео, будучи госсекретарём США, оспорил притязания России на энергетические ресурсы в российской Арктике и исключительные права на Северный морской путь в резкой речи в Арктическом совете в 2019 году. США не признают арктические моря как внутренние воды, и Конвенцию Организации Объединённых Наций по морскому праву, которая позволяет государствам претендовать на исключительные права, они так и не ратифицировали. Речь Помпео вызвала много критики, поскольку ранее Арктический совет не был площадкой для агрессивной риторики времён холодной войны.
Другие члены НАТО приспосабливаются к идеям США о более серьёзной конфронтации в Арктике. Норвегия приняла решение разместить на своей территории четыре военные базы США и соглашается на усиление военной активности стран НАТО в своих северных регионах, в то время как Финляндия присоединилась к НАТО, а Швеция, вероятно, вскоре последует за ней. Растущая милитаризация Скандинавии неизбежно повлияет и на сотрудничество в Арктике.
Решение приостановить сотрудничество с Россией в Арктическом совете и наказание её за «плохое поведение» сделало взаимовыгодное сотрудничество заложником геополитики. Нежелание сотрудничать даже во взаимовыгодных областях, не имеющих ничего общего с геополитикой (охрана окружающей среды), явно свидетельствует о том, что нынешние институты не могут считаться надёжными.
Евразийские арктические институты
Главная задача для России – развивать сотрудничество с неарктическими государствами и оказать давление на Запад, чтобы тот вернулся к принципу превращения Арктики в регион взаимовыгодного сотрудничества. Развитие арктических компетенций для таких институтов, как БРИКС, может способствовать достижению обеих вышеупомянутых целей.
Для обеспечения благоприятного баланса зависимости в Арктике Россия пригласила к участию в освоении Арктики различных партнёров по Большой Евразии. Вакуум, образовавшийся после отказа Запада от сотрудничества с Россией в Арктике, возможно, заполнят компании из Китая, Индии, ОАЭ, стран АСЕАН. Замена западных партнёров – непростая задача в силу географических реалий и условий для инвестиций. Что касается неприсоединившихся государств, их включение в арктические проекты – прекрасная возможность преодолеть формат игры с нулевой суммой, определяющий блоковую политику европейской безопасности. В многополярной системе решение перенести конфликт в Арктику наказывается тем, что бизнес переходит к более надёжным партнёрам.
Таким образом, многополярная евразийская Арктика создаёт механизмы, карающие за геополитические игры. Региональная роль участников экономических санкций или подрывных политических инициатив будет уменьшаться на глазах. Запад и Россия в обозримом будущем не избавятся от военной конфронтации, но Западу придётся дорого заплатить, если он продолжит переносить геополитические споры с Россией в Арктику.
