Imago Mundi: согласованные действия континентов в направлении «Юг – Юг»

Развивающиеся страны должны использовать новаторские подходы и учитывать опыт развитых стран в поисках собственного пути к успешному формированию платформ для региональной интеграции.

Анализируя барьеры, препятствующие росту мировой экономики, нельзя не отметить существенные различия в масштабах и степени экономической интеграции между странами с развитой и развивающейся экономикой. Речь идёт не только о количестве торговых соглашений, заключённых странами с развитой экономикой, по сравнению с развивающимися странами (см. «О парадоксе глобальной экономической интеграции», 30 октября 2017 года, ru.valdaiclub.com), но о более широких проблемах качественного характера в моделях сотрудничества «Юг – Юг». К ним относятся отсутствие региональной/внутриконтинентальной сопряжённости, ограниченные возможности для заключения межконтинентальных соглашений, а также трудности координации в рамках многочисленных существующих региональных структур. И хотя более тесная экономическая интеграция является эффективным решением для развивающихся стран, стремящихся ускорить свой экономический рост, улучшение её качественных характеристик, судя по всему, имеет особое значение.

Регионализм в применении к отношениям «Юг – Юг» может принимать различные формы, однако одной из потенциально самых простых является механизм координации панконтинентальных соглашений/организаций для каждого континента, представляющего развивающийся мир, в частности для Южной Америки, Африки и Евразии. Преимущество такого упрощённого механизма состоит в снижении остроты процессов координации, между множеством существующих региональных альянсов развивающихся стран. Важно отметить, что эти панконтинентальные соглашения уже существуют и могут служить основой для трёхстороннего альянса между континентальными союзами развивающихся стран. В Африке − это Африканский союз, в Южной Америке − СЕЛАК (La Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños) или УНАСУР (Unión de Naciones Suramericanas), а в Евразии наиболее всеобъемлющей платформой для сотрудничества «Юг – Юг» является Шанхайская организация сотрудничества (ШОС).

Хотя ШОС и не охватывает все развивающиеся страны Евразии, на долю этой организации приходится около 60% территории Евразии и почти половина мирового населения. С точки зрения положения на мировой арене, ШОС можно считать наиболее репрезентативной организацией так называемой «Большой Евразии». Необходимости в значительном расширении членства в ШОС нет, поскольку существуют различные формы ассоциации, включая статус наблюдателя и статус партнёра по диалогу. Расширение взаимодействия с евразийскими странами может происходить в рамках возможного формата ШОС+, который будет направлен на расширение сферы охвата организации до «Большой Евразии» развивающегося мира. Структура ШОС+ в таком формате должна будет объединить страны ШОС и их партнёров с региональными блоками в арабском мире на Западе, такими как Совет сотрудничества стран Персидского залива (ССЗ), а также АСЕАН на Востоке. Другими словами, «пространство возможностей» для ШОС+ может включать все развивающиеся страны евразийского континента.

Механизм сотрудничества, представленный развивающимися экономиками Африканского союза, ШОС+ и СЕЛАК (условно именуемый здесь Трёхсторонним межконтинентальным альянсом, ТРИА), может стать широчайшей платформой сотрудничества «Юг – Юг» между региональными интеграционными группировками и другими соглашениями в дополнение к другим возможным платформам, таким как БРИКС+, в которую могли бы войти соответствующие региональные интеграционные объединения каждой страны БРИКС (МЕРКОСУР для Бразилии, Евразийский экономический союз для России, Южноафриканский таможенный союз (ЮТС) для Южной Африки и ШОС для Китая и Индии). По сути ТРИА можно рассматривать как расширение модели БРИКС+, которая охватывает более широкий круг потенциальных партнёров стран БРИКС.

ШОС нуждается в новой концепции развития Муратбек Иманалиев
Важно определиться, что является той скрепой, объединяющей страны ШОС? Антиамериканизм? Вряд ли. Борьба с религиозным экстремизмом и терроризмом? Может быть. Создание единого экономического пространства? Об этом нет и речи. ШОС нуждается в новой концепции развития, радикально отличающейся от существующей.

ТРИА представляет собой расширение платформы БРИКС+ по принципу регионального партнёрства и сотрудничества: союз БРИКС+ на основе региональных интеграционных соглашений распространяется на других региональных партнёров на базе континентальной общности и географической близости. Результирующая платформа сотрудничества охватывает подавляющее большинство развивающихся стран, что открывает возможность расширения взаимного сотрудничества для решения таких глобальных проблем, как безопасность или отношения между Севером и Югом.

В течение последних нескольких лет развивающиеся страны уже предприняли важные шаги в направлении укрепления межконтинентального сотрудничества между Африканским союзом, СЕЛАК/УНАСУР и ШОС. В частности, СЕЛАК в своей декларации 2015 года призвал содействовать развитию двусторонних связей с другими региональными группами, в частности БРИКС, Африканским союзом и Лигой арабских государств. СЕЛАК также активно развивал связи с Китаем, что привело к созданию форума «Китай – СЕЛАК». В рамках своей инициативы по вовлечению региональных партнёров из Южной Америки на саммите БРИКС в 2014 году Бразилия пригласила лидеров стран УНАСУР, а Южная Африка предложила Африканскому союзу принять участие в саммите БРИКС 2013 года. В 2015 году в России состоялось заседание глав государств − членов БРИКС/Шанхайской организации сотрудничества в Уфе.

Межконтинентальная платформа сотрудничества между развивающимися странами может оказаться эффективной для координации вопросов по линии сотрудничества «Юг – Юг». В частности, она может содействовать расширению ряда потенциальных торговых и инвестиционных альянсов на всех континентах с учётом растущего числа межконтинентальных экономических соглашений. Альянс, объединяющий панконтинентальные союзы развивающихся стран, также может способствовать формированию интеграционных платформ между различными национальными и региональными банками развития в целях расширения взаимосвязей и инфраструктурного развития, а также между региональными финансовыми организациями (РФО) и суверенными фондами развивающегося мира. 

Попутно стоит отметить растущее значение и долю развивающихся стран в общих ресурсах РФО и суверенных фондов. По данным МВФ, в рамках Глобальной сети финансовой стабильности (GFSN) «МВФ, являющийся второй по величине компонентой (после собственных резервов) до кризиса, увеличил свою долю незначительно и не достиг уровня РФО» (см. рабочий документ МВФ «Сотрудничество между региональными финансовыми организациями и МВФ», июль 2017 года, стр. 9). Подавляющее большинство РФО создаются развивающимися странами. В отношении суверенных фондов роль развивающихся стран ещё более значительна: по данным Института исследования суверенных фондов, в середине 2017 года доля стран Персидского залива в совокупных активах мировых суверенных фондов составляла 38,8% и доля суверенных фондов, связанных с нефтегазовым сектором, − 56,2%, в то время как в 2015 году на Азию, Африку и Ближний Восток приходилось свыше 80%.

В итоге независимо от композиции региональных блоков, используемых для формирования глобальной экономической архитектуры, мировая экономика может приобрести большую стабильность благодаря более структурированному подходу к регионализму. Такой подход особенно важен для развивающегося мира, в котором отсутствие координации между крупнейшими региональными блоками и альянсами контрастирует с тесным взаимодействием региональных объединений развитых стран. Опыт интеграции развитых стран доказывает преимущества кумулятивной и последовательной экономической интеграции − от объединений внутри стран до альянсов на уровне регионов/РТС и далее – к более высоким уровням экономической интеграции в рамках континентов и между ними. Развивающиеся страны должны использовать новаторские подходы и учитывать опыт развитых стран в поисках собственного пути к успешному формированию платформ для региональной интеграции.

Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.