Политический символизм авиаударов Великобритании в Сирии

06.12.2015

Британское общественное мнение относительно военного вмешательства страны в очередной конфликт на Ближнем Востоке неоднозначно, как и мнение самого парламента.

На днях Королевские ВВС Великобритании впервые нанесли удары по целям ИГИЛ (запрещённая в России радикальная организация) на востоке Сирии. Это произошло через несколько часов после того, как британский парламент проголосовал 397 голосами против 223 за присоединение к возглавляемой США военной операции против этой террористической группировки. Эксперты клуба «Валдай» прокомментировали военно-политическое значение этого шага.

Ричард Саква, профессор российской и европейской политики в университете Кента в Кентербери, считает, что роль Британии в авиаударах в рамках возглавляемой США коалиции не повлияет значительным образом на обстановку в Сирии. «Британское участие в стратегическом плане не играет особой роли, но в этом есть определённый политический символизм. Правительство консерваторов даёт, таким образом, знак солидарности союзникам, которые недавно стали жертвами террористической атаки», – заявил он.

Ему вторит Константин Макиенко, заместитель директора московского Центра анализа стратегий и технологий. Решение Великобритании отправить военные самолёты в Сирию послужило мощным политическим сигналом, но не имеет никакого военного значения. «Появление восьми [ударных самолётов] «Торнадо» не изменит ничего в военном отношении», – сообщил он valdaiclub.com в телефонном разговоре.

Отвечая на вопрос о том, готовы ли британские военные к координации своих действий с ВВС России в Сирии, г-н Саква заявил, что это маловероятно на данном этапе, и отметил, что участие России в кампании почти не упоминалось в прениях в палате общин, состоявшихся 2 декабря. «Великобритания является верным союзником Америки, и британская позиция изменится только в том случае, если изменится позиция США. Уже имеются важные договорённости о предотвращении случайных столкновений при ведении военных действий против ИГИЛ. Конечно, координация и сотрудничество усилят эффективность всей кампании», – сказал эксперт.

«Великобритания задействует максимум 16 самолётов в бомбардировках, но без согласования своих действий с наземными войсками эти самолеты мало что смогут сделать для изменения ситуации», – убеждён г-н Саква.

Константин Макиенко был более категоричен в отношении возможной координации действий между Великобританией и Россией. «Не будет никакой координации, лишь обмен информацией для предотвращения столкновений в воздухе – в лучшем случае. Я уверен, что ни они, ни мы не будем делиться данными о целях. Британцы никогда с нами ничем не делились», – отметил эксперт.

Британское общественное мнение относительно военного вмешательства страны в очередной конфликт на Ближнем Востоке неоднозначно, как и мнение самого парламента, сказал г-н Саква. «Шестьдесят шесть депутатов от лейбористской партии проголосовали за британское участие в бомбардировках в Сирии, и более десятка депутатов-консерваторов проголосовали против. В экспертной дискуссии, организованной BBC в день голосования, мнения разделились поровну: 8 – «за» и 8 – «против», – пояснил Саква.

Ранее на этой неделе премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон опубликовал 36-страничное досье с подробными аргументами на тему того, почему нанесение воздушных ударов по ИГИЛ в Сирии было правильным в военном, правовом и моральном аспектах.

Он заявил, что уничтожить ИГИЛ возможно только с помощью «партнёров на местах», подразумевая вооруженные отряды, находящиеся в оппозиции к международно признанному правительству Сирии. По его словам, авиаудары облегчат задачу 70 000 бойцов, готовых воевать с ИГИЛ. The Times сообщила, что эта завышенная цифра вызвала беспокойство в британском военном ведомстве, так как она может быть впоследствии использована против него самого как выпущенное правительством «досье сомнительного содержания».

Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.

Материалы по теме

Эндшпиль в Сирии и позиция Запада
19.09.2018
То, что мы наблюдали, является тройным недоразумением. Во-первых, лидеры Запада считали, что их избиратели будут поддерживать вмешательство в Сирии; они этого не сделали и до сих пор этого не видно.

Эксперт: 
Мэри Дежевски
Уйти, но остаться в ЕС: Brexit и ирландский вопрос
21.08.2018
Как ни странно, объединение Ирландии может произойти даже несколько раньше, чем мы ожидаем. Brexit навсегда меняет конфигурацию ЕС. То, что не принималось во внимание по обе стороны Ла-Манша, в

Эксперт: 
Мэри Дежевски
Ещё раз о Brexit: Великобритания «входит и выходит. Замечательно выходит!»
07.08.2018
После Brexit Тереза Мэй хочет сохранить все те привилегии, которые были у Англии в эпоху членства в ЕС. Но ЕС понимает, что для него это будет означать дальнейший развал, поскольку если страна,

Эксперт: 
Александр Рар

Календарь

Мультимедиа

Популярные теги

Вестник клуба

Будьте в курсе главных событий
Подписаться