Межкорейский саммит. Перерастет ли «олимпийское потепление» в нечто большее?

Новости «олимпийского потепления» радуют. Следующий раунд контактов между представителями РК и КНДР на рабочем уровне решено провести 4 апреля для обсуждения вопросов протокола и безопасности, а предварительная встреча на высоком уровне назначена предварительно на 18 апреля. Несмотря на то, что в целом ситуация демонстрирует прогресс, в случае откровенной неудачи любого из двух саммитов, после шага вперед могут последовать два шага назад.

Новости «олимпийского потепления» радуют. 29 марта 2018 года в северной части Пханмунчжома (пограничный пункт в демилитаризованной зоне, разделяющей КНДР и РК) в рамках подготовки к межкорейскому саммиту состоялся очередной раунд переговоров на высоком уровне. Его организация прошла достаточно быстро – 22 марта Сеул официально предложил Пхеньяну провести переговоры, 24 марта предложение было принято.

В состав южнокорейской делегации входили министр по делам воссоединения Чо Мён Гюн, его заместитель Чхон Хэ Сон и руководитель пресс-службы администрации президента страны Юн Ён Чхан (интересно, что поначалу вместо Чхона планировалось отправить представителя национальной службы разведки). Северокорейскую сторону представляли председатель Комитета за мирное объединение родины Ли Сон Гвон, его заместитель Чон Чжон Су и начальник отдела комитета Ким Мён Иль.

Главный итог переговоров – определение даты межкорейского саммита. Президент РК Мун Чжэ Ин и лидер СК Ким Чен Ын встретятся в Доме мира в южной части пограничного пункта Пханмунчжом 27 апреля. О повестке дня саммита, однако, ещё ничего не известно. По словам представителя администрации президента РК, РК представила северокорейской стороне три пункта: об установлении мира, обеспечении развития межкорейских отношений, о денуклеаризации Корейского полуострова, на что не было никаких возражений. Это, отметил представитель, является большим прогрессом, а что по итогам переговоров сторонам не удалось окончательно договориться, то дело в том, что повестку саммита определяет лидер КНДР, а не участники рабочих переговоров.

Следующий раунд контактов между представителями Юга и Севера на рабочем уровне решено провести 4 апреля для обсуждения вопросов протокола и безопасности, а предварительная встреча на высоком уровне назначена предварительно на 18 апреля.

По мнению автора, переговоры 29 марта стоит воспринимать как «одну ступеньку посреди лестницы». Да, очередные переговоры на высоком уровне, итогом которых стало определение даты межкорейского саммита, это важный шаг, но это шаг в череде других.

Минимальной промежуточной точкой, после которой можно подводить какие-то итоги, будет или собственно межкорейский саммит или совместные военные учения США и РК, которые должны закончиться до него. Конечно, южане обещали, что манёвры пройдут в меньшем масштабе и не будут включать в себя откровенно демонстративных и наступательных элементов. Да, можно надеяться на то, что во время учений не случится какого-нибудь инцидента неясного происхождения, наподобие потопления в 2010 году корвета «Чхонан», в котором была обвинена Северная Корея. Да, северокорейская сторона в этот раз обещала отнестись к учениям с пониманием, хотя автору это напоминает основу, на которой Пекин и Сеул договорились по поводу ТХААД: да, мы понимаем, что от вас в этом вопросе ничего не зависит, и поэтому удовлетворимся обещанием не развивать проект сверх того, что уже сделано.

Сорвут ли американо-южнокорейские манёвры саммит Трампа и Ким Чен Ына? Александр Воронцов
Принципиальное отличие апрельских ежегодных военных американо-южнокорейские учений состоит в том, что сейчас они проводятся на фоне подготовки сенсационного саммита между лидерами КНДР и США, который также должен состояться в мае. Это создаёт и дополнительную интригу, и вызов уникальной ситуации, сложившейся на Корейском полуострове.

Однако проведение учений на фоне саммита вносит в его распорядок существенную долю неопределённости, тем более что хотя в маневрах не участвуют элементы стратегических сил США типа авианосцев или подводных лодок, 300 тысяч южнокорейских солдат и отработка десантных операций тоже принимается к сведению.

Можно обратить внимание и на то, как Соединённые Штаты откровенно увязали с итогом саммита итог сугубо двусторонних переговоров, связанных с их возможным выходом из соглашения о свободной торговле. Для Вашингтона это ещё более жёсткий рычаг давления на Сеул, чем, скажем, неформальные санкции Китая, которыми ответили на размещение ТХААД. Это значит, что Муну придётся поднимать болезненные для северян темы, демонстрируя, что межкорейский саммит не является уступкой Северу с точки зрения коварных планов разрушить «нерушимую дружбу» США и РК.

Конечно, в целом, «общее оживление в зале» в рамках которого заговорили даже о гипотетической возможности северокорейско-японского саммита, напоминает период ажиотажа, когда после межкорейского саммита июня 2000 года, Северную Корею первый и единственный раз посетили сначала президент РФ, а потом и госсекретарь США.

Однако возникает вопрос: надолго ли задержится подобная позитивная динамика? С тактической точки зрения, – «и то хлеб». Прошлый год заканчивался на весьма неприятной ноте, и условный измеритель опасности автора давал вероятности конфликта 44%. Сейчас она упала ниже 30%, что не может не радовать.

Но в вопросе о том, перерастёт ли «олимпийское потепление» в нечто большее, автор всё ещё придерживается осторожной точки зрения, обращая внимание как на отсутствие в Госдепартаменте квалифицированных специалистов на ключевых должностях, связанных с регионом, так и на возвращение на политическую арену ястребов старой закалки, причём не военных, а чистых политиков, которым в силу отсутствия боевого или даже административного опыта легко принимать решения, чреватые большим количеством жертв.

Поэтому, как мы уже писали в одной из предыдущих статей, идти к холодильнику за шампанским ещё рано. Несмотря на то, что в целом ситуация демонстрирует прогресс, в случае откровенной неудачи любого из двух саммитов, после шага вперед могут последовать два шага назад.

Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.