Британия – ЕС: развод, который бы устроил всех

После выхода Великобритании из Евросоюза державой-гегемоном станет Германия, а недовольство текущей политикой ЕС, несомненно, приведёт к его реформированию. Исход других стран (таких, как Венгрия или Греция) маловероятен, так как издержки выхода из ЕС намного превышают преимущества пребывания в ЕС. В этой связи можно предположить, что переговорщики ЕС постараются оформить вариант развода с Соединённым Королевством, который устроил бы обе стороны.

В понедельник 19 июня между Соединённым Королевством (СК) и Европейским Союзам (ЕС) начались переговоры об условиях выхода Великобритании из состава ЕС. Тереза Мэй надеялась улучшить переговорные позиции своей страны, создав для партии консерваторов значительный перевес в парламенте. Однако из выборов, о проведении которых она объявила в начале этого месяца, партия вышла ослабленной. На момент назначения выборов опросы общественного мнения сулили ей 20-процентное преимущество, но она проиграла лейбористской оппозиции, получившей 33 места. Как ни удивительно, главной темой на выборах были вопросы внутренней жизни страны. Число членов парламента от Консервативной партии сократилось с 330 до 317, а от Лейбористской партии возросло с 229 до 262.

До выборов консерваторы обладали в 650-местной Палате общин абсолютным большинством в 16 мест (в это число не входят спикер палаты и члены партии Шинн Фейн, которые не имеют права голоса.) После выборов консерваторам до абсолютного большинства уже не хватает восьми голосов. Впрочем, в коалиции с Демократической юнионистской партией (10 голосов) у них будет в общей сложности 327 голосов, то есть незначительное большинство (также следует помнить, что в голосовании не участвуют 7 членов партии Шинн Фейн).

Лейбористы воспользовались поддержкой со стороны более молодых членов среднего класса и их родителей, привлечённых перспективой бесплатного университетского образования, а также со стороны рабочего класса, которому пообещали отмену государственной политики строгой экономии и установление более строгого государственного контроля над сферой коммунального обслуживания (энергетика, транспорт, водоснабжение) и её частичную национализацию. Консерваторы же оттолкнули от себя многих избирателей старшего возраста тем, что урезали пенсионные выплаты и намекнули на введение дополнительных налогов на уход за этой категорией граждан, что привело бы к удорожанию соответствующих услуг.

Последствия выхода Британии из Евросоюза в число главных тем, вокруг которых развернулась предвыборная борьба, не входили. На этом делала упор лишь Партия либеральных демократов, получившая в итоге всего 12 мест в парламенте. Лейбористская партия, ненавязчиво поддержав стратегию выхода, сосредоточилась на внутриполитических проблемах. Решение о Brexit принято, и его отмены уже никто не требует.

Что сулит Brexit?

За выход из ЕС голосовали потому, что избирателям хотелось осуществления двух основополагающих требований. Во-первых, чтобы Соединённое Королевство больше не связывали решения Европейского суда. Во-вторых, чтобы на него не распространялись экономические требования ЕС, подразумевающие неограниченную свободу перемещения товаров, услуг, людей и капиталов на пространстве Европейского союза. В будущем деятельность ЕС, а также его судов и рыночных структур будут под законодательным контролем Парламента Соединённого Королевства.

Сейчас и ЕС, и британских переговорщиков во главе с Дэвидом Дэвисом мучает вопрос о том, какое количество двусторонних соглашений можно и должно оставить в неприкосновенности до марта 2019 года, когда Британия окончательно покинет ЕС. Для обеих сторон это настоящее политическое минное поле.

В прошлом ЕС действовал достаточно гибко и предоставлял государствам-членам различные послабления. Например, многие страны, в том числе и Великобритания, оставались вне зоны евро и не вошли в Шенгенскую зону, в пределах которой были упразднены все государственные границы. Соединённое Королевство сохранило национальную валюту и пограничный контроль, пусть даже на границе с Ирландской Республикой такой контроль и отсутствовал. Однако ЕС ясно дал понять, что с выходом Соединённое Королевство утратит многие из тех прав, которыми оно пользуется в настоящее время.

Первый раунд обсуждений

Первым делом будут обсуждаться права граждан остальных 27 государств, которые в данное время проживают в Соединённом Королевстве, и права британских граждан, проживающих в Европейском союзе. Проблему бессрочного закрепления прав тех, кто находился в нынешних местах проживания до подписания Великобританией декларации о намерении выйти из состава ЕС (статья 50), можно было бы разрешить при наличии доброй воли с обеих сторон. Куда сложнее проблема так называемой «платы за выход», которую Великобритания (якобы) обязана внести в счёт погашения расходов на осуществление долгосрочных программ ЕС, которые будут реализовываться и после 2019 года (например, программы помощи иностранным государствам). Великобритания тоже просит вернуть ей средства, вложенные в обустройство ЕС (например, в строительство зданий ЕС). Сухопутная граница ЕС отныне пройдёт по границе Соединённого Королевства между Ирландской Республикой и Северной Ирландией, и там тоже потребуется ввести пограничный контроль. Но дело осложняется тем, что большинство населения Северной Ирландии проголосовало за то, чтобы «остаться» в ЕС, а многие вообще хотят выйти из состава Соединённого Королевства и присоединиться к Ирландской Республике.

Проблемы торговли

Ещё труднее разрешить проблему торговых отношений. В настоящее время ЕС представляет собой общий рынок в рамках Таможенного союза. Важнейшим условием его существования является то, что товары, продающиеся в пределах ЕС, не облагаются пошлинами. Более того, действует принцип взаимности, по которому все виды товаров, производимых в одних государствах-членах ЕС, могут экспортироваться в другие. Это означает свободу перетекания товарных потоков, на содержание которых не налагается никаких ограничений, поскольку считается, что все они соответствуют стандартам ЕС. Государствам, рассчитывающим вступить в ЕС (например, Украине), приходится нести большие расходы, чтобы привести свои стандарты в соответствие со стандартами ЕС. Если не будут заключены соглашения относительно различных форм «паспортизации» товаров, то торговым организациям для обеспечения совместимости стандартов придётся прибегнуть к административному процессу. Обе стороны выиграют, оставив такие соглашения в категории действующих.

Членство в Таможенном союзе означает, что в отношениях с третьими странами все государства-члены действуют на основании одинаковых импортно-экспортных тарифов. Соединённому Королевству пойдёт на пользу, если оно сумеет сохранить существующие (нулевые) экспортные тарифы с ЕС и одновременно договорится об отдельных тарифах с третьими сторонами. Например, можно было бы договориться о низком тарифе на аргентинскую или бразильскую говядину, которая дешевле европейской, но в настоящее время подпадает под действие высокого тарифа ЕС. Проблема в данном случае заключается в том, что латиноамериканские фермеры будут обогащаться за счёт своих европейских собратьев. Тогда переговорщики ЕС, возможно, примут ответные меры, подняв свои импортные тарифы на экспорт из СК.

Остаёмся в общем рынке?

Пока что итог рассуждений таков: выход из ЕС никак не вяжется с одновременным пребыванием в общем рынке и Таможенном союзе. Самое большее, на что может рассчитывать СК – это договориться с ЕС о заключении двустороннего соглашения или соглашения об ассоциации. Такое соглашение не обеспечивает членства на рынке ЕС, но открывает доступ к этому рынку. Однако, как обнаружила Норвегия (а не так давно и Украина), об условиях таких соглашений договориться совсем нелегко, поскольку они напрямую затрагивают интересы тех, кто находится в пределах каждой торговой зоны, а также интересы внешних игроков.

Представляется, что социальные и политические соглашения в таких областях, как университетские обмены, взаимное признание стандартов, безопасность и контртеррористические меры могли бы остаться в силе без особых изменений. Иммиграция из ЕС будет подвергаться такому же контролю, как и иммиграция из стран, не входящих в ЕС. Здесь дело не столько в наличии или отсутствии «соглашения», как часто утверждается в популярных СМИ. Дело в том, какого рода это соглашение.

Худший сценарий

С точки зрения торговой политики, в запасе всегда есть вариант, основанный на соблюдении соглашений, заключённых в рамках ВТО. В этом случае СК не остаётся в общем рынке и поэтому не будет обязано соблюдать четыре принципа экономических «свобод» ЕС. Не будет и взносов в бюджет ЕС. Однако, строго говоря, СК придётся не только подчиняться требованиям тарифной политики и квотам ВТО, но и соблюдать внетарифные обязательства в отношении состава и качества продукции и так далее. Отказ финансовым услугам (службам) в правах паспортизации (каковые в настоящее время позволяют британским банкам беспрепятственно осуществлять операции в ЕС) распространится и на некоторые финансовые продукты (например, облигации), но меньше всего в этом смысле пострадают прописанные в СК инвестиционные банки.

Выход из соглашений о взаимном признании будет ошибкой со стороны ЕС, поскольку такой шаг повлечёт за собой британские ответные меры в отношении импорта из ЕС. Поскольку СК импортирует больше, чем экспортирует, компании из ЕС утратят свои позиции на одном из крупнейших рынков сельскохозяйственной продукции и промышленных товаров. Кроме того, ЕС потеряет текущие взносы, которые СК платит в его бюджет, а это между прочим 35 миллиардов фунтов (2016).

Вариант соглашения об ассоциации

Скорее всего, между сторонами будет заключено соглашение об ассоциации. Ряд стран уже закончил выполнение соглашений об ассоциации с ЕС. В их число входят Норвегия, Канада, Швейцария, Сингапур и Турция. Обычно по таким соглашениям открывается некоторый доступ на рынок ЕС, но они не предполагают участия кандидатов в работе учреждений ЕС. Некоторые соглашения (например, с Норвегией) допускают свободу передвижения рабочей силы, однако другие (например, с Турцией) этого не предусматривают. Некоторые страны платят взносы в бюджет ЕС (Норвегия и Швейцария), но размер взносов относительно невелик (около 420 миллионов евро в год в случае Швейцарии). Обе стороны будут заинтересованы в принятии соглашения об ассоциации, в которое может не включать весь спектр товаров и услуг.

Проблема в том, что именно будет заложено в такое соглашение и по какой цене. Турция исключает сельское хозяйство, а Норвегия рыбное хозяйство. В отличие от других стран, которым пришлось вести с ЕС переговоры об этих соглашениях (соглашения, заключённые Канадой, объединены в Комплексное экономическое и торговое соглашение, CETA; но у Канады ушло на это десять лет), у СК уже имеются в наличии и торговые соглашения, и прочие взаимные установления. Все они составляют основу для обсуждения относительно того, какие из них можно было бы сохранить к обоюдной выгоде.

Перспективы

Переговорная позиция Терезы Мэй подорвана после того, как консерваторы утратили парламентское большинство. Впрочем, Лейбористская партия вряд ли будет настаивать на том, чтобы Британия отказалась от выхода из ЕС; скорее всего, лейбористы попробуют добиться поблажек для своих избирателей из рабочего класса и соблюдения некоторых прав человека. На домашнем фронте перед СК в контексте выхода из ЕС стоит задача обеспечения граждан более качественной профессиональной подготовкой и более качественным образованием, что поможет справиться с последствиями ухода с рынка труда европейских иммигрантов.

На международной арене Британии придётся расширять диапазон торговых связей и искать новые рынки взамен рынков ЕС. Как следствие, возможно укрепление связей между англоговорящими странами.

Другая сторона процесса – это будущее самого Евросоюза. С уходом Великобритании державой-гегемоном станет Германия, а недовольство текущей политикой ЕС, несомненно, приведёт к его реформированию. Исход других стран (таких, как Венгрия или Греция) маловероятен, так как издержки выхода из ЕС намного превышают преимущества пребывания в ЕС. В этой связи можно предположить, что переговорщики ЕС постараются оформить вариант развода с СК, который устроил бы обе стороны.

Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.