Клуб «Валдай»

Молодёжная конференция Валдайского клуба 5 марта состояла из трёх тематических сессий и открытой дискуссии. Как и на закрытых мастерских 3–4 марта, о которых можно почитать здесь, участники открытой части отталкивались от образа будущего, представленного в новом Валдайском докладе «Порядок-2040: взгляд молодого поколения на будущее мироустройство». Но если в предыдущие дни громче звучал голос старшего поколения экспертов, то 5 марта солировало новое поколение. И это правильно – ведь будущее принадлежит им.

Видеозаписи сессий доступны в нашем аккаунте Вконтакте. Мы лишь обобщим выступления участников и нового, и старшего поколений, чтобы показать, насколько иллюзорно наше общее завтра и как можно изменить его к лучшему сегодня, пока не стало слишком поздно.

Будущее мировой политики в 2040 году

XX век научил нас двум вещам: бояться будущего (не случайно многие литературные произведения были написаны в жанре антиутопии, и некоторые из них оказались пророческими) и верить в лучшее (вторая половина XX века подарила людям технооптимизм, уверенность, что будущее будет более рациональным и комфортным для жизни). В XXI веке мы оказались между двумя этими полюсами – между страхом и надеждой. Но если отстраниться от сиюминутного, то станет понятно, что одно неотделимо от другого, сказал Фёдор Лукьянов, директор по научной работе клуба «Валдай», открывая Молодёжную конференцию. Он отметил, что в Валдайском докладе, подготовленном специалистами-международниками нового поколения, не говорится о революционных переменах: к 2040 году получат развитие те тенденции, с которыми мы имеем дело уже сейчас. В этой работе важно не описание сегодняшних и предсказание завтрашних событий, а призыв к тому, чтобы посмотреть на них с другого угла. То есть, если мы перестанем рассматривать конфликт как способ решения вопросов, что мы делали на протяжении столетий, то и будущее международной политики в 2040 году может стать другим.

Модератор первой сессии Андрей Сушенцов не без иронии сравнил такой подход с метафорой «оптимизм по Достоевскому» –всё закончится хорошо, но будет трясти. И судя по выступлениям и вопросам молодых специалистов, тряски, действительно, не избежать.

Например, Адлан Маргоев, преподаватель Кафедры востоковедения МГИМО МИД России, изложил вполне оптимистическую концепцию неизбежности многополярности, которая подробно рассматривается в молодёжном Валдайском докладе. За основу взяты две оси: роль государства и роль идей. Если на эту ось наложить циферблат, то, можно представить, что стрелка часов, двигаясь от начала отсчёта – складывания послевоенного (после 1945 года) мирового порядка, пройдя однополярный момент и сегодняшний период «глобального беспорядка», в результате спокойно дотикает до установления многополярности, мира с новыми правилами, нормами и ценностями.

Однако один из российских молодых учёных, выслушав Маргоева, усомнился в этой складной модели. А не могут ли стрелки этого «циферблата миропорядка» повернуть вспять? Сначала Маргоев предположил в ответ, что вряд ли страны, которые уже достигли приемлемого уровня развития, захотят потерять всё нажитое непосильным трудом, вернувшись к исходной точке. Но, поразмыслив, пришёл к несколько иному выводу: Лига Наций возникла не на пустом месте, а после Первой мировой войны, ООН появилась после Второй мировой, то есть запрос на объединение наций с активной ролью государств возможен только после скатывания «глобального беспорядка» до глобальной войны. И лишь после того, как все устанут от неё и поймут, что это не выход, возникнет кооперативность в рамках объединяющей универсальной идеи – многополярности. Это интересный, но пугающий сценарий, сказал Маргоев. И теперь вопрос стоит по-другому: как нам выйти из «глобального беспорядка» без большой войны и пересобрать правила? «Пора писать новый доклад», – обречённо сказал он.

По мнению Витора Моура, магистранта Университета Циньхуа, руководителя Бразильско-китайской торговой палаты (Брашам), паниковать не надо – всё в целом будет нормально, если руководствоваться принципом толерантности. Борьба между великими державами – явление не новое, все стараются протолкнуть свои интересы, однако однополярная модель не удовлетворяет большинство стран, и потому многополярность неизбежна. Толерантность – одна из важных ценностей нового мира, так как он разнообразен и неоднороден.

Международные организации задумывались как платформы для достижения консенсуса, но сегодня они не справляются с этой ролью, поскольку многие игроки обретают право голоса. Этим организациям придётся переродиться, чтобы учитывать мнение всех стран, как это происходит в БРИКС.

По мнению Моура, важно искать моменты, которые нас объединяют. Торговля точно является объединяющей основой нового мира. Этот мир будет открыт для всех, ресурсы станут доступнее и партнёрство будет шириться, что решит многие проблемы отдельных стран, а Глобальный Юг выступит стабилизирующей силой многополярности.

Толерантность – это, конечно, неплохо, отметила Рупал Мишра, аспирант, старший научный сотрудник Центра изучения России и Центральной Азии Университета Джавахарлала Неру, но есть и более общее понятие – принятие (это одна из объединяющих ценностей порядка-2040, описанная в упомянутом докладе).

В новом мироустройстве не останется места для гегемонии. Помимо глобальной, наступит и цифровая многополярность, которая не подразумевает географических границ. Государства будут конкурировать между собой за право возглавить этот цифровой мир, но каким-то образом им нужно достичь консенсуса. Технологии способны объединять людей, а могут сеять рознь, это одновременно и возможность, и вызов. Как достичь равенства в киберэкономике? Как обеспечить киберсуверенитет? Это всё вопросы без ответов. Однако мир, по мнению Мишры, – одна большая семья. «Мы верим в это. Сострадание и взаимопонимание должны царить на всей планете», – сказала она.

Кан Тянь, аспирант факультета международных отношений Университета Цинхуа; научный сотрудник Центра по вопросам международной безопасности Университета Цинхуа, напротив, видит новый мир сквозь призму войны. Война, полагает Кан Тянь, неотъемлемая часть глобальной политики, это её язык.

Если раньше боевые действия велись на море и на суше, то теперь они переходят в киберпространство, ведутся информационные войны, в игру вступает искусственный интеллект. Это новый мир, и здесь, чтобы нанести ущерб противнику, нужно использовать целый спектр вооружений. Как говорится, хочешь мира – готовься к войне. Победа будет за тем, кто способен адаптироваться к изменениям.

Представитель старшего поколения Расиган Махарадж, выслушав молодых участников, отметил, что сегодня у нас есть возможность создать другое будущее. Многополярность уже наступила, но грядёт битва идей. И, если повезёт, в 2040 году мы увидим совершенно другую картину. Однако надо относиться с большим вниманием к тому моменту, в котором мы живём, к тому, что происходит здесь и сейчас, и решать имеющиеся проблемы вместе с новым поколением.

Технологическое развитие как вызов и возможность

Люди, которые расплачиваются в магазинах с помощью смартфона, возможно, и не подозревают, что в мире есть другие люди, которые не имеют доступа даже к электричеству. Это значит, что для кого-то будущее уже наступило, а кому-то ещё предстоит пожить в прошлом. Последнее, кажется, не так уж и плохо, судя по некоторым докладам участников этой сессии.

О влиянии научно-технологического прогресса на военно-политическую сферу рассказал Александр Чеков, научный сотрудник Центра евроатлантической безопасности Института международных исследований МГИМО МИД России. Он отметил три ключевых тенденции будущего, не претендуя, впрочем, на то, что они будут определять характер будущих войн или тем более их исход.

Первая тенденция. Цифровизация и интеллектуализация войны. Мир дошёл до определённого предела развития традиционного вида различных вооружений. То есть в обозримом будущем, скорее всего, ничего революционного не появится, а развитие имеющихся видов вооружений пойдёт по пути их совершенствования, интеллектуализации. То, что создано многие десятилетия назад, сохранит свою актуальность благодаря применению цифровых технологий (например, бомбардировщик B-52). Роль человека в ведении военных действий снизится, но не исчезнет.

Вторая тенденция. Рост интенсивности международного противоборства, в том числе в сферах, которые не касаются применения силы. Это киберпространство. Объём враждебных действий государств друг против друга в цифровом пространстве в несколько раз больше, чем объём враждебных действий государств пятьдесят лет назад. Учитывая такой объём враждебных действий, можно ли говорить об отсутствии войн? Если в вашем государстве тысячи хакеров и программистов ежедневно работают против другого государства, то не стоит ли переосмыслить понятия войны и мира?

Третья тенденция, довольно опасная. Повышение эффективности первого удара. В любую историческую эпоху было искушение решить какую-то крупную международную проблему с помощью маленькой победоносной войны. Но если представить, что это высокотехнологичная молниеносная операция с применением обычных вооружений, которая характеризуется минимальными потерями собственных солдат и мирного населения противника, искушение вырастает в разы. Безответственные политики будущего, получив доступ к таким технологиям, вместо быстрой ожидаемой победы могут рисковать втянуть свою страну в длительный международный конфликт с неопределённым исходом.

Таким образом, Чеков пришёл к выводу, что развитие технологий в военной сфере обладает дестабилизирующим эффектом. Но утешил, что в будущем фактор ядерного сдерживания, препятствующий развязыванию глобальной войны, скорее всего, сохранит свою значимость.

Более общую, но не более спокойную, картину обрисовала Ирина Киселёва, аналитик Центра европейских исследований Института международных исследований МГИМО МИД России. Мир, по её словам, движется от универсализма к плюрализму. Как это будет проявляться в научно-технологической сфере? Во-первых, через фрагментацию – каждый из научно-технологических блоков продвигает собственные приоритеты. Во-вторых, через цифровизацию – она ведёт, с одной стороны, к повышению уровня производительности, с другой – создаёт угрозу потери государственного суверенитета. В-третьих, через развитие науки и технологий, которое интенсифицирует международные отношения (мир становится более взаимосвязанным, события, происходящие в одной части света, тут же сказываются на событиях в других регионах). В-четвёртых, через адаптацию мира к перманентному кризису. Таким образом, в 2040 году мы придём к асинхронному научно-технологическому плюрализму, что будет влиять на международные отношения.

Чжоу Чжуовей, аспирант Университета Циньхуа, отметила, что вместе с достижениями, которые несёт прогресс эпохи четвёртой промышленной революции, меняется и ситуация на Земле – заканчиваются ресурсы, появляются новые вирусы. Это значит, что важность науки и совместных исследований растёт. Нужно работать сообща, но это непросто – страны замыкаются и не хотят сотрудничать. Одни пытаются затормозить прогресс в других, желая сохранить превосходство, тем самым тормозится развитие всего человечества. Так что в будущем конфликты придётся решать не только в ходе прямых столкновений на поле боя, но и в киберпространстве, и в ходе битв за умы людей, и в космосе.

Кстати, о космосе своим молодым коллегам подробно рассказала Конни Рахакундини Бакри, директор морского департамента Государственного архива Индонезии. По её словам, космос является продолжением нашего мира и нужно преодолеть соперничество, остановить деление на блоки, прекратить космическую гонку и заняться изучением этого направления – всем вместе. «Динозавры вымерли, потому что у них не было космической программы», – пошутила она. И добавила, что у России такая программа есть. Что ж, это приятно.

Модератор сессии Иван Тимофеев решил пошутить в ответ и напомнил, что в Америке ещё в 1980-е годы придумали продавать участки земли на Луне. «Вот представьте, купили вы шесть соток на Луне, и что дальше?». А дальше – новые технологии в помощь.

Диалог культур в полицентричном мире

Без новых ценностей (это прощение, устойчивость, терпение и принятие), предложенных авторами молодёжного Валдайского доклада, невозможно построить мир будущего, сказал, открывая сессию, модератор Олег Барабанов. Но помогут ли они преодолеть культурные  различия?

Один из соавторов доклада, Никита Неклюдов, преподаватель кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России, сначала уверенно сказал, что диалог культур неизбежен. Но тут же отметил, что специалистам-международникам вообще довольно трудно представить диалог культур и ещё сложнее ответить на вопрос о том, как его обеспечить. Дело в том, что в научном дискурсе цивилизации поначалу не выходили на первый план – больше размышляли про силу, технологии, институты, военную мощь, геополитику, а цивилизации всегда выступали производными. В 1990-е годы западные исследователи попытались представить мир ценностно ориентированным, они придумали рамку, где идейные вещи стали центральными. Речь о Френсисе Фукуяме с его идеей о том, что человек ушёл, остались институты, которые транслируют либеральные ценности, и наступил «конец истории»; а также о концепции Сэмюэла Хантингтона, заключающейся в том, что есть много цивилизаций и они взаимодействуют. Фукуяма потом и сам признал, что немного поспешил с выводами. К Хантингтону тоже есть вопросы: почему цивилизации конфликтуют между собой и почему мы вообще мы называем цивилизации цивилизациями? Это сложная и полемическая работа, и уж точно обе концепции не работают применительно к миропорядку 2040 года. Есть ещё нормативная составляющая международной политики – эти нормы пронизывают политику, культуру. Но не все верят, что эти нормы способны навязать суверенным игрокам какие-то чуждые им интересы.

Как же представить себе диалог культур? Лучше всего взять за основу слово «диалог». Идентичность, сформированная вокруг нации, может сильно видоизмениться в 2040 году. И диалог не просто позволит услышать друг друга, но даст возможность заодно и сформулировать свою идентичность, свои национальные интересы. Эта идея критической школы сейчас расцветает в политическом дискурсе. И возможно, это наилучший способ перехода к многополярности, поскольку он позволяет понять, что такое стратегическая эмпатия.

Международникам трудно размышлять не только о диалоге культур, но и о ценностях, призналась Полина Калугина, аналитик Института международных исследований МГИМО МИД России, соавтор доклада. Трудно, поскольку специалисты часто забывают о том, что ценности находятся в шаге от безопасности, а она не сводится к физическим угрозам, у неё имеется ещё онтологическое измерение – это то, как государство себя ощущает. Краеугольный камень онтологической безопасности – стабильность в его отношениях с контрагентами.

Стрелка того самого «циферблата миропорядка», о котором ранее рассказывал Адлан Маргоев, также движется от универсальных ценностей к индивидуализму на уровне государств. Возникает диалектическая ситуация: есть национальные интересы и глобальные проблемы, которые можно решить только совместными усилиями. Это чревато конфликтами.

Кроме того, мир развивается асинхронно, поэтому многополярность, прогресс и развитие придут в разные части света не одномоментно – слишком разные «стартовые площадки» у разных стран. Это тоже создаёт риски. Поэтому в качестве объединяющей платформы в докладе предложены именно коммуникативные ценности. Они помогут развить стратегическую эмпатию, задача которой избавиться от страха перед неизвестным. Диалог поможет наладить сотрудничество.

Чжан Хуэйминь, аспирант факультета международных отношений Восточно-китайского педагогического университета, автор ценностного раздела в Валдайском докладе, отметила, что пока непонятно, по какому сценарию будет развиваться мир – история тоже асинхронна. Популярность западной цивилизации можно объяснить тем, что долгое время она поглощала опыт других стран и цивилизаций. В итоге это привело к универсализму, образовав «плавильный котёл», объединяющий опыт других стран. Теперь эта модель начала давать сбой – ценности других стран воспринимаются на Западе как угроза.

Упрощение системы ценностей приводит к иллюзии, что мир легко управляем и предсказуем. Это чревато появлением проблем у будущих поколений – никто из живущих ныне не хочет брать на себя ответственность за происходящее, риски, с которыми молодёжи придётся столкнуться в будущем, не учитываются.

Поэтому в неспокойные времена особенно важна устойчивость, главная ценность на сегодня. Один китайский писатель сказал: если жизнь давит вам на плечи и вы падаете под этим грузом, то вам надо поступить так, как поступил бы ребёнок, – встать на ноги и начать всё заново, снова и снова. У мира есть сила для восстановления и храбрость, чтобы начать всё с нуля. Но как сделать так, чтобы ценности, перечисленные в докладе, не стали утопией? Нужно практиковать их, сделать их частью нашей жизни.

Выслушав выступающих, Нельсон Вонг, вице-председатель и президент Шанхайского центра стратегических и международных исследований, с некоторой грустью заметил, что когда он был молодым, тоже верил, что может изменить мир. Однако теперь ему кажется, что это невозможно. Тем не менее есть шанс заложить фундамент для взаимопонимания, взяв за основу девиз – мы разные, но мы вместе.

Валдай-2040: взгляд в будущее. Открытая дискуссия

Открытая дискуссия, завершающая трёхдневную Молодёжную конференцию «Валдая», прошла в форме провокационного блиц-опроса. Вопросы задавали Андрей Сушенцов и Фёдор Лукьянов, отвечали им и спорили с ними молодые специалисты-международники из более чем шестидесяти стран. Делимся с вами самыми ценными молодёжными мыслями.

Как видит мир новое поколение

Многополярность

• Если трактовать многополярность как вседозволенность, то мира не будет. Сейчас мы находимся в стадии вседозволенности, «глобального беспорядка». Порядок возможен лишь в случае кооперации и диалога. Если «беспорядок» затянется, то начнётся глобальная война, возможно ядерная, а затем произойдёт возврат к ООН 2.0.

• Многополярность наступит тогда, когда она воцарится во всех сферах – технологической, военной, экономической и так далее. Если какой-то из полюсов будет обладать монополией в одной из сфер, то он не согласится с наступлением многополярности.

• Многополярность – первый шаг в сторону более справедливого мира. Страны, которые не имели права голоса, теперь получат его.

• Движение к многополярности верное, хотя есть расхождения в том, что это значит. Мироустройство – не то же самое, что миропорядок. Миропорядок – распределение ответственности, а мироустройство – распределение сил (имеются в виду военные возможности). Мироустройство вполне совместимо с нестабильностью.

• Многополярность способствует обретению здравого смысла в международных отношениях. Сильные государства могут помогать более слабым.

• С увеличением количества центров в полицентричном мире увеличится значение ответственности, которую каждый из полюсов на себя принимает. Ответственность связана с репутацией. Когда центры встанут лицом к лицу, каждый оценит действия друг друга на мировой арене и будет сформирована новая система правил. 

Война

• Раньше конфликты были более открытыми, а сейчас мы нередко попадаем в «серую зону» – появились новые сферы противоборства (например, информационная). Понятие мира трансформируется и стоит переосмыслить его понимание.

• Конфликты неизбежны. Гегемония США обеспечивала мир для них самих и некоторых стран Западной Европы, но всё это сопровождалось множеством вооружённых столкновений. Чтобы построить новый мир, придётся побороться с противником, который не намерен сдаваться без боя и будет противостоять наступлению многополярности. Надо думать о ценностях, которые мы можем предложить другим государствам для борьбы с этим противником.

• Современную политику можно описать цитатой Никколо Макиавелли: «Цель оправдывает средства». Невмешательство невозможно. Институты должны регулировать конфликты, но правила игры задаёт гегемон. 

Идеи и ценности

• В последние годы страны теряют доверие друг к другу. Если мы хотим достичь стабильности в международных отношениях, мы должны прийти к доверию, а его формируют наши моральные ценности.

• Мир уникален, и каждый имеет право на развитие. Есть разница между универсальным и общечеловеческим, нужно уважать культурную идентичность каждого. Разделяя общее, мы будем ценить и уважать частное.

• Ценности не могут быть основой многополярности – невозможно принять все чужие ценности или выработать ценности, объединяющие всех сразу. Лучше опираться на принципы. А главный принцип мировой политики – это невмешательство. Тогда мы избежим хотя бы тех конфликтов, которые начинаются с благих намерений.

• Нужно продвигать толерантность и принятие других культур. 

Международные институты

• С развитием многополярности будут развиваться и международные институты.

• Для малых и слабых государств очень важны международные организации, поскольку они помогают в решении проблем.

• Самые маленькие страны должны иметь голос в международных организациях. Большие государства должны помогать малым странам участвовать в международных отношениях.

• Международные организации несколько скомпрометировали международные правила, поэтому они должны начать работать над созданием многополярного мира. 

Технологии и искусственный интеллект

• Многополярность в технологической сфере носит асинхронный характер. Государствам важно создать свои ниши в развивающихся областях – это определит будущее. Технологии позволят укрепить суверенитет.

• Крупные корпорации злоупотребляют своей монополией. Государствам нужно выстраивать киберсуверенитет.

• Много говорится о выработке правил игры в политике. Необходимо сделать то же самое в области экономики, цифровой сферы.

• Пока искусственный интеллект не может тягаться с человеческим. Но в недалёком будущем появится разумный вид ИИ, который сможет занять равноправное положение и влиять на международную политику.

В завершение открытой дискуссии руководитель проекта Тимофей Бордачёв сказал, что обращение Валдайского клуба к молодым и талантливым авторам Молодёжной конференцией не заканчивается, а только начинается. Желающие могут принять участие в новом проекте «Валдай – новое поколение». Сбор заявок уже начался, все подробности есть на сайте. «В течение марта клуб “Валдай” будет принимать заявки. После этого в дело включатся рецензенты, которые рассмотрят эти заявки. Мы будем координировать проект в будущем и помогать его участникам», – пообещал он. Фёдор Лукьянов, в свою очередь, оптимистично отметил, что Валдайский клуб в ближайшие годы будет работать над тем, чтобы естественный интеллект никогда не уступил искусственному.