12 августа на онлайн-площадке Валдайского клуба состоялась дискуссия, посвящённая 45-летию подписания Заключительного акта СБСЕ (Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе) на тему «Возможен ли был мир без ОБСЕ 45 лет назад?».
Постоянный представитель России при ОБСЕ Александр Лукашевич назвал подписание Заключительного акта СБСЕ (Хельсинкского акта) триумфом советской дипломатии, позволившим создать форму для определения вектора развития Европы путём коллективных решений. Однако усилия США, воспринимавших Хельсинкский процесс как угрозу для НАТО и американского присутствия в Европе, сорвали это сотрудничество. Российские инициативы по переформатированию Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европу в организацию и развитие межинституционального сотрудничества в сфере единой безопасности для всех, в сущности, остались на бумаге. «Коллективный Запад не воспринимает ОБСЕ, точнее воспринимает её как угрозу собственным евроатлантическим механизмам, которые должны обеспечивать безопасность в Европе, – отметил Лукашевич. Это «юбилей со слезами на глазах», и, если текущие тенденции сохранятся, ОБСЕ «ждёт незавидная судьба», – подчеркнул он.
Почётный профессор Таллиннского Университета Рейн Мюллерсон признал за ОБСЕ ряд серьёзных достижений, однако согласился с Лукашевичем в том, что надежды, возлагавшиеся некогда на Хельсинкский процесс – надежды на новый мировой порядок с приматом права над политикой, – не оправдались из-за нарушившегося баланса сил в международных отношениях. Власть развращает – и у США возникло ощущение вседозволенности, причём международное право не могло помешать этому, так как за ним не стояла сила, объяснил он, добавив, что нынешняя атмосфера также «не вселяет особой надежды»: силы, господствовавшие в однополярном мире, выступают против зарождающегося многополярного мира, что не благоприятствует идеям о сотрудничестве.
Научный директор Германо-российского форума Александр Рар назвал Хельсинкский акт воссозданием ялтинской мировой системы – с вливанием либеральных ценностей, но выгодным для обеих сторон, «без победителей и проигравших». По его мнению, это была кульминация европейской политики «перемен через торговлю». «Мы приближались к общему фундаменту легитимной мягкой безопасности в Европе», – сказал он. Тем не менее холодная война возобновилась с новой силой, а новая разрядка 1985–1990 годов привела к преобладанию Запада. В итоге была предпринята попытка создать новую систему европейской безопасности, с опорой сугубо на западные интересы и ценности. Теперь ОБСЕ де-факто нефункциональна и служит в основном инструментом для контроля над демократическими процессами в странах, стремящихся стать частью Запада. Однако не хотелось бы, чтобы она просто исчезла, считает эксперт. На фоне меняющейся международной обстановки ОБСЕ может стать фундаментом для создания новой дееспособной архитектуры безопасности для всей Европы, но это среди прочего потребует партнёрства с Евразийским союзом и возрождения концепции «Европы от Лиссабона до Владивостока».
Отвечая на поставленный модератором вопрос о том, нужно ли России пытаться быть частью европейского баланса сил или эта задача – и ОБСЕ с ней – отошла в прошлое, доцент кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России Игорь Истомин заявил о наличии последовательного российского курса на построение инклюзивной внеблоковой архитектуры безопасности, в рамках которой Россия будет находиться в равном положении с западными партнёрами. Подписание Заключительного акта СБСЕ было моментом, когда мы дальше всего продвинулись в этом направлении, считает он. Впервые видение Москвы нашло воплощение в международных документах и запуске регулярной переговорной площадки. Однако этот момент имел скорее символическое значение – региональная архитектура по-прежнему состояла из двух соперничающих блоков и конфронтация сохранялась. Самого по себе подписания оказалось недостаточно, чтобы разрешить структурные проблемы. Что касается разрядки, то она была запущена не Хельсинкским актом, принятым на её излёте, а процессами, происходившими за пределами Европы. Сейчас европейское направление, по мнению Истомина, не является для России ни единственным, ни наиболее перспективным с точки зрения развития конструктивных отношений, так как проблема блокового разлома до сих пор не преодолена. Тем не менее сказать, что Европа перестала иметь значение для России, нельзя. Евросоюз по-прежнему значим для России, хотя следует понимать, что многие неудобные для неё особенности европейской системы будут сохраняться, подчеркнул аналитик.
