11 сентября на московской площадке клуба «Валдай» прошла дискуссия на тему «Экспертное прогнозирование международных отношений». Модератор Олег Барабанов назвал внешнеполитическое прогнозирование одной из важных прикладных задач как для экспертов, так и для связи между экспертным сообществом и ведомствами, которые вырабатывают внешнюю политику. Он отметил, что академический эксперт ограничен в своих возможностях прогнозирования, поскольку значительная часть информации о политике стран и об их отношениях носит в любой стране непубличный, закрытый характер. В этом аспекте Барабанов предложил различать два направления: прогнозирование тенденций и прогнозирование конкретных событий, гораздо более сложное.
«Теоретики очень не любят прогнозировать – и не любят, когда их заставляют это делать. Мы оказываемся в неких “ножницах”: прогнозировать нельзя, но очень нужно», – заведующий кафедрой прикладного анализа международных проблем МГИМО Игорь Истомин рассказал об осуществляемой его кафедрой программе по изучению экспертного прогнозирования и представил некоторые предварительные выводы. Говоря о разнице между прогнозами специалистов и неспециалистов в конкретной области, Истомин отметил, что разброс мнений по одному вопросу у неспециалистов парадоксальным образом часто меньше, чем у специалистов. При этом точность прогнозов в этих группах на краткосрочную перспективу практически не различается, но в долгосрочных прогнозах специалисты, по-видимому, несколько точнее. Интересная черта, по словам исследователя, заключается в том, что эксперты с более точными прогнозами, плохо верят в себя как в прогнозистов и в возможности прогнозирования в целом. Также важно, что экспертное сообщество консервативно – эксперты в целом склонны занижать вероятность событий, того, что нечто произойдёт. Говоря о предмете прогнозов, Истомин добавил, что российское экспертное сообщество с примерно одинаковой точностью прогнозирует события во внутренней и международной политике, но явно лучше прогнозирует конфликты (и их отсутствие), чем сотрудничество, и события, касающиеся не-Запада, чем касающиеся Запада.
Заместитель директора Департамента внешнеполитического планирования МИД России Мария Ходынская-Голенищева подчеркнула, что внешнеполитическое планирование всегда идёт рука об руку с прогнозированием. В России сформирована единая нормативная база прогнозирования в области государственного управления, включая внешнюю политику. Основные тенденции и перспективы развития современного мира раскрываются в Концепции внешней политики Российской Федерации. При этом во внешнеполитическом планировании и прогнозировании существует ряд трудностей. Во-первых, международная среда наделена высоким уровнем непредсказуемости. Участники международных отношений могут вести себя нелогично, импульсивно, противоречиво. По мере роста напряжённости между государствами этот фактор будет усиливаться. Не все аспекты международных отношений поддаются количественному и качественному анализу, и вдобавок ситуация осложняется появлением «чёрных лебедей». Во-вторых, на качество прогнозирования влияет дефицит ответственности, который расхолаживает экспертов и не может не влиять на интеллектуальную дисциплину. В-третьих, дело усложняется отсутствием единой методологии прогнозирования международной обстановки. Нет инструмента, гарантирующего точность прогнозирования. Вдобавок международные отношения – это сфера, где огромную роль играют субъективные факторы. Главы государств, лица, принимающие решения, – это люди, со своими сильными и слабыми сторонами, и в этих условиях сложно говорить о рациональном предвидении, математические модели неприменимы. Важно прогнозировать большие тенденции, но это мало даёт для среднесрочного прогнозирования. «Камертон для нас – национальные интересы России», – резюмировала Ходынская-Голенищева.
«В период глобальной трансформации практически все международные академические коммуникации носят стратегический характер. Когда исследователи пишут, они пытаются воздействовать на тех, кто читает», – полагает профессор НИУ ВШЭ, главный научный сотрудник Института Африки РАН Денис Дегтерёв. Он привёл в пример американские «Глобальные тренды», публикуемые раз в пять лет, подчеркнув, что США показывают в них мир таким, каким они хотят, чтобы все прочие его видели. «Важно конструировать такую картину желаемого мира, которую мы хотели бы иметь», – считает Дегтерёв. При этом в процессе конструирования будущего имеет смысл сопрягать своё видение с исследователями из стран мирового большинства. Необходимо больше усилий по развитию экспертных сетей незападных международников, убеждён он.
Независимый политический исследователь из Брюсселя Андреа Бьянки поделился взглядами на практическую сторону прогнозирования. Он указал на необходимость при внешнеполитическом прогнозировании всегда начинать с истории вопроса, затем учитывать географию, культуру и характер народа или нации. Если эти факторы не учитываются, если внешнеполитические решения принимаются без учёта экспертного сообщества, прогнозирование оказывается в кризисе. Сейчас в Европе не хватает как аналитики, так и прогнозирования, отметил он.
