6 июля на московской площадке клуба «Валдай» прошла дискуссия на тему «Война, санкции, спрос и предложение: ситуация на глобальном нефтяном рынке после кризиса в Персидском заливе». Модератор Иван Тимофеев поставил перед участниками вопросы о том, насколько пауза в боевых действиях стабильна и о том, что происходит на рынке нефти: насколько прекращение боевых действий влияет на него, каковы перспективы долгосрочного возвращения в прежние ценовые коридоры, как игроки будут хеджировать свои риски и может ли Россия этим воспользоваться.
Генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности, руководитель кафедры политологии факультета социальных наук и массовых коммуникаций Финансового университета при Правительстве РФ Константин Симонов отметил, что полномасштабное возвращение к довоенной ситуации на нефтяном рынке маловероятно. По его словам, после событий в Ормузском проливе стало ясно, что современный нефтяной рынок держится на «трёх китах» – игроках, претендующих на роль регуляторов и способных своим поведением влиять на цены.
Первый «кит», все последние годы «набиравший жир», – это Соединённые Штаты. Кризис – их дополнительная заявка на доминирование на мировом нефтяном рынке. Хотя многие считают их проигравшими, с точки зрения энергетики они выиграли, полагает Симонов. Они воспользовались войной, чтобы нарастить экспорт, показав себя как основного экспортёра, причём способного гарантировать, что нефть придёт к покупателю. Более того, США показали не только свою силу, но и слабость своих конкурентов – свою способность «расталкивать их локтями», в том числе военными методами и с помощью санкций. Война, по словам Симонова, стала для Вашингтона своего рода «водопроводным краном», который он может отрывать и закрывать по мере надобности.
Второй «кит», который в последние месяцы и годы явно «худеет», – это ОПЕК+, в которую входит и Россия. Доля этого игрока на рынке снижается, он сталкивается со множеством вызовов, однако по-прежнему контролирует около сорока процентов мирового рынка. «Третий кит», значение которого сделал очевидным Ормузский кризис, – это Китай, показавший свою способность влиять на рынок как потребитель. По потреблению нефти он скоро догонит США. В период кризиса он продемонстрировал, что может при необходимости, «распаковав» запасы, резко сократить импорт без больших проблем для внутреннего рынка. Это также стало важным фактором влияния на мировые цены, выросшие в результате меньше, чем многие ожидали.
Научный сотрудник аналитического центра Gateway House в области энергетики и окружающей среды Амит Бандари представил индийскую точку зрения. По его словам, на глобальном рынке сейчас присутствует «комфортный излишек» нефти, что определяет действия США и других стран. Из-за этого избыточного предложения ОПЕК утратила способность регулировать рынок – и Индии как импортёру нефти это выгодно. ️Говоря о санкционных рисках, он подчеркнул, что США, не достигнув в ходе конфликта своих политических целей, будут, скорее всего, расширять санкции. Официально большинство незападных стран, включая Индию, эти незаконные меры не признают, но их коммерческим компаниям приходится считаться с реальностью. США остаются основой глобальной финансовой системы, поэтому бизнес вынужден внимательно следить за решениями Вашингтона. ️В целом, как утверждает Бандари, индийское правительство сейчас пытается разными способами снизить зависимость от нефтяного импорта и от нефти как таковой, но пока не добилось большого успеха. По его мнению, в ближайшие пятнадцать-двадцать лет Индия будет полагаться на нефть, в основном импортируемую.
Старший научный сотрудник Института стратегических исследований Дипломатической академии Вьетнама Ту Ань Туан считает, что Вьетнам, как и многие другие страны-импортёры в Азии, страдает от нынешней ситуации. Война влияет на мировые поставки нефти, и это вредит в том числе странам, которые не участвуют в военных действиях. Из-за проблем в Ормузском проливе сильно пострадала вьетнамская энергетическая отрасль, исторически получавшая 80 процентов сырой нефти из Кувейта. Это привело к росту цен, в том числе на потребительские товары. Фактически Вьетнаму был нужен стратегический резерв энергоносителей, но он не был заблаговременно создал. Серьёзный удар был также нанесён по авиаперевозкам. Кроме того, энергетический шок повлиял и на инфляцию, и на импорт, и, самое главное, на экспорт, от которого Вьетнам сильно зависит. Аналогичные проблемы были характерны для всего региона. Ту Ань Туан заключил, что странам региона необходимо задуматься о создании собственных резервов, диверсифицироваться, чтобы не зависеть от какой-то одной валюты или партнёра, научиться лавировать между санкциями и наращивать солидарность друг с другом.
