Возможна ли стратегия в мире, который переживает мощную трансформацию, где «чёрные лебеди» летают стаями, не позволяя выстроить более-менее стабильную жизнь? В некотором смысле – да. Ведь стратегия – это не только выбор направления и накопление ресурсов, но и умение адаптироваться, расставлять приоритеты в быстро меняющихся условиях. Предвидеть всё невозможно, тактические реакции – естественный выбор. Задача – сделать тактику стратегически выверенной.
Какие подходы к планированию действенны в эпоху перемен? Каковы инструменты и технологии, которые дадут преимущество в новом мироустройстве? Как меняются общества? Эти и другие вопросы были в центре внимания участников круглого стола «Человек растерянный: как перестать бояться и полюбить перемены», который Международный дискуссионный клуб «Валдай» провёл 17 июня в Санкт-Петербурге в преддверии ПМЭФ. Открывая мероприятие, председатель Совета Фонда клуба «Валдай» Андрей Быстрицкий подчеркнул, что источником любых перемен является человек. Он – двигатель истории, созидатель будущего и вместе с тем главное связующее звено.
Круглый стол состоял из трёх сессий: первая была посвящена выработке стратегий в условиях неопределённости, вторая – проблемам, связанным с развитием искусственного интеллекта (ИИ), и третья – перспективам создания общественной гармонии.
Ведущий сессий Фёдор Лукьянов, директор по научной работе Фонда клуба «Валдай», отметил, что в современном мире грани между сферами деятельности переплетены и в каждой из этих сфер происходят качественные изменения. Если всё это собрать вместе, то получится та самая «растерянность», которая вынесена в заголовок Валдайского круглого стола. Пока никто не придумал, как определить равнодействующую всех этих новых процессов. Искусственный интеллект тоже ещё не способен просчитать картину мира, так что участникам сессий придётся искать ответы самим, рассчитывая на естественный интеллект.
«Валдай» делится с читателями некоторыми выводами экспертов.
Времена, когда перемены порождали надежды на лучшее, похоже, миновали, констатировали участники первой сессии. Многих людей пугает возрастающая неопределённость. Отчасти это объективно, отчасти зависит от человеческого восприятия: проиграть проще, чем выиграть.
Уход однополярного мира – свершившийся факт. Формируются новые экономические альянсы без участия США и Великобритании. Важным, но пока не решённым вопросом остаётся уход от доллара США как инструмента международных финансовых расчётов. Кроме того, сфера криптовалют требует выработки глобального консенсуса.
Развитие технологий и в первую очередь искусственного интеллекта, увеличивает прозрачность на всех уровнях, даже глобальном. Государствам непривычно жить с такой прозрачностью. С другой стороны, отсутствие прозрачности становится поводом для подозрения и недоверия. Всё больше стран начинают рассматривать конфликты через экономическую призму и возможность нанесения максимального ущерба противнику с минимальными издержками для себя. Это приводит к дисфункции международного права. Глобальные проблемы признаются, но воля к их решению отсутствует. Основное внимание уделяется тому, чтобы свести к минимуму влияния глобальных проблем на себя.
Размывается принцип нерушимости границ, а целями самообороны оправдывают любые наступательные действия, невзирая на масштаб возможных последствий. Под военные удары попадают даже объекты атомной инфраструктуры, что казалось немыслимым ещё пару десятилетий назад. Возможно, этому способствует рассеивание шлейфа памяти о последствиях техногенных катастроф прошлого. Даже после прекращения военных действий конфликты продолжают тлеть долгие годы, периодически вспыхивая с новой силой.
Технологии работают как увеличительное стекло: усиливают и хорошие, и плохие тенденции. Искусственный интеллект меняет все сферы от написания текстов и анализа данных, до принятия решений и ведения боевых действий. Его появление и внедрение даёт преимущество, сравнимое с изобретением огнестрельного оружия, когда превосходство в физической силе индивидуума было сведено практически к нулю.
В таком противостоянии становится опасным полагаться только на зарубежные модели ИИ, которые существуют в открытом доступе, предостерегли участники второй сессии круглого стола. Именно пока, ведь в обозримом будущем, тем более в случае усиления конкуренции, доступ к ним будет ограничен или даже полностью закрыт.
Развитие ИИ требует не только «софта», читай квалифицированных программистов, и «железа», но и доступа к энергии. Эти факторы сдерживают взрывной рост ИИ. Комплексом необходимых ресурсов в нужных объёмах располагают страны, которые можно пересчитать по пальцам. В перспективе обязательно поднимется вопрос национальности ИИ (национального менталитета) и его суверенности. Всё это только обострит конкуренцию и неравенство.
Сейчас искусственный интеллект правильно называть «искусственной способностью рассуждать разумно», так как у ИИ нет самосознания и перспективы его выхода на принципиально новый уровень пока туманны. Однако с уверенностью можно утверждать, что следующим этапом станет появление «разумных» роботов, как писали фантасты.
Говоря о неравенстве между странами, следует отметить, что модели внедрения ИИ могут отличаться в трудоизбыточных и трудодефицитных странах. Демографическая структура влияет на выбор областей внедрения ИИ.
Возникает новая форма цифрового колониализма – извлечение ренты из данных других стран. Например, в Индии местные специалисты обучают ИИ-модели, но основную прибыль получают западные корпорации, оставляя страну в роли «цифрового сырьевого придатка».
Более того, по мере широкого распространения мобильных устройств и внедрения интернета вещей всё активнее идут разговоры о формировании так называемого надзорного капитализма, когда корпорации собирают и систематизируют данные о населении. Это открывает возможности для управления поведением социальных групп. А при недобросовестном использовании ИИ это и вовсе может привести к дегуманизации и усугублению неравенства.
Участники третьей сессии сошлись во мнении, что описанные тенденции подталкивают к поиску новых моделей социальной устойчивости и социальной гармонии, трансформации общества. Социальная гармония становится вопросом национальной безопасности. В способах обеспечения социальной устойчивости становится меньше предзаданности, больше вариативности и внутреннего напряжения.
Необходимо поддерживать удовлетворённость среднего класса. Всё чаще звучат идеи об отказе от универсальности и линейности социального развития, признании наличия различных культурно обусловленных моделей. Появляются социальные группы, чьё положение в обществе определяется не только их покупательной способностью, но и вкладом в безопасность этого общества.
Традиционные модели социальной устойчивости трещат по швам, не выдерживая новых вызовов. Нужен поиск нового баланса между технологическим, экономическим и социальным развитием. Возникающая напряжённость подпитывает подъём популистских политиков и усиливает попытки заместить внутренние проблемы внешнеполитическими действиями. И тут ответом на вызовы могут стать платформенная экономика и платформенная занятость, которые расширяют границы национальных рынков труда, то есть возможности для всех.
Для снижения рисков и управления неопределённостью ещё в XX веке были предложены четыре принципа социального государства: солидарность, справедливость, ответственность и безопасность.
Солидарность – то, что делает общество обществом. Готовность чем-то пожертвовать ради общего блага.
Справедливость гарантирует признание заслуг и поддержку слабых групп. Механизмы достижения справедливости могут быть разными, свою роль могут сыграть ИИ и биомодификация.
Ответственность рассматривается как долг не только перед обществом, но и перед будущими поколениями.
Безопасность в этой парадигме – не что иное, как способность достижения целей в непредсказуемом и турбулентном мире.
Главная задача социального государства – достижение такого общественного развития, которое основывается на закреплённых правом принципах социальной справедливости, всеобщей солидарности и взаимной ответственности. Насколько эти принципы реализуемы, действенны и не противоречат друг другу, вопрос открытый.
Современная экономическая модель, будучи фундаментом общественного устройства, носит потребительский, а не созидательный характер. Врождённый человеческий инстинкт к познанию подавляется. Но если эта потребность будет реализована и большинство людей станут творческими и откажутся от сверхпотребления, экономике грозит кризис.
Однако выход есть. Необходима экономическая модель, которая не превращала бы людей в оголтелых потребителей. Реализация таких изменений требует глубокой культурной трансформации и постепенного отказа от укоренившихся привычек. Этот процесс неизбежно будет сложным и длительным, поскольку предполагает пересмотр сложившихся моделей поведения и системы ценностей. А освободить людей от рутинной работы и дать время для творчества помогут роботы. Лишь бы в этом процессе не упустить намеченную цель и не променять всеобщее процветание на доминирование.
Круглый стол клуба «Валдай» на тему «Человек растерянный: как перестать бояться и полюбить перемены» – первая часть задуманного организаторами широкого обсуждения вопроса об истоках и способах обеспечения безопасности в современном мире – через восприятие отдельного индивидуума. Вторая часть – о том, как отдельным государствам обеспечить внутреннюю устойчивость в качестве главной предпосылки собственной безопасности – обсуждалась на следующий день в ходе сессии Валдайского клуба на площадке ПМЭФ.
